Ухвала суду № 29745314, 05.03.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/8168/2012

Провадженняя 2/639/456/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» посвідчену ксерокопію технічного паспорту на АДРЕСА_1 станом до 28.12.2001 року ; витребувати з УДАЇ УМВД України в Харківській області відомості - за ким зареєстровано автомобіль марки Тойота Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов JTEBU 250085108218, двигун IGR5506733. Якщо зазначений автомобіль на теперішній час зареєстровано не на ОСОБА_2, то повідомити дату його зняття з реєстраційного обліку в УДАЇ УМВД України в Харківській області і на підставі яких документів здійснено реєстрацію вказаного автомобіля на іншу особу із зазначенням прізвища та місця проживання вказаної особи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, думку позивача, відповідача та представника відповідача, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення доказів з наступних підстав.

Відповідно ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимога представника позивача про забезпечення доказів обгрунтована належним чином та підлягає задоволенню, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивачка в обгрунтовання своїх позовних вимог.

Керуючись ст. ст.57, 58, 133, 136, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про забезпечення доказів.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» посвідчену ксерокопію технічного паспорту на АДРЕСА_1 станом до 28.12.2001 року ; витребувати з УДАЇ УМВД України в Харківській області відомості за ким зареєстровано автомобіль марки Тойота Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов JTEBU 250085108218, двигун IGR5506733. Якщо зазначений автомобіль на теперішній час зареєстровано не на ОСОБА_2, то повідомити дату його зняття з реєстраційного обліку в УДАЇ УМВД України в Харківській області і на підставі яких документів здійснено реєстрацію вказаного автомобіля на іншу особу із зазначенням прізвища та місця проживання вказаної особи.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка: ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Біломорська, 27, ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Шевченка, 74 , ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_7, що мешкає за адресою: м. Харків: вул. Коперника, 7, ОСОБА_8, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.М. Гаврилюк