Вирок № 29745281, 05.03.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

05.03.2013

Дело № 2012/8513/2012

Произв. №1/639/225/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 марта 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Кись Д.П.,

при секретаре Котлярове Д.А.,

с участием: прокурора Сикун А.Г.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, цыганки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, ранее судимой: 20.09.2012 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком в 1 год, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, на момент вынесения приговора проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи осужденной по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 20.09.2012 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины, свершила новое корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, повторно ОСОБА_2 30.08.2012 года, в период времени с 19-00 до 20-00, находясь по адресу: г. Харьков, ул. Ломоносова, вблизи дома №53, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, убедившись в том, что её преступные действия не будут никем замечены, подошла к гражданину ОСОБА_3 В Н., спящему в нетрезвом состоянии, прислонившись к стене магазина «Подвальчик» и тайно похитила из надетой на нем куртки мобильный телефон «FLY B700 Duo», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №4182 от 09.10.2012 года 145,00 грн, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную суму.

Кроме того, повторно ОСОБА_2 12.09.2012 года, примерно в 14-00 час., находясь в доме по адресу: г. Харьков, ул. Фигнера, 20-Б, имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, убедившись в том, что её преступные действия не будут замечены ОСОБА_4, тайно похитила, путем свободного доступа телефон «НТС Ехрlоrоr A310е», принадлежащий ОСОБА_4, чем причинила ему ущерб, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 4027 от 26.09.2012 года в сумме 643,00 гривен. После чего, ОСОБА_2, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и пояснила, что совершила их при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимая также сообщила, что показания в ходе досудебного следствия давала добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Выводы экспертиз №4182 от 09.10.2012 года и № 4027 от 26.09.2012 года не оспаривает.

Подсудимая считала нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ею не оспариваются.

Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_2 своей вины, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, отсутствие у суда сомнений в правильность понимания подсудимой содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности позиции подсудимой, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимой и исследованием материалов уголовного дела.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_2 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_2, данные ею в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (т. 1 л.д. 62, т. 2 л.д. 58);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 4027 от 26.09.2012 года, согласно выводам которой рыночная стоимость похищенного ОСОБА_2 у ОСОБА_4 телефона «НТС Ехрlоrоr A310е» на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 12.09.2012 года с учетом износа составляет 643,00 грн. (т. 2 л.д. 44-45);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №4182 от 09.10.2012 года, согласно выводам которой рыночная стоимость похищенного ОСОБА_2 у ОСОБА_3 телефона «FLY B700 Duo» на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 30.08.2012 года с учетом износа составляет 145,00 грн. (т. 1 л.д. 45-46);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, данные им в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 51, т. 2 л.д. 31);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, данные ими в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 30, 32, т. 2 л.д. 50);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 31);

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_2 в объеме предъявленного обвинения является доказанной. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Изучением личности подсудимой установлено, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не замужнем, не работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее судима: 20.09.2012 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком в 1 год, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда путем дачи правдивых показаний в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая ОСОБА_2 наказание, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым освободить подсудимую от отбывания наказания с испытанием, возложив на последнюю ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

При этом, принимая во внимание, что ОСОБА_2 осуждена 20.09.2012 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 год, а преступления, которые является предметом настоящего разбирательства ОСОБА_2 совершила до постановления указанного приговора (от 20.09.2012 года), суд считает необходимым назначить наказание, руководствуясь ч. 4 ст. 70 УК Украины, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимую ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года. На основании п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.

В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения мене строго наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 20 сентября 2012 года более строгим наказанием окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года.

На основании п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Судьбу вещественных доказательств в виде мобильных телефонов «FLY B700 Duo» и «НТС Ехрlоrоr A310е», находящихся на ответственном хранении у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 соответственно, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины возвратить законному владельцу.

Судебные издержки в сумме 1907 (одна тысяча девятьсот семь) грн. 44 коп. взыскать с ОСОБА_2 с перечислением указанных средств на р/с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДКС Украины в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за товароведческие экспертизы».

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись