Рішення № 29744811, 05.03.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

справа № 762/61/13-ц

провадження 2/762/667/13

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

« 27» лютого 2013 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого, судді Дибець О.М.

при секретарі Постіковій О.В.,

за участю:

представника Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 16 вересня 2011 року (реєстровий № 3157) -

ОСОБА_1заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2012 року представник Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» на підставі довіреності ОСОБА_1 звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд :

-Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34001693, місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24 «Д») суму боргу за кредитним договором № 014/3950/5/13527 від 14 квітня 2008 року з урахуванням процентів в розмірі 126 498 гривень 69 копійок і за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії № 014/3950/3/47419 від 9 грудня 2008 року з урахуванням процентів в розмірі 15 687 гривень 19 копійок, а усього 142 185 (сто сорок дві тисячі сто вісімдесят пять) гривень 88 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами були укладені згадані кредитні договори, за якими банк надав відповідачу у кредит грошові кошти, а позичальник зобовязалася повернути кредит зі сплатою процентів за його користування, проте таких обовязків у порядку, встановленому договором, він не виконав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову з викладених підстав.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

Зважаючи на те, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд, керуючись приписами ст. ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Зясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази за відсутності сторін та їх представників заочно, суд дійшов висновку про таке.

Між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» і ОСОБА_2 14 квітня 2008 року був укладений кредитний договір № 014/3950/5/13527, згідно пункту 1.1. якого банк зобовязався надати позичальникові ОСОБА_2 кредит в розмірі 21 770 доларів США на строк до 13 квітня 2015 року включно зі сплатою відсотків, розмір яких мав змінюватись по періодах з 11.5 % до 8.5 % річних.

Підпунктом 1.4. цього ОСОБА_3 встановлено, що повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником щомісячно відповідно до Графіку платежів у Додатку № 1, зі змістом якого ОСОБА_2 був ознайомлений.

На виконання наведених умов договору відповідністю з пунктом 3 та підпунктом 5.8. цього ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 у кредит оговорені грошові кошти.

Додатковою угодою № 1 від 15 січня 2010 року сторони змінили умови згаданого кредитного договору, зокрема, стосовно графіку повернення кредиту і процентів.

14 квітня 2010 року між сторонами укладено додаткову угоду № 3, згідно якої змінено відсоткову ставку на 10.5 % річних та графік повернення кредиту.

Крім того, 9 грудня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» і ОСОБА_2 укладений договір про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії № 014/3950/3/47419, згідно умов якого ОСОБА_2 відкрито картковий рахунок з відновлювальною кредитною лінією, облік коштів за якою проводиться на рахунку № НОМЕР_2 для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів на строк з 9 грудня 2008 року по 8 грудня 2010 року.

Розділом 3 цього договору розмір кредитної лінії визначений у 10 000 гривень, а Розділом 4 визначені конкретні умови користування кредитною лінією.

Пунктом 7.1. ОСОБА_3 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії встановлено, що до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, позичальник зобовязаний сплачувати в рахунок погашення заборгованості за кредитною лінією суму мінімального платежу в розмірі 400 гривень, але не більше суми фактичної заборгованості за кредитною лінією до повної сплати заборгованості.

З умовами надання кредиту і тарифами на обслуговування платіжної картки відповідач був ознайомлений (об. а.с. 26).

Отримавши грошові суми у відповідністю з положеннями зазначених договорів, відповідач своїх обовязків з повернення чергових частин платежів у рахунок повернення кредитів не виконав, що підтверджується наданими суду копіями попереджень.

Станом на 12 квітня 2012 року заборгованість за кредитним договором № 014/3950/5/13527 від 14 квітня 2008 року становить заборгованість за кредитом в розмірі 14 950 доларів 23 центи, за відсотками в розмірі 891 долар 81 цент, а усього - 15 842 долари 4 цента, що в еквіваленті на національну валюту України становить 126 498 гривень 69 копійок.

Заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії № 014/3950/3/47419 від 9 грудня 2008 року становить заборгованість за кредитом в розмірі 11 982 гривень 26 копійок, за відсотками в розмірі 3704 гривні 93 копійки, а усього 15 687 гривень 19 копійок.

Правильність наданих розрахунків суми заборгованості та їх відповідність умовам укладених між сторонами договорів судом перевірена, відповідачем не заперечується.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, зазначені грошові кошти підлягають стягненню з відповідача у відповідністю з положеннями ст. ст. 1049 і 1054 ЦК України.

Таким чином, розглянувши справу заочно, зясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34001693, місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24 «Д») суму боргу за кредитним договором № 014/3950/5/13527 від 14 квітня 2008 року з урахуванням процентів в розмірі 126 498 гривень 69 копійок і за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії № 014/3950/3/47419 від 9 грудня 2008 року з урахуванням процентів в розмірі 15 687 гривень 19 копійок, а усього 142 185 (сто сорок дві тисячі сто вісімдесят пять) гривень 88 копійок.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34001693, місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24 «Д») суму судового збору в розмірі 1421 (одну тисячу чотириста двадцять одну) гривню 86 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Розяснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Дибець О.М.