Рішення № 29742629, 28.02.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/122/13-ц; 2/401/282/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором АСТМRX22480055 від 05 липня 2008 року в сумі 51918 грн. 46 коп. та судові витрати у розмірі 519 грн. 18 коп.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що 05 липня 2008 року сторони уклали кредитний договір, в результаті якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5865 грн. 02 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 липня 2010 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Договором встановлена позовна давність, за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за договором в тривалість 5 років. Відповідач зобовязався щомісячно сплачувати кошти на погашення кредиту, проте взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на 28 листопада 2012 року заборгованість становить 51918 грн. 46 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 27 лютого 2013 року подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. (а.с.75)

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився. До суду були повернуті поштові конверти з відміткою "За зазначеною адресою не проживає", проте довідкою міграційної служби підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Світловодськ. Тому, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України він вважається належним чином повідомленим. Причини його неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. (а.с.25, 65, 68, 71)

За письмовою згодою представника позивача, в порядку ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючих висновків.

Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.15, 25)

05 липня 2008 року ОСОБА_1 заповнив та підписав у ПАТ "Акцент-Банк" анкету позичальника на отримання строкового кредиту у сумі 5865 грн. 04 коп., на 24 місяці, для придбання товару.

В даній анкеті відмітив, що він ознайомлений та згоден із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) і ця заява разом із запропонованими банком надання споживчого кредиту складає кредитно-заставний договір АСТМRX22480055 від 05 липня 2008 року. (а.с.6)

Того ж дня, ОСОБА_1 у ПП "Компанієць" придбав ОСОБА_2 вартістю 9700 грн. (а.с.7)

Згідно ст.634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Тобто, відповідно ст.ст.634, 638 ЦК України та п.1.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), затверджених Наказом № СП-2007-299 від 13.09.2007 року, договір між сторонами по справі вважається укладеним. (а.с.6, 8-14)

Згідно п.3.2.2 та п.3.2.3 Умов відповідач зобовязаний погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви, тобто щомісячно в період з 5 по 10 число в сумі 490 грн. 61 коп. та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 10% на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Крім того, згідно Розділу 5 Умов банк має право нараховувати пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу та застосовувати штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Через невиконання взятих на себе зобовязань у ОСОБА_1 станом на 28 листопада 2012 року наявна заборгованість за кредитним договором у сумі 51918 грн. 46 коп.: де заборгованість за кредитом 858 грн. 56 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 613 грн. 48 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 4495 грн. 47 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 43002 грн. 45 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 2448 грн. 50 коп. (а.с.4)

Пунктом 5.5. Умов передбачено, що терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 неналежно виконував взяті на себе зобовязання за Договором, допустив виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що права банку дійсно порушені, а тому позов підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно судових витрат, враховуючи те, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 519 грн. 18 коп., позов задоволено, суд у відповідно до ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст. 634, 638, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 208-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (рахунок № 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором №АСТМRX22480055 від 05 липня 2008 року в сумі 51918 грн. 46 коп. (пятдесят одна тисяча девятсот вісімнадцять гривень сорок шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (рахунок № 64998915400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) витрати по сплаті судового збору в сумі 519 грн. 18 коп. (пятсот девятнадцять гривень вісімнадцять копійок).

Відповідачу направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

28.02.2013