Постанова № 29741779, 21.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2013 року Справа № 2а/1270/9376/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Іванович К.В.

за участю сторін:

представника позивача: Алейникова Т.Г.

представників відповідача: Пучков В.В., Козленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стахпроммаш» до Стахановської об'єднаної державної податково інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000132200 від 09.08.2012 та №0000142200 від 09.08.2012, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стахпроммаш» до Стахановської об'єднаної державної податково інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000132200 від 09.08.2012 та №0000142200 від 09.08.2012.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Стахпроммаш» зазначив, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Стахпроммаш» з питань дотримання вимог податкового законодавства правомірності нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Аркада-Т» та ПП «У.Б.Г.Е.» за період з 01.09.2011 по 30.05.2012 та за її результатами складено акт №38/22-33449862 від 27.07.2012. За висновками акту перевірки товариством порушено п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 143172 грн.,; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 462526,12 грн. Товариство скористалося правом подання заперечень на акт перевірки, але відповідач у відповіді на заперечення вказала на правомірність висновків, викладених у акті перевірки. За результатами перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення №0000132200 від 09.08.2012 про донарахування податку на прибуток у розмірі 143172,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 71586 грн., та №0000142200 від 09.08.2012 про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 462526,12 грн. та штрафних санкцій у розмірі 231263,06 грн. Позивач вважає, що відповідач безпідставно при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень врахував акти звірення контрагентів, в яких відсутній будь-який аналіз первинним документам, а тому висновки податкового органу про порушення товариством норм податкового законодавства не мають повного документального підтвердження, та як наслідок податкові повідомлення-рішення прийняті безпідставно, а тому просив визнати їх протиправними та скасувати їх.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. В своїх запереченнях відповідач зазначив, що документальна перевірка була здійснена на підставі первинних документів позивача у кількості 23 папки, отримані від СВ ДПС в Луганській області на запит відділу податкового контролю Стахановської ОДПІ. Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Стахпроммаш» у вересні 2011 року мав взаємовідносини з придбання заготівок кільця лабиринтного, кришки кріпильної, заготівок букси та шайби у ТОВ «Аркада-Т». Стахановською ОДПІ для відпрацювання по ланцюгу постачання до виробника від Західної МДПІ у м.Харкові Харківської області ДПС отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аркада-Т» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень-грудень 2011 року. Аналізом податкової звітності з податку на прибуток та перевіркою первинних бухгалтерських документів щодо визначення показників декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року та за 2011 рік встановлено, що підприємством не в поновному обсязі відображені витрати операційної діяльності, а саме підприємство ТОВ «Стахпроммаш» не формувало витрати операційної діяльності у складі витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування по взаємовідносинам з ТОВ «Аркада-Т». Також в ході перевірки було встановлено, по позивач мав господарські відносини з ПП «У.Б.Г.Е.». Стахановською ОДПІ проведено аналіз ланцюгів поставок та було встановлено, що ПАТ «Миронівський хлібопродукт» (м. Київ) здійснює оптову торгівлю м'ясом та м'ясними продуктами та сформував податковий кредит для підприємства ТОВ «Спецелектротехнік». ТОВ «Спецелектротехнік» має основний вид діяльності виробництво будівельних металевих виробів та сформував податковий кредит для ПП «У.Б.Г.Е.», який у свою чергу сформував податковий кредит для позивача. Таким чином в ході проведення дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «У.Б.Г.Е.» встановлено неможливість фактичного здійснення ПП «У.Б.Г.Е.» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечуються наступні обставини.

На підставі наказів Стахановської ОДПІ №391 від 13.07.2012 (том 1 а.с.30), №407 від 20.07.2012 (том 1 а.с.31), повідомлення від 13.07.2012 №35 (том 1 а.с.29) було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Стахпроммаш» з питань дотримання податкового законодавства правомірності нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Аркада-Т» та ПП «У.Б.Г.Е.» за період з 01.09.2011 по 30.05.2012. За наслідками проведеної перевірки було складено акт №38/22-33449862 від 27.07.2012 (том 1 а.с.32-68) та винесені податкові повідомлення-рішення від 09.08.2012 №0000142200 (том 1 а.с.13) №0000132200 (том 1 а.с.12).

Спірне питання полягає у підтвердженні формування податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Стахпроммаш» та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Аркада-Т» та ПП «У.Б.Г.Е.» за період з 01.09.2011 по 30.05.2012.

За висновками перевірки встановлено порушення ТОВ «Стахпроммаш» п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 143172 грн.; п.198.1, п.198.3 , п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 462526,12 грн.

До цих висновків відповідач дійшов з наступних підстав. Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Стахпроммаш» у вересні 2011 року мав взаємовідносини з придбання заготівок кільця лабиринтного, кришки кріпильної, заготівок букси та шайби у ТОВ «Аркада-Т». Стахановською ОДПІ для відпрацювання по ланцюгу постачання до виробника від Західної МДПІ у м.Харкові Харківської області ДПС отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аркада-Т» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень-грудень 2011 року. Аналізом податкової звітності з податку на прибуток та перевіркою первинних бухгалтерських документів щодо визначення показників декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року та за 2011 рік встановлено, що підприємством не в поновному обсязі відображені витрати операційної діяльності, а саме підприємство ТОВ «Стахпроммаш» не формувало витрати операційної діяльності у складі витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування по взаємовідносинам з ТОВ «Аркада-Т». Також в ході перевірки було встановлено, по позивач мав господарські відносини з ПП «У.Б.Г.Е.». Стахановською ОДПІ проведено аналіз ланцюгів поставок та було встановлено, що ПАТ «Миронівський хлібопродукт» (м. Київ) здійснює оптову торгівлю м'ясом та м'ясними продуктами та сформував податковий кредит для підприємства ТОВ «Спецелектротехнік». ТОВ «Спецелектротехнік» має основний вид діяльності виробництво будівельних металевих виробів та сформував податковий кредит для ПП «У.Б.Г.Е.», який у свою чергу сформував податковий кредит для позивача. Таким чином в ході проведення дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «У.Б.Г.Е.» встановлено неможливість фактичного здійснення ПП «У.Б.Г.Е.» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу.

В судо?вому засіданні встановлено т?а підтверджено належними док?азами, що ТОВ «Стахпроммаш» 01 вересня 2011 року уклало договір з ТОВ «Аркада-Т» на постачання заготівки деталей (том 1 а.с.92). Додатковою угодою №1 від 30.09.2011 (том 1 а.с.93) було? внесено зміни до порядку розр?ахунку за договором. Господарчу операцію з оприбуткування товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Аркада-Т» у вересні 2011 року на суму 675371 грн. оформлено документами первинного обліку - видатковою накладною №22095 від 22.09.2011 на суму 329713,95 грн. без ПДВ (том 1 а.с.95), податковою накладною №140 від 22.09.2011 на суму 329713,95 грн. без ПДВ (том 1 а.с.96), та видатковою накладною №05093 від 05.09.2011 на суму 337685,50 грн. без ПДВ (том 1 а.с.97), податковою накладною №137 від 05.09.2011 на суму 337685,50 грн. без ПДВ (том 1 а.с.98). Поставка товару відбувалася транспортним засобом державний номер НОМЕР_1, що підтверджується товарно-транспортними накладними (том 3 а.с.17-21). Транспортний засіб державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (том 3 а.с.16). Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 06.05.2011 ОСОБА_6 уповноважив Хайновського С.М. (директор ТОВ «Стахпроммаш») продати належний ОСОБА_6 транспортний засіб - автомобіль марки ГАЗ, моделі 3302-14, випуску 2006 року, держаний номер НОМЕР_1. При цьому довіреність видана з правом керування автомобілем, з правом передоручення (том 3 а.с.15).

В судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами, що ТОВ «Стахпроммаш» 02 лютого 2012 року уклало договір з ПП «У.Б.Г.Е.» на поставку товару. (том 1 а.с.99). В рамках виконання даного договору підприємствами виписано відповідні видаткові та податкові накладні:

- видаткова накладна РН-000005 від 07.03.12 (том 1 а.с.111), податкова накладна №5 від 07.03.12 (том 1 а.с.112) на суму 59937,84 грн., у тому числі ПДВ 9989,64 грн.;

- видаткова накладна РН-000007 від 13.03.12 (том 1 а.с.113), податкова накладна №7 від 13.03.12 (том 1 а.с.114) на суму 59222,50 грн., у тому числі ПДВ 9870,42 грн.;

- видаткова накладна РН-000009 від 13.03.12 (том 1 а.с.115), податкова накладна №9 від 13.03.12 (том 1 а.с.116) на суму 59280,00 грн., у тому числі ПДВ 9880,00 грн.;

- видаткова накладна РН-000010 від 14.03.12 (том 1 а.с.117), податкова накладна №10 від 14.03.12 (том 1 а.с.118) на суму 59088,60 грн., у тому числі ПДВ 9848,10 грн.;

- видаткова накладна РН-000011 від 15.03.12 (том 1 а.с.119), податкова накладна №11 від 15.03.12 (том 1 а.с.120) на суму 59890,20 грн., у тому числі ПДВ 9981,70 грн.;

- видаткова накладна РН-000013 від 16.03.12 (том 1 а.с.121), податкова накладна №13 від 16.03.12 (том 1 а.с.122) на суму 59840,40 грн., у тому числі ПДВ 9973,40 грн.;

- видаткова накладна РН-000014 від 19.03.12 (том 1 а.с.123), податкова накладна №14 від 19.03.12 (том 1 а.с.124) на суму 59801,52 грн., у тому числі ПДВ 9966,92 грн.;

- видаткова накладна РН-000020 від 26.03.12 (том 1 а.с.125), податкова накладна №20 від 26.03.12 (том 1 а.с.126) на суму 39087,00 грн., у тому числі ПДВ 6514,50 грн.;

- видаткова накладна РН-000022 від 27.03.12 (том 1 а.с.127), податкова накладна №22 від 27.03.12 (том 1 а.с.128) на суму 59988,00 грн., у тому числі ПДВ 9998,00 грн.;

- видаткова накладна РН-000023 від 28.03.12 (том 1 а.с.129), податкова накладна №23 від 28.03.12 (том 1 а.с.130) на суму 59426,04 грн., у тому числі ПДВ 9904,34 грн.;

- видаткова накладна РН-000026 від 28.03.12 (том 1 а.с.131), податкова накладна №26 від 28.03.12 (том 1 а.с.132) на суму 59194,80 грн., у тому числі ПДВ 9865,80 грн.;

- видаткова накладна РН-000027 від 28.03.12 (том 1 а.с.133), податкова накладна №27 від 28.03.12 (том 1 а.с.134) на суму 59130,00 грн., у тому числі ПДВ 9855,00 грн.;

- видаткова накладна РН-000029 від 29.03.12 (том 1 а.с.135), податкова накладна №29 від 29.03.12 (том 1 а.с.136) на суму 59425,20 грн., у тому числі ПДВ 9904,20 грн.;

- видаткова накладна РН-000033 від 30.03.12 (том 1 а.с.137), податкова накладна №33 від 30.03.12 (том 1 а.с.138) на суму 59425,20 грн., у тому числі ПДВ 9904,20 грн.;

- видаткова накладна РН-000031 від 30.03.12 (том 1 а.с.139), податкова накладна №31 від 30.03.12 (том 1 а.с.140) на суму 59719,44 грн., у тому числі ПДВ 9953,24 грн.;

- видаткова накладна РН-0000024 від 29.02.12 (том 1 а.с.141), податкова накладна №24 від 29.02.12 (том 1 а.с.142) на суму 59544,00 грн., у тому числі ПДВ 9924,00 грн.;

- видаткова накладна РН-0000023 від 29.02.12 (том1 а.с.143), податкова накладна №23 від 29.02.12 (том 1 а.с.144) на суму 59578,80 грн., у тому числі ПДВ 9929,80 грн.;

- видаткова накладна РН-0000022 від 29.02.12 (том 1 а.с.145), податкова накладна №22 від 29.02.12 (том 1 а.с.146) на суму 59474,40 грн., у тому числі ПДВ 9912,40 грн.;

- видаткова накладна РН-0000021 від 29.02.12 (том 1 а.с.147), податкова накладна №21 від 29.02.12 (том 1 а.с.148) на суму 58284,00 грн., у тому числі ПДВ 9714,00 грн.;

- видаткова накладна РН-0000020 від 29.02.12 (том 1 а.с.149), податкова накладна №20 від 29.02.12 (том 1 а.с.150) на суму 59692,80 грн., у тому числі ПДВ 9948,80 грн.;

- видаткова накладна РН-0000019 від 29.02.12 (том 1 а.с.151), податкова накладна №19 від 29.02.12 (том 1 а.с.152) на суму 59302,80 грн., у тому числі ПДВ 9993,80 грн.;

- видаткова накладна РН-0000018 від 29.02.12 (том 1 а.с.153), податкова накладна №18 від 29.02.12 (том 1 а.с.154) на суму 56269,80 грн., у тому числі ПДВ 9378,30 грн.;

- видаткова накладна РН-0000017 від 29.02.12 (том 1 а.с.155), податкова накладна №17 від 29.02.12 (том 1 а.с.156) на суму 59499,60 грн., у тому числі ПДВ 9916,60 грн.;

- видаткова накладна РН-0000016 від 29.02.12 (том 1 а.с.157), податкова накладна №16 від 29.02.12 (том 1 а.с.158) на суму 59106,00 грн., у тому числі ПДВ 9851,00 грн.;

- видаткова накладна РН-0000015 від 29.02.12 (том 1 а.с.159), податкова накладна №15 від 29.02.12 (том 1 а.с.160) на суму 59632,80 грн., у тому числі ПДВ 9938,80 грн.;

- видаткова накладна РН-0000014 від 29.02.12 (том 1 а.с.161), податкова накладна №14 від 29.02.12 (том 1 а.с.162) на суму 57109,20 грн., у тому числі ПДВ 9518,20 грн.;

- видаткова накладна РН-0000013 від 29.02.12 (том 1 а.с.163), податкова накладна №13 від 29.02.12 (том 1 а.с.164) на суму 55490,40 грн., у тому числі ПДВ 9248,40 грн.;

- видаткова накладна РН-0009 від 06.04.12 (том 1 а.с.165), податкова накладна №6 від 06.04.12 (том 1 а.с.166) на суму 59076,00 грн., у тому числі ПДВ 9846,00 грн.;

- видаткова накладна РН-0006 від 05.04.12 (том 1 а.с.167), податкова накладна №4 від 05.04.12 (том 1 а.с.168) на суму 59379,00 грн., у тому числі ПДВ 9896,00 грн.;

- видаткова накладна РН-0001 від 02.04.12 (том 1 а.с.169), податкова накладна №1 від 02.04.12 (том 1 а.с.170) на суму 59739,00 грн., у тому числі ПДВ 9956,50 грн.;

- видаткова накладна РН-0005 від 03.04.12 (том 1 а.с.171), податкова накладна №3 від 03.04.12 (том 1 а.с.172) на суму 59682,00 грн., у тому числі ПДВ 9947,00 грн.;

- видаткова накладна РН-0014 від 09.04.12 (том 1 а.с.173), податкова накладна №9 від 09.04.12 (том 1 а.с.174) на суму 59460,00 грн., у тому числі ПДВ 9910,00 грн.;

- видаткова накладна РН-0023 від 24.04.12 (том 1 а.с.175), податкова накладна №31 від 24.04.12 (том 1 а.с.176) на суму 50488,80 грн., у тому числі ПДВ 8414,80 грн.;

- видаткова накладна РН-0032 від 27.04.12 (том 1 а.с.177), податкова накладна №32 від 27.04.12 (том 1 а.с.178) на суму 51011,22 грн., у тому числі ПДВ 8501,87 грн.

Поставка товару від ПП «У.Б.Г.Е.» відбувалася транспортним засобом державний номер НОМЕР_1, що підтверджується товарно-транспортними накладними (том 2 а.с.14-178).

Відповідно до п.138.1 ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України витрати операційної діяльності включають:

собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку;

витрати банківських установ, до яких відносяться:

а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу;

б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління;

в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів;

г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу;

ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу;

д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг);

є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна;

ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг;

з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Відновідно до п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення)

необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нар?ахованого) у зв'язку з придбан?ням товарів/послуг, не підтвер?джені податковими накладним?и (або підтверджені податкови?ми накладними, оформленими з п?орушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені м?итними деклараціями, іншими д?окументами, передбаченими пу?нктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України, наведеними вище.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідні відносини у сфері оподаткування регулюються підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України. Указана норма встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в тому, що в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків.

Зазначена норма поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків витрат для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість. За змістом указаної норми, відповідні витрати і податковий кредит вважаються сформованими платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

При цьому з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Установлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платнику податків у разі, якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв'язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.

Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Акт Західної МДПІ у м. Харкові Харківської області ДПС від 18.06.2012 № 143/22-104/33676769 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аркада-Т» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень-грудень 2011 року (том 3 а.с.72-78) не може бути належним доказом відсутності господарських операцій між ТОВ «Стахпроммаш» та ТОВ «Аркада-Т», оскільки зустрічну звірку було проведено з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів ТОВ «Костаріка-10» за вересень-грудень 2011 року, ПП «Баварія-Ф» за вересень 2011 року, СТОВ «Дружба» за листопад 2011 року, ТОВ «Тривекс» за листопад-грудень 2011 року, ТОВ «Сатур-Сю» за серпень-вересень 2011 року їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень-грудень 2011 року, та не містить у собі будь-яких даних відносно підтвердження господарських відносин з ТОВ «Стахпроммаш».

Висновок податкового органу щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ПП «У.Б.Г.Е.» також не може бути належним доказом відсутності господарських операцій між ТОВ «Стахпроммаш» та ПП «У.Б.Г.Е.» (том 3 а.с.23-25), оскільки податковий орган зроби висновок про відсутність наміру ПП «У.Б.Г.Е.» провадити фінансово-господарську діяльність побудований лише на поясненнях сусідів. При цьому податковим органом самостійно у висновку зазначено, що експерте дослідження первинних документів не проводилося, вирок суду про притягнення до кримінальної відповідальності відсутній.

Посилання відповідача на не підтвердження товарності по ланцюгу постачання ПАТ «Миронівський хлібопродукт» - ТОВ «Спецелектротехнік» - ПП «У.Б.Г.Е.» - ТОВ «Стахпроммаш» є незмістовним з наступних підстав.

Як зазначалося вище оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Акт Стахановської ОДПІ від 21.06.2012 №122/22-31688608 про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій ПП «У.Б.Г.Е.» з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Спецелектротехнік» (том 3 а.с.29-37), який в свою чергу складений після смерті керівника ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1), не містить у собі будь-яких відомостей щодо товару, який поставлявся від ТОВ «Спецелектротехнік». При цьому в акті зазначено відомості щодо формування ТОВ «Стахпроммаш» податкового кредиту у лютому 2012 року, березні 2012 року та квітні 2012 року.

Довідка Миронівської МДПІ Київської області ДПС від 18.06.2013 №51/22-011/25412361 про результати проведення зустрічної перевірки ПАТ «Миронівський хлібпродукт» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Спецелектротехнік» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.02.2012 по 29.02.2012 (том 3 а.с.52-61) також не може бути належним доказом неможливості підтвердження факту реального здійснення господарських операцій між ТОВ «Стахпроммаш» та ПП «У.Б.Г.Е.», оскільки дана довідка має у собі відомості з господарських операцій ПАТ «Миронівський хлібпродукт» з ТОВ «Спецелектротехнік» та в обмежений час - лютий 2012 рік.

Таким чином, акт Стахановської ОДПІ від 21.06.2012 №122/22-31688608 та довідка Миронівської МДПІ Київської області ДПС від 18.06.2013 №51/22-011/25412361 не містять у собі повного аналізу первинної бухгалтерської документації (договори, видаткові накладні, податкові накладні, розрахунки тощо), з якого можна дійти висновку про наявність ланцюгу постачання одного того ж товару від ПАТ «Миронівський хлібопродукт» до ТОВ «Спецелектротехнік», від ТОВ «Спецелектротехнік» до ПП «У.Б.Г.Е.», від ПП «У.Б.Г.Е.» до ТОВ «Стахпроммаш».

Оскільки у судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено належними доказами факт здійснення господарської операції безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку, а саме між ПП «У.Б.Г.Е.» та ТОВ «Стахпроммаш», між ТОВ «Аркада-Т» та ТОВ «Стахпроммаш», та доходи за даними господарськими операціями підлягають врахуванню при визначені об'єкту оподаткування, суд дійшов висновку про передчасний висновок відповідача, Стахановської ОДПІ, щодо порушення позивачем, ТОВ «Стахпроммаш», п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 143172 грн., та п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 462526,12 грн., а тому безпідставно було прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стахпроммаш» до Стахановської об'єднаної державної податково інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000132200 від 09.08.2012 та №0000142200 від 09.08.2012 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Стахановської об'єднаної державної податково інспекції Луганської області Державної податкової служби №0000132200 від 09.08.2012, яким було збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю «Стахпроммаш» податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 143172,00 грн. (сто сорок три тисячі сто сімдесят дві грн. 00 коп.) та нараховано штрафні санкції у розмірі 71586,00 грн. (сімдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість грн. 00 коп.)

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Стахановської об'єднаної державної податково інспекції Луганської області Державної податкової служби №0000142200 від 09.08.2012, яким було збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю «Стахпроммаш» податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 462526,12 грн. (чотириста шістдесят дві тисячі п'ятсот двадцять шість грн. 12 коп.) та нараховано штрафні санкції у розмірі 231263,06 грн. (двісті тридцять одна тисяча двісті шістдесят три грн. 06 коп.)

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стахпроммаш» з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 26 лютого 2013 року.

Суддя О.В. Ірметова