Ухвала суду № 29741750, 04.03.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/687/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

за участю:

представника позивача - Бєлєнкіної Л.А.,

представників відповідача - Даниленка А.Ф., Короп О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Кременчуцький автоскладальний завод" до Полтавської митниці про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Кременчуцький автоскладальний завод" до Полтавської митниці про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 04 березня 2013 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі з метою надання ТОВ "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод" часу для виконання вимог ухвали суду від 18 лютого 2013 року про витребування доказів. Дане клопотання обґрунтовано неможливістю виконання вимог ухвали суду у зв'язку зі значним обсягом документів, що мають бути надані до суду та тим, що наказом від 28 лютого 2013 року №21 робочими днями ТОВ "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод" у березні 2013 року визначено лише 21, 22, 25-29 березня.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до отримання відповіді від Генеральної митної адміністрації Китайської Народної Республіки на лист Департаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Державної митної служби України від 18 грудня 2012 року №20/1-11/014005. Мотивуючи дане клопотання представник відповідача послався на приписи статті 7 Угоди між Урядом України і Урядом Китайської Народної Республіки про взаємодопомогу у митних справах від 22 грудня 1997 року та зазначив, що відповідно до вказаної статті документи, надані митним органом сторони не можуть використовуватися іншою стороною як докази у судовому провадженні без письмової згоди митного органу, що їх надав. З огляду на зазначене, Департамент боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Державної митної служби України листом від 18 грудня 2012 року №20/1-11/014005 звернувся до Генеральної митної адміністрації Китайської Народної Республіки з метою отримання згоди на використання у суді в якості доказів копій митних декларацій КНР тощо.

Представники сторін в судовому засіданні зазначені клопотання підтримали, просили суд зупинити провадження у справі.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на той факт, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у справі необхідним є дослідження в судовому засіданні документів, витребуваних ухвалою суду від 18 лютого 2013 року, а надання таких документів до суду на даний час є неможливим у зв'язку з наявністю на те об'єктивних причин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та зупинити провадження в адміністративній справі №816/687/13-а.

При цьому, визначаючи підставу для зупинення провадження в адміністративній справі, суд зважає на ймовірність усунення перешкод, що зумовлюють вчинення таких дій, у зв'язку з чим вважає за доцільне зупинити провадження у справі до отримання судом відповіді від Генеральної митної адміністрації Китайської Народної Республіки на лист Департаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Державної митної служби України від 18 грудня 2012 року №20/1-11/014005.

Водночас, суд зазначає, що витребувані від ТОВ "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод" документи мають бути надані безпосередньо до суду не пізніше 01 квітня 2013 року.

Також, суд вважає за необхідне зобов'язати Полтавську митницю, негайно після надходження, надати до суду копію відповіді Генеральної митної адміністрації Китайської Народної Республіки на лист Департаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Державної митної служби України від 18 грудня 2012 року №20/1-11/014005.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Кременчуцький автоскладальний завод" до Полтавської митниці про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №816/687/13-а зупинити до отримання судом відповіді від Генеральної митної адміністрації Китайської Народної Республіки на лист Департаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Державної митної служби України від 18 грудня 2012 року №20/1-11/014005.

Зобов'язати Полтавську митницю, негайно після надходження, надати до суду копію відповіді Генеральної митної адміністрації Китайської Народної Республіки на лист Департаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Державної митної служби України від 18 грудня 2012 року №20/1-11/014005.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 05 березня 2013 року.

Суддя О.О. Кукоба