Рішення № 29741673, 28.02.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.2013Справа № 901/421/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції

до відповідача Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач»

про стягнення 136090,73грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники :

Від позивача - Боженко О.В., довіреність № 497/12 від 12.10.2012, представник;

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» заборгованості за Кредитним договором № 010/06-1/192-10 від 10 листопада 2010 року, у розмірі 136 090, 73 грн.: у тому числі нараховані відсотки за період з 29.11.2011 по 31.12.2012 року у сумі 69 922, 60 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту у сумі 58 330, 99 грн., з 07.12.2011 по 27.01.2013, також за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами у сумі 7 837,14 грн. Також просить стягнути з відповідача витрати які пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 2721,81 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 14.02.2013 та 28.02.2013 не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

10 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Раффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та Державним підприємством "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" (Позичальник) укладений кредитний договір №010/06-1/192-10 "Корпоративний агро кредит відновлювальна кредитна лінія".

Відповідно до пункту 1.1 цього договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 450000,00 грн., а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням і повернути кредитору суму, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором.

Кредит надається позичальнику на фінансування витрат, пов'язаних з поточною діяльністю, а саме: придбанням хімічних засобів рослин, паливно-мастильних матеріалів, насіннєвого матеріалу, запасних частин, мінеральних добрив, виплати заробітної плати, сплати за електроенергії, погашення податкової заборгованості та ін.

Згідно з пунктом 1.2 договору, кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 31 жовтня 2011 року (останній день строку користування кредитом).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору, проценти за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 19% річних і сплачуються щомісяця на рахунок нарахованих доходів не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

У зв'язку із тим, що відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, 22.12.2011 позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення заборгованості у сумі 358687,91грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2012 у справі №5002-18/5501-2011 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 337500,00 грн. заборгованості за кредитним договором, 10716,79 грн. заборгованості по процентам, нарахованим за період з 29.09.2011 по 28.11.2011, 10366,96грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.08.2011 по 06.12.2011, 104,16 грн. пені за період з 01.09.2011 по 06.12.2011 та 7173,76 грн. судового збору. Також відповідачу надано відстрочку виконання рішення до 11.08.2012.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 по справі № 5002-18/5501-2011 апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, абз. 2 п. 4 рішення Господарського суду АР Крим від 22.02.2012 в частині надання Державному підприємству «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» відстрочки виконання рішення суду скасовано, заяву відповідача від 14.02.2012 про відстрочку виконання рішення суду залишено без задоволення.

Оскільки відповідачем рішення Господарського суду АР Крим від 22.02.2012 не виконано, заборгованість за кредитом не погашена, позивачем за період з 29.11.2011 по 31 12.2012 нараховані відсотки у сумі 69 922,60 грн. та за період з 07.12.2011 по 27.01.2013 нарахована пеня: за порушення строків повернення, кредиту у сумі 58 330,99 грн., за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами у сумі 7837,14грн.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Приписи частини 7 статті 193 ГК України та статті 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової санки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є пеня та штраф. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 14 Кредитного договору, якою встановлено відповідальність сторін, за прострочення виконання будь - яких грошових зобов'язань за цим договором, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником, простроченого зобов'язання виключно. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання.

Нараховані позивачем відсотки та пеня є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.

При таких обставинах справи, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Повне рішення складене 04.03.2013.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» (вул. Чапаєва, 9, с. Віліне, Бахчисарайський район, АРК, 98433, ідентифікаційний код 31332064) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 14305909) 69 922,60грн. відсотків, 58 330, 99 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 7 837,14 грн. пені за порушення строків сплати процентів та 2721,81грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.О. Доброрез