Рішення № 29740120, 27.02.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/2-443/11 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.

Провадження № 22-ц/783/359/13 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.

Категорія: 34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Павлишина О.Ф.,

за участі судового секретаря: Дідуся О.Р.,

представника АСК «Скарбниця» Соколової А.В. та представника ТДВ «Страхова компанія «Провіта» Бондаренка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства - Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства - «Акціонерна страхової компанії «Скарбниця» до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

В березні 2010 року Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (далі ПАТ АСК «Скарбниця») звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (далі ТДВ"СК "Провіта") про відшкодування матеріальних збитків та стягнення з ТДВ"Страхова компанія "Провіта" 8215 грн.50 коп. сплаченого страхового відшкодування а з ОСОБА_4 - 583 грн. майнової шкоди та 510 грн. франшизи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 жовтня 2008 року ВАТ АСК «Скарбниця» уклала із ОСОБА_5 договір добровільного страхування №133/1401/АТ/08 про страхування транспортного засобу марки "Сузукі Гранд Вітара" д.н.з. НОМЕР_1.

18 травня 2009 року ОСОБА_7 в 15 год.15 хв., керуючи на вул.Городоцькій у м.Львові автомобілем марки "Лексус ЛХ570" номерний знак НОМЕР_3, в порушення правил дорожнього руху не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд та стоячий автомобіль "Сузукі Гранд Вітара" номерний знак НОМЕР_1, що належить страхувальнику ОСОБА_5, завдавши цьому автомобілю механічних ушкоджень, у зв'язку з чим відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 на момент ДТП була застрахована в ТДВ"СК "Провіта" згідно полісу №ВВ/3353955.

У зв'язку із даним страховим випадком ПАТ АСК «Скарбниця» виплатила ОСОБА_5 страхове відшкодування в сумі 8698 грн. та звернулась в порядку регресу до ТДВ "СК "Провіта" з претензією про відшкодування понесених збитків, яка залишилась без задоволення, що змусило звернутись до суду з вказаним позовом.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2012 року позов ПАТ АСК «Скарбниця» до ОСОБА_4 задоволено. Судом постановлено стягнути з ОСОБА_4 в користь ПАТ АСК «Скарбниця» 583 грн. матеріальної шкоди, 510 грн. франшизи, всього 1093 грн. В той же час, у задоволені позову до ТДВ"СК "Провіта" про стягнення страхового відшкодування та судових витрат відмовлено.

Позивач ПАТ АСК «Скарбниця» оскаржив дане рішення в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ТДВ «СК«Провіта» є незаконним, оскільки ухвалене без повного і всебічного з'ясування обставин справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Вказує на те, що суд безпідставно не взяв до уваги той факт, що апелянт набув права регресної вимоги на підставі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до ТДВ"СК "Провіта" як страховика ОСОБА_4, та відповідальної особи за заподіяний збиток. Апелянт зазначає, що відповідач ТзДВ «СК «Провіта» зобов'язана виплатити страхове відшкодування особі (ПАТ АСК «Скарбниця») яка має право на таке відшкодування, та в свою чергу має право звернутись з регресною вимогою до ОСОБА_4 на підставі невиконання останнім умов договору, в даному випадку неповідомлення в трьох денний термін про страхову подію. Просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги до ТзДВ «СК«Провіта» (а.с.62-66).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ АСК «Скарбниця» Соколової А.В. на обґрунтування доводів апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника ТДВ"СК "Провіта" Бондаренка А.В., перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, та позовних вимог, колегія суддів вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції беззаперечно встановлено, що саме внаслідок винних дій ОСОБА_4, який 18 травня 2009 року керуючи на вул.Городоцькій у м.Львові автомобілем марки "Лексус ЛХ570" номерний знак НОМЕР_3, в порушення правил дорожнього руху не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд та стоячий автомобіль "Сузукі Гранд Вітара" номерний знак НОМЕР_1, вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження. За вчинене правопорушення ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.8)

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №0140/09 від 28 травня 2009 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Сузукі Гранд Вітара" номерний знак НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП з врахуванням цих пошкоджень, що виявлені на момент огляду 22 травня 2009 року, становить 12022 грн.27 коп. (а.с.9-16).

Судом встановлено також і те, 17 жовтня 2008 року між ВАТ АСК «Скарбниця» та власником автомобіля "Сузукі Гранд Вітара" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування №133/1401/АТ/08 вказаного транспортного засобу, відповідно до умов якого страховик повинен відшкодувати шкоду завдану застархованому автомобілю внаслідок настання страхового випадку, а саме, пошкодження, знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП.(а.с.6-7).

У зв'язку з пошкодженням даного автомобіля страхувальника внаслідок вказаного ДТП, що визнано страховиком страховим випадком, ВАТ АСК «Скарбниця» виплатила ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 8698 грн. а також понесло інші майнові витрати у зв'язку з оплатою послуг з врегулюванням збитків, за проведення експертизи, за довідку ДАІ та відправлення телеграм (а.с.22,25).

Окрім того, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7, власника марки "Лексус ЛХ570" номерний знак НОМЕР_3, на момент ДТП, що мало місце 18 травня 2009 року, була застрахована в ТДВ "СК "Провіта" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/3353955, з терміном дії з 16 травня 2009 по 15 травня 2010 року (а.с.17).

Оскільки цивільно-правова відповідальність учасника ДТП - ОСОБА_4 застрахована в ТДВ "СК "Провіта", позивач ПАТ АСК «Скарбниця», після виплати страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_5, 30 липня 2009 року відповідно до ст. ст.27 Закону України «Про страхування» звернувся до ТДВ "СК "Провіта" з претензією №792 щодо оплати в порядку регресу страхового відшкодування, яка залишена цим відповідачем без задовлення.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ АСК «Скарбниця» до ТДВ "СК "Провіта" щодо стягнення з відповідача виплаченої ОСОБА_5 суми страхового відшкодування без врахування франшизи, суд першої інстанції виходив із того, що в супереч вимогам підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів" ОСОБА_4, як страхувальник, не повідомив страховика, ТДВ "СК "Провіта", про страховий випадок - скоєне ним ДТП, у зв'язку з чим прийшов до висновку, що відповідно до приписів п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 цього Закону позивач не набув права регресної вимоги до ТДВ "СК "Провіта".

Однак колегія суддів вважає такі висновки помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 37.4 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів" особою відповідальною за завдані у даному випадку збитки, в межах передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності є саме Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта».

Суд першої інстанції вірно зазначив в своєму рішенні, що згідно з підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього ж Закону (в редакції чинній на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, зазначена норма Закону, в супереч висновкам суду, не містить підстав для відмови у задоволенні вимоги страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно з договором майнового страхування, до особи, відповідальної за завдані збитки, про відшкодування виплачених ним фактичних сум у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У статті 38 цього ж Закону (в редакції чинній на момент виплати страхового відшкодування) визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього ж Закону Тобто зазначена норма статті передбачає наявність права у страховика на пред'явлення регресного позову, а не відсутність такого права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України та виходячи із фактичних обставин справи ПАТ АСК «Скарбниця» набула права вимоги до ТДВ "СК "Провіта", як до особи, відповідальної за заподіяний ОСОБА_4 збиток, на відшкодування виплаченого потерпілому страхового відшкодування, без врахування франшизи, а тому позов ПАТ АСК «Скарбниця» до вказаного відповідача підлягає задоволенню.

При цьому ТДВ "СК "Провіта" не позбавлена можливості подати до ОСОБА_4

регресний позов відповідно до ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Що стосується позовних вимог ПАТ АСК «Скарбниця» до ОСОБА_4 щодо стягнення з останнього майнової шкоди в сумі 583 грн. у зв'язку з врегулюванням та розрахунком страхового відшкодування, а також 510 грн. - франшизи згідно договору обов'язкового страхування, які судом задоволені, то рішення суду в цій частині сторонами не оскаржено, а тому його законність та обґрунтованість відповідно до ст.303 ЦПК України переглядається в межах апеляційного оскарження.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ АСК «Скарбниця» до ТДВ "СК "Провіта" необхідно скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог. В решті це рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства - Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2012 року в частині відмови у задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства - Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» до ТДВ «Страхова компанія «Провіта» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Приватного акціонерного товариства - Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» до ТДВ «Страхова компанія «Провіта» задовольнити.

Стягнути Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (02100, м.Київ. вул..Дубового.18, п/р 26507300000777 в ПАТ «Банк Форум» м.Києва. МФО 322948, ЄДРПОУ 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (79000,м.Львів, вул..Саксаганського,5, п/р265056 в ЛОД ВАТ «Райффазен банк Аваль» м.Льві, МФО 325570, ЄДРПОУ 13809430) 8215 (вісім тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 50 коп. виплаченого страхового відшкодування та 301 грн. 52 коп. сплаченого судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Павлишин О.Ф.