Ухвала суду № 29739370, 04.03.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.03.2013Справа №5002-21/ 5392-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт» про відстрочку виконання рішення по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 709 182,16 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін

Від стягувача (позивача) - не з'явився;

Від заявника- Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Реал Естейт" (боржника) - Ткаченко Р.О., директор;

Від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" (відповідача) - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто СОЛІДАРНО з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт», м. Сімферополь (вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, Автономна республіка Крим; код ЄДРПОУ 31447025, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», м. Сімферополь (вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022; код ЄДРПОУ 20676633, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», м. Київ (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00039002, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-5424/2-1 від 29.08.2007 в розмірі 8 709 182,16 грн., у тому числі: заборгованість за рекситом - 7 196 200,29 грн., заборгованість за процентами - 1 424 077,47 грн., пеня в розмірі 88 904,40 грн; стягнуто СОЛІДАРНО з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт», м. Сімферополь (вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, Автономна республіка Крим; код ЄДРПОУ 31447025, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», м. Сімферополь (вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022; код ЄДРПОУ 20676633, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», м. Київ (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00039002, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) судовий збір в розмірі 56 460,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт» залишена без задоволення, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2012 року у справі № 5002-21/5392-2011 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.08. 2012 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 Господарським судом Автономної Республіки Крим 04.02.2013 були видані накази на примусове виконання.

25.02.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт» надійшла заява за вих.. № 37 від 28.02.2013, у якій боржник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2013 по справі № 5002-21/5392-2011 на два роки.

У засідання суду представник стягувача (позивача) не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника (боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Реал Естейт") у засідання суду з'явився, заяву про надання відстрочки підтримав.

Представник боржника (відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД") у засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення представника заявника (боржника), суд дійшов висновку, що заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, подана до суду заява відповідача мотивована тим, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт" є здача в оренду нерухомого майна і рухомого майна, власником якого і є дане Товариство.

Починаючи з 2008 року Україна увійшла до числа країн, економіка яких зазнала впливу світової економічної кризи і пов'язаного з ним різкого зниження обсягів виробництва і споживання всіх видів продукції, товарів і послуг, включаючи об'єкти нерухомого майна.

Також заявник зазначено, що орендарі не оплачують в повному обсязі оренду орендованого ними майна через важке фінансове становище.

Дохід Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт" у червні 2012 року у порівнянні з аналогічнім періодом 2008 року знизився на 81%.

Крім того, боржник зазначає, що розмір загальнообов'язкового податку у вигляді орендної плати збільшився у 7 разів.

На підтвердження своїх доводів Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт" разом з заявою надало бухгалтерську довідку про обсяги наданих послуг товариством, про зростання дебіторської та кредиторської заборгованості контрагентів перед товариством за аналогічні періоди в 2008, 2009, 2010, 2012, бухгалтерську довідку про розмір погашення кредитної заборгованості товариством за період 2009 - 1-півріччя 2012, бухгалтерську довідку про розмір збільшення кредитної заборгованості товариства, у зв'язку з ростом курсу валют за період з 02.04.2008-02.08.2012, довідку-розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку.

Боржник зазначає, що надані вищезазначені бухгалтерські довідки є доказами того, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт" не ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов'язань, виконує їх в міру можливості, в виду зміненої економічної ситуації в країні та будівельної галузі.

Заявник (відповідач) необхідність надання йому відстрочки виконання судового рішення, обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт" не має можливості провести оплату всієї суми заборгованості миттєво, оскільки це рівносильне загибелі підприємства.

На даний час Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт» знаходиться в умовах фінансової кризи.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року № 9 встановлено наступне.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Пунктом 7.2. даної Постанови встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, при вирішенні питання щодо доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану та реальної можливості у майбутньому отримати прибутки, за рахунок яких виконати рішення.

У заяви Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт" про надання відстрочки виконання рішення фактично обґрунтовує необхідність надання відстрочки виконання судового рішення посиланням на свій складний фінансовий стан та відсутність коштів необхідних для виконання рішення суду, у зв'язку із незалежними від товариства причинами.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, враховуючи зміст вищевказаних правових норм, надані заявником докази є належними та допустимими у даній справі, що підтверджують певні обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконання рішення шляхом стягнення суми одразу може призвести до припинення діяльності підприємства та унеможливить виконання рішення взагалі. Крім того, надання боржнику відстрочки виконання рішення дає Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт» реальну можливість виконати рішення суду добровільно без нанесення шкоди його діяльності.

Приймаючи також до уваги матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт» підлягає задоволенню частково, оскільки підстави для її надання достатні. Суд вважає доцільним відстрочити виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим 20.08.2012 у справі № 5002-21/5392-2011 на 6 місяців до 01 вересня 2013 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2012 у справі № 5002-21/5392-2011 задовольнити частково.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт» відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2012 у справі № 5002-21/5392-2011 на 6 місяців по 01 вересня 2013 року.

Суддя С.І. Чонгова