Рішення № 29738715, 22.02.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 0310/2025/2012

Провадження № 2/163/2/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВТБ Банк»(далі - Банк) просить постановити рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2875005,31 гривень заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 04.06.2008 року ВАТ «ВТБ Банк»(перейменоване в ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №24.074/08-КЛ(далі - Кредитний договір). Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит з цільовим призначенням на споживчі потреби на суму 2250000 строком користування по 01.06.2018 року. 31.08.2009 року у зв'язку з проведенням реструктуризації в Кредитний договір було внесено зміни, якими зменшено відсоткову ставку по кредиту до 14% та від терміновано погашення залишку суми строком на один рік. 27.10.2010 року відтерміновано сплату залишку кредиту строком на один рік та змінено процентну ставку до 15%. Починаючи з 01.09.2011 року, станом на 16.05.2012 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму 2875005,31 гривень, з них: по кредиту - 2250000 гривень, по відсотках - 302233,63 гривень, по комісії - 284178,07 гривень, пеня по кредиту - 18247,86 гривень, пеня по відсотках - 17283,87 гривень, пеня по комісії - 3061,88 гривень.

Разом з цим 04.06.2008 року тоді ж між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого остання поручилась перед Банком за виконання ОСОБА_1 всіх зобов'язань по Кредитному договору.

Незважаючи на направлені в адресу відповідачів листи з вимогою про погашення боргу, звернення Банку залишено без задоволення.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача Юдін С.В. подав заяву про підтримання заявлених вимог в повному обсязі і розгляд справи за його відсутності та висловив згоду за заочний розгляд справи.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_4 жодного разу в судове засідання не з'явились, в тому числі, після поновлення провадження в справі.

На призначене 09.01.2013 року засідання ОСОБА_4 подано клопотання про відкладення розгляду у зв'язку з участю в іншому засіданні. У засідання 04.02.2013 року відповідачі та їх представник не прибули через хворобу представника, відповідач ОСОБА_1 направив телеграму про відкладення розгляду.

В дане засідання представник відповідачів також не з'явився, направивши телеграму про відкладення розгляду через його хворобу.

Зважаючи на надходження телеграми від представника відповідачів ОСОБА_4, на підставі ч.5 ст.76 ЦПК України суд вважає, що повістки вручені і відповідачам.

Відповідачі клопотань про відкладення розгляду справи не подали, у зв'язку з чим в порядку ч.ч.2, 4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи, проти чого представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує. Крім цього, про можливість заочного розгляду через неявку відповідачів суд неодноразово попереджував і їх, і їхнього представника.

Оскільки розгляд позову проводився без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не проводилось.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з розділом 1 кредитного договору №24.074/08-КЛ, укладеного між Банком і відповідачем ОСОБА_1 04.06.2008 року, останньому надано кредит на споживчі потреби у вигляді невідновлювальної кредитної лінії на суму 2500000 гривень. Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути кредитору суму кредиту, а також сплатити 20,5% за користування кредитом, разову комісію в розмірі 1% встановленого ліміту та інші платежі згідно умов договору та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені цим договором. Строк кредитування встановлено по 01.06.2018 року.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами з наступного місяця від дати вибору останнього траншу кредиту. Проценти нараховуються щомісячно на залишок фактичної заборгованості за сумою основного боргу за кредитом. Сплата процентів та погашення кредиту здійснюється в порядку та строки згідно графіку.

Згідно п.3.6. договору погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом може здійснюватися як позичальником, так і поручителем, майновим поручителем чи будь-якою іншою особою.

Згідно п.8.1. договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках: невиконання або неналежного виконання позичальником та (або) іпотекодавцем умов цього договору, договору іпотеки чи інших договорів, що забезпечують виконання зобов'язань за цим договором; несплати позичальником процентів за користування кредитом та суми кредиту згідно графіку, якщо прострочення виконання цих зобов'язань триває більше 3 банківських днів.

З п.9.1. договору вбачається, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та (або) сплати процентів за його користування та (або) інших платежів згідно умов цього договору більше 3 банківських днів позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної ставки Національного Банку України, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань.

Згідно Договору про внесення змін до Кредитного договору від 31.08.2009 року на період з 31.08.2009 по 30.08.2010 року процентну ставку зменшено до 14%, а з 31.08.2010 року до кінця дії Кредитного договору - визначено у 22,5%.

Договором №2 про внесення змін до Кредитного договору від 27.10.2010 року визначено, що відсоткова ставка за користування кредитом на період з 27.10.2010 по 26.10.2011 року змінено на 15% річних, а в разі порушення умов договору щодо порядку сплати заборгованості - відновлюються положення п.1.1 кредитного договору щодо ставки у 22,5% річних.

Тим же додатковим договором Кредитний договір доповнено п.3.16, яким встановлено, що комісійна винагорода за обслуговування кредиту, яка була нарахована та акумульована в період з 31.08.2009 року по 30.08.2010 року та комісійна винагорода за обслуговування кредиту яка буде нарахована згідно п.п.3.10 та 3.11. цього договору сплачується протягом 60 місяців з 26.10.2011 року, але в будь-якому разі в строк, що не перевищує строку дії цього договору рівними частинами щомісячно згідно графіку.

Із заявок на видачу готівки від 13, 17, 18, 25, 27 червня, 03, 10, 21, 23, 28 липня, 14, 15 серпня, 05, 18 вересня 2008 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кошти з поточного рахунку на загальну суму 2250000.

З листів позивача ВАТ «ВТБ Банк» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 21.07.2010 року та 26.05.2011 року вбачається, що їх повідомлено про наявну заборгованість. Наявні в матеріалах справи повідомлення підтверджують, що вони отримані по місцю реєстрації відповідачів.

Станом на 16.05.2012 року згідно розрахунків заборгованості вбачається, що у відповідача ОСОБА_1 наявна така заборгованість: по кредиту - 2250000 гривень(в тому числі, прострочена на суму 294642,81 гривень), по відсотках - 302233,63 гривні(в тому числі, прострочена на суму 293934,45 гривні), по комісії - 284178,07 гривень. Крім того, відповідно до п.9.1 кредитного договору відповідач має заборгованість по штрафних санкціях за несплату кредиту на суму 18247,86 гривень, по відсотках на суму 17283,87 гривень, по комісії на суму 3061,88 гривень.

З договору поруки №24.074/08-ДП01 від 04.06.2008 року вбачається, що його укладено між ВАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_2

Згідно п.1.2 договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №24.074/08-КЛ від 04.06.2008 року, а саме: повернути кредит в розмірі 2500000 гривень, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

З п.2.1. вказаного договору вбачається, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі боргових зобов'язань боржника по кредитному договору, включаючи повернення суми кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафу) та відшкодування збитків, пов'язаних з неналежним виконанням зобов'язань боржником.

Згідно з рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 31.10.2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим відмовлено. Вказаним рішенням встановлено, що поданням Банку заяви відповідач ОСОБА_2 погодилась на сплату підвищеного розміру відсоткової ставки по кредиту.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, наведеними доказами повно і об'єктивно доведено, що відповідач ОСОБА_1 у встановлений строк не погашав кредит, не сплачував відсотки та комісію за користування ним, чим порушив умови Кредитного договору. Відповідно до положень цього договору Банк вправі заявити вимогу про дострокове повернення кредиту, відсотків та інших платежів по договору.

З наведеного суд приходить до висновку, що вимоги Банку до ОСОБА_1 доведені, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору в повному обсязі його відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і доведені, тому позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВТБ Банк» 2875005 (два мільйони вісімсот сімдесят п'ять тисяч п'ять) гривень 31 копійку заборгованості за договором №24.074/08-КЛ від 04.06.2008 року станом на 16.05.2012 року на розрахунковий рахунок №29097000002172(МФО 321767, код 14359319).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ВТБ Банк» 1641(одну тисячу шістсот сорок одну) гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВТБ Банк» 1641(одну тисячу шістсот сорок одну) гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя С.С.Чишій