КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 січня 2013 року № 810/411/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському районі Київської області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 25.11.2011 №255.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.
Таким чином, вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
З позовної заяви убачається, що позивач оскаржує вимогу Управління Пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському районі Київської області від 25.11.2011 №255 про сплату боргу в сумі 1 732,80 грн.
Отже, вимоги позивача мають очевидний майновий характер, адже оскарження вимоги про сплату боргу впливає на склад майна позивача.
Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено фотокопію квитанції від 08.01.2013 № 264 про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн. Проте, розмір такої сплати не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання позову майнового характеру.
Також, згідно вказаної фотокопії квитанції позивачем сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок 3121320674400, код 37955989, МФО банку 821018, в той же час, належними реквізитами для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду є «Отримувач коштів Київський окружний адміністративний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31213206784001, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206».
Додатково суд звертає увагу позивача на те, що фотокопія квитанції не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки вона не завірена належним чином.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи приписи статті 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 21 лютого 2013 року шляхом подання до суду документа про сплату судового збору відповідно до вимог чинного законодавства за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI.
Керуючись ст.ст. 87, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання протиправною тат скасування вимоги про сплату боргу -залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 лютого 2013 року.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лапій С.М.
Судове рішення № 29737080, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 31.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/411/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: