Ухвала суду № 29735124, 08.01.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" січня 2013 р. Справа № 8/036-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 24.04.2012 року у справі №8/036-12

за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», ідентифікаційний код: 31301827, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1,

до комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», ідентифікаційний код: 13711949, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 3а,

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від Позивача: не з'явився;

від Відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.04.2012 року позовні вимоги дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» були задоволені повністю, вирішено стягнути з комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», ідентифікаційний код: 13711949, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 3-А, на користь дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», ідентифікаційний код: 31301827, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, заборгованість за Договором поставки природного газу від 23.09.2009 року за №06/09-712 ТЕ-17 у вигляді основного боргу у сумі 7 577 582,82 грн. (сім мільйонів п’ятсот сімдесят сім тисяч п’ятсот вісімдесят дві гривні 82 коп.), пені у сумі 586 126,03 грн. (п’ятсот вісімдесят шість тисяч сто двадцять шість гривень 03 коп.), інфляційних нарахувань у сумі 983 247,81 грн. (дев’ятсот вісімдесят три тисячі двісті сорок сім гривень 81 коп.), 3-х процентів річних у сумі 451 780,96 грн. (чотириста п’ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят гривень 96 коп.) та судовий збір у сумі 64380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року апеляційну скаргу комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області – без змін.

28.12.2012 року від Відповідача через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява від 27.12.2012 року за №01-5313 (вх. №21384 від 28.12.2012 року) про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 24.04.2012 року, в якій Відповідач просить відстрочити виконання рішення від 24.04.2012 року по справі №8/036-12 до 01.07.2013 року та розстрочити виконання рішення від 24.04.2012 року по справі №8/036-12 на 24 місяці починаючи з 01.07.2013 року.

Ухвалою суду від 28.12.2012 року розгляд вказаної заяви призначено на 08.01.2013 року.

У судове засідання 08.01.2013 року представники учасників провадження у справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подану заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 24.04.2012 року у справі №8/036-12, судом встановлено, що свою заяву Відповідач обґрунтовує тим, що комунальне підприємство «Броваритепловодоенергія» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року №2711-ІV. У заяві Відповідач також зазначає, що заборгованість Відповідача перед Позивачем у даній справі виникла у зв'язку з несвоєчасністю перерахування субвенції з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, та станом на дату подання вищезазначеної заяви сума основного боргу Відповідача перед Позивачем, яка була предметом розгляду у даній справі, сплачена в повному обсязі. Крім цього, Відповідач у своїй заяві посилається на ті обставини, що на даний момент знаходиться у скрутному фінансовому становищі, має значну кредиторську заборгованість, що істотно впливає на можливість виконання ним своїх господарських зобов’язань

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім того, в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року за №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про застосування відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

При цьому, в силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В той же час, суд зазначає, що посилання Відповідача на складний фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення.

До того ж, відсутність у боржника грошових коштів не може свідчити про неможливість виконання рішення суду з огляду на існування інших, крім звернення стягнення на грошові кошти, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», способів виконання рішення суду.

Суд звертає увагу Відповідача на вимоги ч. 1 ст. 121 ГПК України, за змістом якої відстрочка та розстрочка виконання рішення суду - два самостійних заходи і не можуть бути застосовані одночасно, та п. п. 7.1.1., 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якими розмежовано поняття між відстрочкою та розстрочкою виконання рішення суду.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оцінюючи обґрунтування зазначеної заяви, а також враховуючи той факт, що обставини, покладені Відповідачем в основу обґрунтування поданої заяви не є винятковими обставинами у розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності яких можливе надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, у той час, як інших доказів, що підтверджують факт існування у відповідача обставин, які ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять його неможливим у строк, не надано, суд дійшов висновку, що заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» від 27.12.2012 року за №01-5313 (вх. №21384 від 28.12.2012 року) про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 24.04.2012 року у справі №8/036-12 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (ідентифікаційний код: 13711949, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 3а) від 27.12.2012 року за №01-5313 (вх. №21384 від 28.12.2012 року) про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 24.04.2012 року у справі №8/036-12, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.