Рішення № 29734401, 25.02.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/162/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.13 Справа № 5009/4771/12

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса - 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; поштова адреса - 49027 м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 21 742,48 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Літенко О.О., представник довіреність №3133-О від 21.09.2012р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 21 742,48 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2012 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 10.01.2013. Розгляд справи відкладався. Продовжувався строк вирішення спору.

В судовому засіданні 25.02.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: на підставі договору овердрафтового кредиту №5 від 05.05.2008 відповідачу4 надано кредитний ліміт в розмірі 10 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 06.05.2009. Відповідач свої зобов'язання по договору виконує неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 15.10.2012 утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 6132,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 9317,93 грн., а також нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 6291,90 грн.

В судовому засіданні 25.02.2013 від позивача надійшла заява про уточнення суми позову, якою зменшено розмір пені, оскільки позивачем помилково визначено більший термін нарахування, ніж встановлений договором. Просить стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 6132,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 9317,93 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 5306,90 грн.

Заява не суперечить ст. 22 ГПК України, судом приймається. Розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

15.05.2008 між ПАТ КБ Приватбанк - банк (позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 - клієнт (відповідач у справі) укладено договір №5 про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок, за умовами якого банк при наявності вільних грошових ресурсів зобов'язався здійснювати овердрафтові обслуговування клієнта на підставі заявки на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок, що складається з проведення платежів, що здійснюються довіреними особами клієнта з використанням корпоративних платіжних карт, понад залишку коштів на картковому рахунку клієнта НОМЕР_2, що відкритий банком, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановлено п. 1.3. договору, шляхом дебатування картрахунку. При цьому виникає дебетове сальдо.

Відповідно до п. 1.3. договору, на момент підписання даного договору ліміт складає 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.5. договору, овердрафтові кредитування клієнта здійснюється банком в межах ліміту і терміну, згідно з п. 1.3, 1.4 договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів.

За умовами п. 2.2.2 договору, клієнт зобов'язався сплатити проценті за весь час користування кредитом згідно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 даного договору.

Згідно з п. 4.1. договору, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на картрахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує відсотки виходячи з диференційної відсоткової ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом та встановлений в додатку №2 до договору.

Згідно з п. 4.2. договору, у відповідності до ст. 212 ЦК України, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань з погашення кредиту, передбачених п. п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.3.4 даного договору, клієнт сплачує банку проценті за користування кредитом у розмірі подвійної ставки річних інтервалу « 16-30 днів» від суми залишку непогашеної заборгованості.

Свої зобов'язання за Кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, а саме видав кредит Позичальнику, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Відповідач в свою чергу порушував свої зобов'язання по договору, у зв'язку з чим станом на 15.10.2012 сума заборгованості по Договору складає 20 757,48 грн., яка складається з:

- заборгованості по кредиту в розмірі 6 132,65 грн.;

- процентів за користування кредитом, які нараховані за період з 19.05.2008 по 15.10.2012 - 9 317,93 грн.;

- пені на несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 15.10.2009 по 15.10.2012 - 5 306,90 грн.;

08.10.2012 позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію №80515ZPN0О309 про сплату суми заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором, на підставі ч. 3 ст. 198 ГК України.

В частині 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В разі невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених Кредитним договором, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за Кредитним договором, що зафіксовано в п. 2.3.10 Кредитного договору.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 6132,65 грн. заборгованості по кредиту та 9317,93 грн. процентів за користування кредитом підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 15.10.2009 по 15.10.2012 в розмірі 5306,90 грн.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань по договору, клієнт зобов'язаний сплачувати Банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 5.4 договору, нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених п. 5.1, 5.2, 5.3 здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно було бути виконано клієнтом.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем перераховано первісно заявлену пеню та з урахуванням наданих та прийнятих судом уточнень позовних вимог просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 5306,90 грн. за період з 15.10.2009р. по 15.10.2012р.

Судом перевірено розрахунок пені та встановлено, що стягненню підлягає сума 4295,07 грн., у т. ч. пеня нарахована на тіло кредиту - 3061,71 грн. та на заборгованість по відсотках - 1233,36 грн. за період з 15.10.2009р. по 15.10.2012р.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі докази в обґрунтування своїх вимог, відповідач доказів повного погашення заборгованості не надав.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 21 742,48 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; поштова адреса - 49027 м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 6132 (шість тисяч сто тридцять дві) грн. 65 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 9317 (дев'ять тисяч триста сімнадцять) грн. 93 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 4295 (чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять) грн. 07 коп., судовий збір в розмірі 1531 (одну тисячу п'ятсот тридцять одну) грн. 04 коп. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 04.03.2013р.