Ухвала суду № 29734397, 04.03.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

04.03.13 Справа № 12/244/08

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро”, с. Дніпровка Кам’янсько - Дніпровського району Запорізької області, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2009р.

у справі № 12/244/08

за первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія” в особі Запорізької територіальної філії ВАТ Банку “БІГ Енергія” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19)

до відповідача: Приватне підприємство “Агротон” (69060, м. Запоріжжя, вул. Івана Богуна, 117; код за ЄДРПОУ 31476606)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро”, код ЄДРПОУ 30837720, 71321 Запорізька область, Кам’янсько – Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Кірова, 273-А

про звернення стягнення на майно та встановлення способу реалізації майна,

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства “Агротон” (69060, м. Запоріжжя, вул. Івана Богуна, 117; код за ЄДРПОУ 31476606)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія” в особі Запорізької територіальної філії ВАТ Банку “БІГ Енергія” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро”, код ЄДРПОУ 30837720, 71321 Запорізька область, Кам’янсько –Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Кірова, 273-А)

про спонукання до виконання господарського договору застави,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро” від 27.02.2013 р. (далі - заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2009 р. у справі № 12/244/08.

В заяві заявник просить рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2009р. по справі № 12/244/08 змінити, в задоволенні позовних вимог за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія” в особі Запорізької територіальної філії ВАТ Банку “БІГ Енергія” відмовити повністю, в зустрічному позові Приватного підприємства “Агротон” відмовити та стягнути судові витрати з відповідача за первісним позовом на користь позивача. Також заявник просить зупинити виконання рішення господарського суду від 14.12.2009р. в даній справі до закінчення його перегляду за нововиявленими обставинами та стягнути судові витрати за розгляд цієї заяви з відповідача за первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи та заяву заявника, суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами за наявності відповідних підстав, перелічених у частині 2 цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 ГПК України такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

В якості підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами заявник вказує істотні для вирішення даної справи № 12/244/08 обставини, встановлені постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2013р. у справі № 10/689/07-15/5009/4204/11, які не були відомі та не могли бути відомі ні суду, ні третій особі в даній справі, але могли вплинути на результати прийняття рішення під час розгляду справи № 12/244/08.

Отже, заявник в своїй заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами фактично посилається на підставу, передбачену ч. 1 ст. 112 ГПК України.

Суд зауважує, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами подана третьою особою в даній справі з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 113 ГПК виходячи з наступного.

Рішення господарського суду Запорізької області по справі № 12/244/08 прийняте судом 14.12.2009р. в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось, та у відповідності до положень ст. 85 ГПК України набрало законної сили 25.12.2009р.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 113 ГПК України, строк для подання заяви про перегляд вищевказаного рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 112 ГПК України, тобто трирічний строк з дня набрання рішенням законної сили, спливає 25.12.2012 р.

Проте заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2009р. надійшла до господарського суду згідно штампу канцелярії 27.02.2013р.

Таким чином, вищезазначена заява подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, що в свою чергу є підставою для повернення її без розгляду заявнику відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Згідно з другим абзацом п. 8.3. Постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» № 17 від 26.12.2011р. повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК.

З огляду на вищевикладене, заява заявника про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2009р. по справі № 12/244/08, підлягає поверненню без розгляду.

У зв’язку з поверненням заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду заявнику клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду від 14.12.2009р. по справі № 12/244/08 до закінчення його перегляду за нововиявленими обставинами судом не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро” від 27.02.2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2009 року у справі № 12/244/08 та додані до заяви документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на 24 арк.): заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 27.02.2013 р. з додатками всього на 24 арк., в тому числі оригінали: платіжного доручення № 3066 від 25.02.2013р. на 1 арк., фіскальні чеки від 27.02.2013р. № 9887, № 9880 на 2 арк., описи вкладення від 27.02.2012р. на 2 арк.

Суддя Т.В.Мойсеєнко