Ухвала суду № 29733590, 19.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р.

справа № 2а/815/1783/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості у зв’язку з непідсудністю справи адміністративному суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2012 року та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Частиною 2 цієї статті визначено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2010 року між Управлінням праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області та ВАТ«Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж укладено договір №4 про фінансування пільг та субсидій для населення, у відповідності до якого позивач надає послуги по постачанню електроенергії та здійснює нарахування пільг населенню, а відповідач здійснює фінансування пільг.

24.01.2011 року між Управлінням праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області та ВАТ«Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж укладено договір №81 про фінансування пільг та субсидій для населення, відповідно до якого позивач надає послуги по постачанню електроенергії та здійснює нарахування пільг населенню, а відповідач здійснює фінансування пільг.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла по вказаним договорам у зв’язку з їх невиконанням.

Згідно п.14 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що обов'язковою стороною в адміністративному договорі є суб'єкт владних повноважень (іншою стороною чи іншими сторонами можуть бути як суб'єкти владних повноважень, так і інші учасники правовідносин), предметом такого договору є права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, договори, укладені між Управлінням праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області та ВАТ«Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж є адміністративними, а, отже, дана підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області як адміністративному суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про непідвідомчість даної справи адміністративним судам.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2012 року – задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2012 року –скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Д.В. Чепурнов