Рішення № 29733385, 28.02.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/208/13

РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі Сизон Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «БТА ОСОБА_6» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 29.08.2007 року між ВАТ «БТА ОСОБА_6» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 117/07-Д. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 5000 доларів США., зі сплатою за користування кредитом 23 % річних, на строк по 29.08.2009 року включно. Відповідно до п.п. 7.1, 1.3 кредитного договору відповідач зобов»язаний своєчасно та у повному обсязі повернути банку кредит та виплачувати банку відсотки за користування кредитом згідно з графіком повернення кредиту. В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов»язань за кредитним договором , між ВАТ «БТА ОСОБА_6» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 117/07-Д (ДП) від 29.08.2007 року. Відповідно до п.1.4 вищевказаного договору поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Згідно з п.1.3 вищевказаного договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Відповідачі порушили вимоги кредитного договору та договору поруки, внаслідок чого станом на 29.08.2012 року заборгованість по кредитному договору складає: прострочена заборгованість за кредитом 22248,44 грн., строкова заборгованість за сплатою відсотків 440,49 грн., прострочена заборгованість за сплатою процентів 20034,77 грн., пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту 73248,16 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 3491,75 грн. Загальна сума заборгованості становить 119 463,61 грн. Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначену суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1194,64 грн.

15.11.2012 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено заочне рішення у даній справі, яким позовні вимоги ПАТ «БТА ОСОБА_6» задоволено у повному обсязі.

26.12.2012 року за заявою ОСОБА_3 заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2012 року було скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, додатково пояснив, що згідно п.10.2 кредитного договору цей договір діє до повного виконання зобовязання по цьому договору, а тому строк виконання зобовязання за кредитним договором не обмежується терміном кредитування до 29.08.2009 року включно, та не визначений конкретною календарною датою. Також, відповідно до п.1 ч.12 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» кредитодавець має право надати позичальникам відстрочку сплати суми основного боргу за договорами про надання споживчого кредиту на строк не більше трьох років. Користуючись вимогами закону Банком було надано відповідачу цей строк для добровільної сплати суми заборгованості за кредитом та не звертався до суду про стягнення заборгованості, а відповідач не виконав свій обовязок по сплаті основного боргу та відсотків (без штрафних санкцій) навіть в цей строк. ОСОБА_6 був змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.261 ЦК України за зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений момент вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

На виконання умов кредитного договору та у відповідності до п.1 ч.12 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» Банком 13.01.2010 року були направлені рекомендованою кореспонденцією позичальнику та поручителю письмові вимоги про сплату заборгованості, якими позичальнику був наданий пільговий 30-денний строк з дати отримання для виконання такої вимоги, оскільки вказані вимоги були отримані відповідачами 19.01.2010 року, перебіг строку позовної давності необхідно починати з 19.02.2010 року, позовна давність закінчується 19.02.2013 року, таким чином строк позовної давності позивачем пропущений не був. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 119463,61 грн. та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1194,64 грн.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, за участю представника ОСОБА_8, позовні вимоги не визнали.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала про існування заборгованості за кредитним договором, але вказала на те, що позовна заява подана до суду з порушенням строку давності, а тому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між ВАТ «БТА ОСОБА_6» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 117/07-Д. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 5000 доларів США., зі сплатою за користування кредитом 23 % річних, на строк по 29.08.2009 року включно (а.с. 8-10).

Відповідно до п.п. 7.1, 1.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов»язаний своєчасно та у повному обсязі повернути банку кредит та виплачувати банку відсотки за користування кредитом згідно з графіком повернення кредиту (а.с.11-12).

В судовому засіданні встановлено, що в забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3. зобов»язань за кредитним договором , між ВАТ «БТА ОСОБА_6» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 117/07-Д (ДП) від 29.08.2007 року.Відповідно до п.1.4 вищевказаного договору поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Згідно з п.1.3 вищевказаного договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі (а.с.15-17).

Позивачем неодноразово надсилалися відповідачам вимоги про добровільне погашення заборгованості, але на теперішній час заборгованість не погашена.

Відповідно до розрахунку Банку станом на 29.08.2012 року заборгованість по кредитному договору складає: прострочена заборгованість за кредитом 22248,44 грн., строкова заборгованість за сплатою відсотків 440,49 грн., прострочена заборгованість за сплатою процентів 20034,77 грн., пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту 73248,16 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 3491,75 грн. Загальна сума заборгованості становить 119 463,61 грн. (а.с. 18-23).

В судовому засіданні встановлено що 28.01.2010 року Відкрите акціонерне товариство «БТА БАНК», змінило своє найменування на ОСОБА_5 акціонерне товариство «БТА БАНК», що підтверджується копією нового свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 28.01.2010 року (а.с. 17).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов'язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.261 ЦК України за зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений момент вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

13.01.2010 року позивачем були направлені рекомендованою кореспонденцією відповідачам письмові вимоги про сплату заборгованості, якими позичальнику був наданий пільговий 30-денний строк з дати отримання для виконання такої вимоги (а.с.81-82). Вказані вимоги були отримані відповідачами 19.01.2010 року (а.с.83). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано в межах строку позовної давності.

Оскільки відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачували заборгованість, суд вважає, що з них на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором 119 463,61 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати: судовий збір у сумі 1194,64 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 3,4,10,57,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА ОСОБА_6» (01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75) на п/рахунок 37390018000000, МФО 321723, код ЄДРПОУ 14359845 заборгованість за кредитним договором №140/07-Д від 27.09.2007р. в загальному розмірі 119 463,61 грн. та витрати по сплаті судового збору 1194,64 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: