Рішення № 29732113, 05.03.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/16440/2012

Провадження № 2/520/1492/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішеня, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором № ОД 17/03/2008/980-К/66 від 14.03.2008 року в сумі 23 906, 50 гривень, а також судовий збір у сумі 239, 07 гривень

Свої вимоги мотивував тим, що 14 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», був укладений Кредитний договір № ОД 17/03/2008/980-К/66, згідно з умовами якого Позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 21 000 гривень із розрахунку 2.60 % на місяць строком з 14.03.2008 року по 13.03.2012 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Крім того, між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «НАДРА» було укладено Договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилась перед Кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань згідно Кредитного договору. Згідно п.п. 1.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні Позичальником Зобов'язання в цілому. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов'язання у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

На теперішній час боргові зобов`язання не виконані, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до кредитного договору, укладеного 14.03.2008 року.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, в позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутності. Також повідомив, що ПАТ «КБ НАДРА» підтримує позовні вимоги в повному обсязі, та проти винесення рішення (заочного рішення) не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, підтвердила те, що дійсно брала кредит у березні 2008 року, однак, вказувала, що повернула банку вже 28 000 гривень, у зв`язку з чим вважає, що боргу у неї перед банком не існує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», був укладений Кредитний договір № ОД 17/03/2008/980-К/66, згідно з умовами якого Позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 21 000 гривень із розрахунку 2.60 % на місяць строком з 14.03.2008 року по 13.03.2012 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а.с. 6-8).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 1-й Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 23.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення 1-м Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.

Крім того, 14.03.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «НАДРА» було укладено Договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2. поручилась перед Кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань згідно Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки Відповідач ОСОБА_2 поручилась перед Позивачем за належне виконання Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № ОДІ7/03/2008/980-К/66 від 14.03.2008 року, а саме:повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

При цьому Відповідач ОСОБА_2 повинна виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для Відповідача ОСОБА_1 кредитним договором.

Станом на 06.01.2012 року за Відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 23 906.50 (Двадцять три тисячі дев'ятсот шість гривень 50 копійок) грн., в тому числі:

- непогашений кредит - 18 781.09 (Вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 09 копійок) грн.;

- несплачені відсотки - 826.46 (Вісімсот двадцять шість гривень 46 копійок) грн.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 3 938.95 (Три тисячі дев'ятсот тридцять вісім гривень 95 копійок) грн.

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 (Триста шістдесят гривень 00 копійок) грн.

- комісія за управління кредитом - 0.00 (Ноль гривень 00 копійок) грн.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Договір та Договір поруки оформлені згідно вимог цивільного законодавства, скріплені підписами працівника Банку та печатками з однієї сторони і підписами Відповідачів з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором..

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачі, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідач ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 21 000 гривень,що підтверджується Меморіальним ордером № NL- 4 від 14 березня 2008 року.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення в солідарному поряку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором № ОД 17/03/2008/980-К/66 від 14.03.2008 року в сумі 23 906, 50 гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 239, 07 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 526, 543, 554, 611,615, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.209,212,213,214,215,217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № ОД17/03/2008/980-К/66 від 14.03.2008 року в сумі 23 906.50 (Двадцять три тисячі дев'ятсот шість гривень 50 копійок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 239.07 (Двісті тридцять дев'ять гривень 06 копійок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.