Постанова № 29731583, 05.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р. Справа № 804/873/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 510,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року Дніпропетровський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 510,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.05.2012 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільний, під час якої встановлено факт надання послуг з перевезення пасажирів без наявності ліцензійної картки, що є порушенням вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». На підставі ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на відповідача накладено штраф у розмірі 510 грн., який відповідачем у добровільному порядку сплачений не був, що і стало підставою для звернення прокурора із даним позовом до суду.

Прокурор про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення ухвали про відкриття скороченого провадження, яке міститься в матеріалах справи.

Позивач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення ухвали про відкриття скороченого провадження, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою поштового відділення про вручення 24.01.2013 року адресату, заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Судом встановлено, що 12.05.2012 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на ділянках дороги, під час якої було проведено перевірку транспортного засобу - , номерний знак НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_1. В ході перевірки державними інспекторами було виявлено, що експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, який належить на праві власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, здійснюється без наявності ліцензійної картки, що є порушенням ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та тягне за собою відповідальність, передбачену абз. 4 ч. 1 ст. 60 цього Закону. За наслідками проведення перевірки складений акт № 043777 від 12.05.2012 року.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III передбачено, що документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

На підставі пунктів 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок), справа про виявлене порушення розглянута начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті. За результатами розгляду складена постанова про застосування фінансових санкції № 131464 від 24.05.2012 року, яка направлена на адресу відповідача. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся, про що свідчить напис відповідача на обороті акту № 043777 від 12.05.2012 року

Згідно абз. 4 ч. 1 ст 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі чого на відповідача було накладено фінансові санкції у розмірі 510 грн.

Згідно з п. 28 Порядку, фінансова санкція, повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

При винесенні уповноваженою особою постанови про застосування фінансових санкцій, до порушника застосовано розмір штрафу, який відповідає розміру, встановленому нормою Закону, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

У адміністративному порядку постанова про накладення штрафних санкцій відповідачем оскаржена не була та фінансова санкція не сплачена у добровільному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління в Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 510,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФОПП НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України (р/р 3111616106700305, МФО 805012, ЗКПО 37916143, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про застосування фінансових санкцій №131464 від 24.05.2012 року на суму 510,00 грн. (п'ятсот десять грн. 00 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 05.03.2013 року СуддяС.В. Златін С.В. Златін