Ухвала суду № 29730984, 05.03.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1818/2469/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ЯноваНомер провадження 11/788/146/13 Суддя-доповідач - Пархоменко О. М. Категорія - Крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Пархоменко О. М.,

суддів - Моїсеєнко Т. М., Філонової Ю. О.,

з участю прокурора - Савостьянової Л.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2012 року яким, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 раніше судимий:

- 19.07.1993 року за ст.ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2 КК України (1961 року) до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 11.05.1998 року за ст.ст. 81 ч. 3, 43 КК України (1961 року) до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.06.2003 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 17.05.2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- 02.10.2008 року за ст.ст. 395, 162 ч. 1 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту та штрафу 850 грн.;

- 12.08.2009 року за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, 850 грн. штрафу;

- 12.11.2009 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 850 грн. штрафу виконувати самостійно;

- 07.02.2012 року за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту. На підставі ст.ст. 70 ч. 4, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі; 26.07.2012року постановою суду звільнений умовно-достроково на 7 місяців 16 днів, -

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст. 71 ч. 1, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком суду від 07.02.2012 р. у виді 2 місяців позбавлення волі, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

На підставі ст. 72 ч. 3 КК України не відбутий вид покарання - штраф за вироком суду від 12.11.2009 р. на користь держави в сумі 850 грн. виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати пов'язані з проведенням експертиз, на користь держави в розмірі 764 грн. 88 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 визнаний винними і засуджений за скоєння такого злочину.

20 вересня 2012 року, близько 15 год. ОСОБА_2, шляхом проникнення до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 здійснив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 315 грн. 20 коп..

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 просить пом'якшити призначене судом покарання. Свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те що він вину у вчиненому злочині визнав повністю, сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, не намагався уникнути відповідальності за вчинений злочин. Вважає, що призначене судом покарання є занадто суворим.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав апеляцію, висновок прокурора, котрий вважав вирок суду законним і обґрунтованим, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчинені злочину, за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ст. 185 ч. 3 КК України, в поданій апеляції не оспорюється.

Що стосується призначеного покарання, то призначаючи засудженому ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції повністю дотримався вимог ст. 65 КК України. Суд належним чином урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляції засудженого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання та призначив покарання у мінімальних межах, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, тоді як санкція ч.3 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

У зв'язку з тим, що крадіжку чужого майна з проникненням ОСОБА_2 скоїв 20 вересня 2012 року, тобто в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за постановою суду від 26 липня 2012 року, то суд першої інстанції призначаючи покарання, законно та обґрунтовано застосував положення статті 71 КК України, призначивши покарання за сукупністю вироків.

Підстав для подальшого пом'якшення призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляції засудженого, немає.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

СУДДІ:

Пархоменко О. М. Моїсеєнко Т. М. Філонова Ю. О.