Ухвала суду № 29730710, 26.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2013 р. р. Справа № 820/1567/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готіка С" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби з поданням про стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Готіка С" суму податкового боргу у розмірі 58973,55 грн. на р/р 33216812700013, отримувач Куп’янське УДКСУ, код отримувача 37813292, МФО 851011, банк ГУДКСУ в Харківській обл. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскільки за ТОВ "Готіка С" на час звернення до суду рахується сума податкового боргу, яка в добровільному порядку не сплачена, а проведені податковим органом дії з приводу погашення заборгованості не призвели до її зникнення, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Суд, вивчивши матеріали подання, дослідивши подані заявником документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, дійшов висновку, що подання органу державної податкової служби підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У відповідності до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стаття 95 Податкового кодексу України встановлює порядок погашення податкового боргу в примусовому порядку, зокрема за зверненням податкового органу до суду із поданням про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги ( пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Отже право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Для встановлення зазначеного факту та підтвердження обставин, що зумовлюють внесення відповідного подання, суд повинен з’ясувати день надіслання податкової вимоги платникові податків.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Подання про стягнення коштів за податковим боргом, внесене раніше, ніж минуть 60 днів із дня надіслання податкової вимоги платникові податків, підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку не більше 24 години для усунення недоліків, як це передбачено частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі вимог щодо настання строку внесення подання, встановленого цією частиною розглядуваної статті.

Суд зазначає, що відповідна правова позиція викладена і у інформаційному листі Вищого адміністративного Суду України від 22.04.2011р. № 571/11/13-11.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що норми п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України містять посилання на наявність права на стягнення коштів у контролюючого органу лише після спливу 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податку податкової вимоги.

Як було встановлено під час розгляду справи, податкову вимогу про сплату податкового боргу №31 від 25.12.2012 року на суму 11988,23 грн. було надіслано ТОВ «Готіка С» 25.12.2012 року, що підтверджується копією поштового повідомлення та квитанцією поштового відділення. Тобто, 60 днів з дня надіслання податкової вимоги сплинули 23.02.2013 року.

З урахуванням положень ч. 11 ст. 183-3 КАС України перебіг строку на звернення податкового органу до суду з поданням розпочався о 00:00 годині 25.02.2013 року, оскільки 24.02.2013 року є вихідним днем, та, відповідно, закінчився о 00:00 годині 26.02.2013 року.

Вказана правова позиція щодо початку перебігу передбаченого частиною третьою статті 183-3 КАС України строку у двадцять чотири години викладена також у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду від 12.04.2012 р. N 1044/11/13-12.

Судом встановлено, що подання Куп’янської МДПІ надійшло до суду 26.02.2013 року о 14 год. 03 хв., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Таким чином, керуючись приписами ч. 11 ст.183-3 КАС України, суд приходить до висновку, що подання до суду надійшло з пропуском спеціального строку, визначеного ч.3 даної статті Кодесксу.

При цьому строк звернення з поданням не може бути поновленим та суд не наділений повноваженнями визнавати причини його пропуску поважними, оскільки нормами ст. 183-3 КАС України це не передбачено. Після його закінчення у податкового органу виникає право звернення до суду у загальному порядку.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані ст. 99 КАС України.

Так, згідно із ч. 1 вищенаведеної статті Кодексу встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд враховує, що стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що в даному випадку необхідно застосувати приписи ст.100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 статті 100 КАС України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявник пропустив строк звернення до суду з вказаним поданням, в зв’язку з чим, воно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 99, 100, 160, 165, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готіка С" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Горшкова О.О.