Постанова № 29730558, 14.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р.

справа № 0870/3669/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Песенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Запорізького заводу феросплавів та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, головного управління державної казначейської служби України про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень 2003 р.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 р. ПАТ «Запорізький завод феросплавів» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, головного управління державної казначейської служби України про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень 2003 р., де просили визнати протиправною бездіяльність Спеціалізірованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, що виразилося у ненаданні до органу казначейства висновку про відшкодування Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» податку на додану вартість по декларації за грудень 2003 р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості – задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя ДПС у ненаданні до органу казначейства висновку про відшкодування ПАТ «Запорізький завод феросплавів» податку на додану вартість по декларації за грудень 2003 р., а в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, де позовні вимоги задовольнити повністю, а саме, стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжя на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету України по декларації з податку на додану вартість за грудень 2003 р., в розмірі 2 350 136,00 грн

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач також подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача 1, прийняти нову постанову, де в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обзязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просить задовольнити їх апеляційну скаргу та відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача, представник відповідача просить задовольнити їх апеляційну скаргу та проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечує.

Переглядаючи справу, суд частково погоджується з висновком суду, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2004 р. позивач, як платник податку на додану вартість, подали відповідачу декларацію з ПДВ за грудень 2003 р., де визначено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 2350136 грн

В період з 30.06. по 20.07. 2004 р. відповідачем проведено позапланову перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства при визначенні податкового кредиту з ПДВ за періоди листопад – грудень 2003 р. та березень – травень 2004 р., внаслідок чого складено акт перевірки № 11/32-6-00186542 від 20.07.2004 р., про завищення від’ємного значення чистої суми зобов’язань з ПДВ за листопад – грудень 2003 р. на 14941218 грн та заниження чистої суми зобов’язань з ПДВ на 47349944 грн, а також заниження від’ємного значення чистої суми зобов’язань за ПДВ за період березень – травень 2004 р. на суму 1784952 грн.

За результатами проведеної перевірки, відповідач виніс податкові повідомлення – рішення № 0000223206/0 від 20.07.2004 р., де позивачу визначено суму податкового зобов’язання з ПДВ і застосовані штрафні санкції на суму 94699888 грн та № 0000233206/0 від 20.07.2004 р., де зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2003 р. на 12591082 грн, грудень 2003 р. – 2350136 грн.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 19.10.2007 р. визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення – рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 20.07.2004 р. № 0000223206/0 та від 20.07.2004 р. № 0000233206/0.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2011 р. постанова господарського суду Запорізької області від 19.10.2007 р. залишено в силі.

11.04.2012 р. позивач звернувся до відповідача з проханням направити висновок про відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ по декларації з ПДВ за грудень 2003 р. в сумі 2350136 грн та повідомити про направлення чи відмови в направленні висновку до органу казначейства.

Статтею 200 п.15 Податкового кодексу України передбачено, що «У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.7. ст. 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому, до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 200.12. ст. 200 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби, орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після тримання висновку органу державної податкової служби.

Проте, всупереч вищезазначеним нормам податкового законодавства, податковим органом не направлено висновок до органу казначейства, кошти на рахунок позивача не надходили.

Зі змісту п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України вбачається, що податковий орган, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, повинен діяти у спосіб передбачений законом, а саме за наслідками перевірки, або надати висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування.

Чинним податковим законодавством України не передбачено право податкового органу з будь-яких причин утримуватись від виконання зазначених дій.

Згідно з Постановою КМ України № 39 від 17.01.2011 «Про затвердження порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість», відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Таким чином, колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанцій щодо обґрунтованості позовних вимог в частині визнання бездіяльності протиправною відповідача, але не погоджується з висновком про відмову в задоволенні позовних вимог щодо бюджетного відшкодування із державного бюджету України, оскільки діями відповідача порушені майнові права позивача, та за захистом чого звернувся позивач до суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, апеляційну скаргу позивача – задовольнити, постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог – скасувати та прийняти нову постанову, де задовольнити ти позовні вимоги в цій частині, а в іншій частині постанову суду – залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову в цій частині.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна,11, р/р 26005130029045 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровська МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542) суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету України по декларації з податку на додану вартість за грудень 2003 р. в розмірі 2 350 136,00 грн.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров