Ухвала суду № 29730548, 14.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р.

справа № 2а-0870/11426/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Песенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року у справі за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД» про стягнення фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2011 року Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД», в якому, просило суд стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 5000 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД» на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області суму фінансових санкцій в розмірі 5000 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Судом першої інстанції було встановлено та знайшло своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, що позивач здійснює, зокрема, діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

На підставі наказу від 06.10.2011 року №300 та направлення №32-328/223 позивачем було проведено перевірку господарської одиниці (магазину, розташованого за адресою:м.Запоріжжя, вул.Іванова, 47), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД». У складеному при цьому акті № 119/321/19282745 було зафіксовано реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів за цінами, нижчими від встановлених мінімальних цін на алкогольні напої Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва». Акт був підписаний продавцем магазину без зауважень.

31 жовтня 2011 року відповідачем було ухвалене рішення про застосування фінансових санкцій № 080953, яким до відповідача були застосовані фінансові санкції в сумі 5000 грн. Приведені вище спірні правовідносини регулюються Законом України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі – Закон № 481/95-ВР).

Згідно з абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Таким чином, ураховуючи той факт, що позивач дійсно реалізовував алкогольні напої та тютюнові вироби за цінами, нижчими від встановлених мінімальних цін на алкогольні напої, застосування до нього фінансових санкцій є правомірним і ґрунтується на законі.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД» було оскаржено рішення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області №080953 від 31.10.2011 року до суду. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року, яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД» відмовлено.

Відповідно до п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Отже, з’ясувавши у повному обсязі обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм належну оцінку, суд першої інстанції ухвалив постанову, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджені наявними у матеріалах справи доказами і не спростовуються доводами апеляційної скарги, тому її необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров