Рішення № 29730255, 27.02.2013, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 652/78/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

До суду звернулася позивач з вказаним позовом посилаючись на те, що 25 грудня 2012 року приблизно о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 пролунав дзвінок, нащо позивач відчинила двері та побачила відповідача ОСОБА_3, який проживає на 4-му поверсі зазначеного будинку та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння без жодних на те причин з особою жорстокістю та цинізмом почав ображати позивача нецензурною лайкою та кричати «йди на кришу бери лопату та скидай сніг»., Побачивши, що відповідач знаходиться в неадекватному стані позивач відштовхнула ОСОБА_3 та зачинила двері, на що останній почав стукати в двері та смикати за дверну ручку, яку потім відірвав і кинув на підлогу. Позивач відразу зателефонувала до Великоолександрівської чергової частини міліції та повідомила про скоєння хуліганських дій, а також викликала швидку допомогу оскільки дуже розхвилювалася. Дільничним лікарем було виписано рецепт заспокійливих ліків. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача 316,75 грн. матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на придбання ліків та 2000,00 грн. моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, викликаних перенесеним стресом який особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача по відношенню позивача.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача 316,75 грн. матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на придбання ліків та 2000,00 грн. моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, викликаних перенесеним стресом, який особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача по відношенню позивача.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що дійсно 25 грудня 2012 року біля 12.00 год. в смт. Архангельське Високопільського району по АДРЕСА_1 на ґрунті неприязнених стосунків з позивачкою виникла сварка, в результаті якої відповідач випадково відірвав дверну ручку з дверей в квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_4, але кошти у сумі 105,00 грн. поштою перерахував власниці квартири. Також позивач пояснив, що давно перебуває у неприязнених стосунках з позивачкою, оскільки остання постійно на нього скаржиться у всі інстанції, також пояснив, що того дня спиртні напої не вживав, а прийшов поговорити з приводу чищення снігу з даху будинку, але виникла сварка. Таким чином моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн. не визнає, оскільки не заподіяв їй фізичного болю, а матеріальну шкоду визнає у розмірі 316,75 грн. Просив позов задовольнити частково.

Представник відповідача за ордером ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнач частково, не заперечує проти стягнення матеріальної шкоди, оскільки вона підтверджена товарними чеками на придбання ліків, а моральну шкоду не визнає.

Вислухавши сторони, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що являється власницею АДРЕСА_1, 25 грудня 2012 року біля 12.00 год. пролунав дзвінок в квартиру, нащо її донька позивач по справі пішла відчиняти двері, а свідок вийшла в коридор. Коли ОСОБА_2 відчинила двері на порозі стояв відповідач ОСОБА_3, який проживає на 4-му поверсі зазначеного будинку та почав ображати доньку свідка нецензурною лайкою та кричати «йди на кришу бери лопату та скидай сніг»., Побачивши, що відповідач знаходиться в неадекватному стані позивач відштовхнула ОСОБА_3 та зачинила двері, на що останній почав стукати в двері та смикати за дверну ручку, яку потім відірвав і кинув на підлогу. ОСОБА_2 відразу зателефонувала до Великоолександрівської чергової частини міліції та повідомила про скоєння хуліганських дій, а також викликала швидку допомогу оскільки сама дуже розхвилювалася та у свідка піднявся тиск. Швидка допомога приїхала швиденько та лікар оглянула свідка та її доньку і виписала заспокійливі ліки. Працівники міліції приїхали та відібрали у них пояснення. Також свідок пояснила, що особисто у неї з відповідачем стосунки нормальні а у її доньки ОСОБА_2 постійно виникають сварки по побутовим питанням.

Вина відповідача ОСОБА_3 у вчинені дрібного хуліганства передбаченого ст.173 КУпАП по відношенню до ОСОБА_2, підтверджується постановою Високопільського районного суду Херсонської області від 04.02.2013 року, відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, постанова у адміністративній справі, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, заподіяна неправомірними діями особистим майновим правам особи, а також майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових витрат та урахуванням інших обставин.

При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що 25.12.2012 року біля 12.00 год. в смт. Архангельське Високопільського району по АДРЕСА_1 на ґрунті неприязнених стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, в результаті якої відповідач виражався на адресу позивача нецензурною лайкою та в подальшому відірвав дверну ручку з дверей в квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_4, кошти у сумі 105,00 грн. за пошкоджену дверну ручку поштою перерахував власниці квартири. Також у судовому засіданні встановлено, що після сварки позивач викликала лікаря, який встановив у ОСОБА_2 діагноз - істероїдний невроз та виписав заспокійливі ліки на які позивач витратила 316,75 грн., що не заперечується сторонами, таким чином відповідач заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 316,75 грн., яка полягає у придбанні ліків.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2, суд вважає, що в цій частині заявлений позов підлягає задоволенню частково в розмірі 300 грн., оскільки на думку суду, дана сума буде достатньою компенсацією за перенесені позивачем переживання, пов'язані з вчиненими відносно неї хуліганськими діями.

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 2 статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з приниженні її гідності.

Оскільки відповідач вдався до неправомірних дій, то позивачка має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В той же час, розуміючи, що до таких дій відповідача спонукали неприязнені відносини між сусідами, суд вважає, що розмір відшкодування, визначений позивачкою є значно завищеним, а тому він підлягає зменшенню до 300 грн..

При цьому суд враховує вимоги ч.3 ст. 23 ЦК України, відповідно до яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Аналогічний підхід до визначення розміру відшкодування моральної шкоди виписаний і у пункті 9 постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Але позивачем не було надано доказів, які б повністю підтверджували її позовні вимоги в частині того, що відповідач знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та без жодних на те причин з особою жорстокістю та цинізмом почав ображати позивача нецензурною лайкою.

Керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 316,75 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 300,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 458,80 грн. в рахунок відшкодування судового збору, а всього 1075,55 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.О. Дамчук