Ухвала суду № 29729286, 04.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

04.03.2013 р. №2а- 12130/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про виправлення описки по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року по справі № 2а-12130/12/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" про стягнення заборгованості позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" (61010, м. Харків, вул. Примакова, 40/42, р/р 2600700110184 в першій філії АКРБ "Регіон-банк", МФО 351975, код ЄДРПОУ 24276971) на користь Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, під’їзд 4, поверх 6, код 22682980) заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені на загальну суму 47718,76 грн. (дев’ятсот дев’яносто три гривень 49 коп.), з якої:

-42281,56 грн. (сорок дві тисячі двісті вісімдесят одну грн. 56 коп.) стягнути на р/р 256033122096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823;

-398,59 грн. (триста дев’яносто вісім грн. 59 коп.) стягнути на р/р 2560023132096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823;

-5038,61грн. (п’ять тисяч тридцять вісім грн. 61 коп.) стягнути на р/р 256033012096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823.

12 лютого 2013 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-12130/12/2070.

Представником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова через канцелярію суду була подана заява, в якій заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі по справі № 2а-12130/12/2070, а саме: в пункті 2 резолютивної частини постанови помилково зазначено: “ заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені на загальну суму 47718,76 грн. (дев’ятсот дев’яносто три гривень 49 коп.)” замість “заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені на загальну суму 47718,76 грн. (сорок сім тисяч сімсот вісімнадцять гривень 76 коп.) ”.

Крім того, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку в постанові від 29.11.2012 року по справі № 2а-12130/12/2070.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 статті 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але перебували не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 259, ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Згідно вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про виправлення описки та вбачаючи підстави для виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, дійшов наступних висновків.

При виготовленні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року по справі №2а-12130/12/2070, внаслідок комп'ютерного збою судом допущено описку, а саме: в пункті 2 резолютивної частини постанови помилково зазначено: “ заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені на загальну суму 47718,76 грн. (дев’ятсот дев’яносто три гривень 49 коп.)” замість “заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені на загальну суму 47718,76 грн. (сорок сім тисяч сімсот вісімнадцять гривень 76 коп.) ”.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до вимог чинного законодавства у виконавчому листі зазначається резолютивна частина судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в постанові та виконавчому листі по справі №2а-12130/12/2070, виданому Харківським окружним адміністративним судом 12.02.2013 року, помилки, а саме: зазначити: “ заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені на загальну суму 47718,76 грн. (дев’ятсот дев’яносто три гривень 49 коп.)” замість “заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені на загальну суму 47718,76 грн. (сорок сім тисяч сімсот вісімнадцять гривень 76 коп.) ”.

Таким чином, заява представника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова підлягає задоволенню, а постанова суду та виконавчий лист - виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про виправлення описки у виконавчому листі у справі №2а- 12130/12/2070- задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року та у виконавчому листі по справі №2а- 12130/12/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" про стягнення заборгованості.

Викласти пункт 2 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року по справі №2а-12130/12/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" про стягнення заборгованості, в наступній редакції:

“стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" (61010, м. Харків, вул. Примакова, 40/42, р/р 2600700110184 в першій філії АКРБ "Регіон-банк", МФО 351975, код ЄДРПОУ 24276971) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, під’їзд 4, поверх 6, код 22682980) заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені на загальну суму 47718,76 грн. (сорок сім тисяч сімсот вісімнадцять гривень 76 коп.) з якої:

-42281,56 грн. (сорок дві тисячі двісті вісімдесят одну грн. 56 коп.) стягнути на р/р 256033122096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823;

-398,59 грн. (триста дев’яносто вісім грн. 59 коп.) стягнути на р/р 2560023132096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823;

-5038,61грн. (п’ять тисяч тридцять вісім грн. 61 коп.) стягнути на р/р 256033012096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823”.

Викласти резолютивну частину у виконавчому листі по справі №2а-12130/12/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" про стягнення заборгованості, виданому Харківським окружним адміністративним судом 12.02.2013 року, в наступній редакції:

“стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" (61010, м. Харків, вул. Примакова, 40/42, р/р 2600700110184 в першій філії АКРБ "Регіон-банк", МФО 351975, код ЄДРПОУ 24276971) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, під’їзд 4, поверх 6, код 22682980) заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені на загальну суму 47718,76 грн. (сорок сім тисяч сімсот вісімнадцять гривень 76 коп.) з якої:

-42281,56 грн. (сорок дві тисячі двісті вісімдесят одну грн. 56 коп.) стягнути на р/р 256033122096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823;

-398,59 грн. (триста дев’яносто вісім грн. 59 коп.) стягнути на р/р 2560023132096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823;

-5038,61грн. (п’ять тисяч тридцять вісім грн. 61 коп.) стягнути на р/р 256033012096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко