Вирок № 29728761, 20.02.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 1-272/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2013 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего: судьи Колиуша О.Л.,

при секретаре: Столбовой К.А.,

с участием прокурора: Акрытов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего средне специальное образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2011 примерно в 17 часов 00 минут ОСОБА_2 с целью открытого похищения чужого имущества граждан, прибыл к дому АДРЕСА_3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2, подойдя сзади к ранее не знакомой ему ОСОБА_3, и, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, путем рывка с шеи, открыто похитил, индивидуальное имущество, принадлежащее на праве частной собственности, ОСОБА_3, а именно: цепочку из золота 585 пробы, весом 13.8 грамм, стоимостью 340 гривен за один грамм, на общую сумму 4 692 гривны 00 копеек.

После чего ОСОБА_2 похищенное имущество присвоил себе и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом как своим собственным.

Повторно, 27.07.2011 года примерно 19 часов 00 минут, более точное время и дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь по адресу: АДРЕСА_4, заметил ранее незнакомую ему ОСОБА_4, на открытое похищение имущества которой, у него возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2, подбежал к ранее незнакомой ему ОСОБА_4 и путем рывка сорвал с шеи последней цепочку, выполненную из лигатурного сплава, соответствующего 585 пробе, весом 6.5 грамма и стоимостью которой согласно заключения эксперта № 1002/7 от 20.10.2011 года составляет 1479 гривен 66 копеек, на которой находился кулон, выполненный из лигатурного сплава, соответствующего 585 пробе, в виде "Божьей матери", весом 1.5 грамма и стоимостью которой согласно заключению эксперта № 1002/7 от 20.10.2011 года составляет 341 гривен 46 копеек, чем причинил последней материальный ущерб согласно заключению эксперта №1002/7 от 20.10.2011 года на общую сумму 1821 гривна 12 копеек.

После чего ОСОБА_2 похищенное имущество присвоил себе и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом как своим собственным.

29.07.2011 года примерно в 14 часов 00 минут, повторно, ОСОБА_2 с целью открытого похищения чужого имущества граждан, прибыл к дому АДРЕСА_5.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2, подошел к ранее незнакомой ему ОСОБА_5 и, действуя умышленно, повторно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, путем рывка с шеи, открыто похитил индивидуальное имущество, принадлежащее на праве частной собственности, ОСОБА_5, а именно: цепочку из золота 585 пробы, весом 19.1 грамм, стоимостью 340 гривен за один грамм, на общую сумму 6494 гривны 00 копеек при этом применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в причинении телесных повреждений в виде ссадин туловища и шеи, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2351 от 28.09.2011 года, по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

После чего ОСОБА_2 похищенное имущество присвоил себе и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом как своим собственным.

Повторно, 07.08.2011 года примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на театральной площади, расположенной по улице Коцюбинского города Луганска, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2, подойдя спереди к ранее незнакомой ему ОСОБА_6, и действуя умышленно, повторно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, путем рывка с шеи, открыто похитил индивидуальное имущество, принадлежащее на праве частной собственности, ОСОБА_6, а именно: цепочку из золота 585 пробы, весом 6.68 грамм, стоимостью 480 гривен за один грамм, на общую сумму 3 206 гривны 40 копеек и крестик из золота 585 пробы, весом 1.67 грамм, стоимостью 480 гривен за один грамм, на общую сумму 801 гривна 60 копеек, чем причинил гражданке ОСОБА_6, материальный ущерб на общую сумму 4008 гривен 00 копеек.

После чего ОСОБА_2 похищенное имущество присвоил себе и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом как своим собственным.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что летом 2011 года он в связи с трудным материальным положением и так как у него была беременна жена, в течение двух недель совершил преступления, позже он рассказал о случившемся своим родителям, и они посоветовали ему обратиться в милицию, так 30.08.2011 г. он приехал в городское управление милиции, где написал чистосердечное признание в совершении четырех преступлений и сотрудники милиции сообщили ему, что к ним поступило три заявления о грабежах, и тогда он показал работникам милиции, где произошел четвертый грабеж. Денежные средства от продажи краденного он потратил на продукты питания для семьи, на уплату долгов по кредиту, а также у него были долги на прошлой работе, жена не знала о преступлениях и, когда он ей рассказал, то в результате полученного стресса она потеряла ребенка. В содеянном чистосердечно раскаялся, собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела не оспаривал, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении все указано и описано верно. Подтвердил данные на досудебном следствии показания, просил строго не наказывать.

Суд на основании части 3 статьи 299 УПК Украины (1960 года) признал не целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются. Участники судебного процесса против этого не возражали. Суд выяснил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добросовестности и истинности их позиций. Суд разъяснил участникам процесса, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства.

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспоренными в суде.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_2 правильно следует квалифицировать:

- по эпизоду в отношении потерпевшей ОСОБА_3 - по ч. 1 ст. 186 УК Украины, по признаку открытого похищение чужого имущества (грабеж);

- по эпизоду в отношении потерпевшей ОСОБА_5 - по ч. 2 ст. 186 УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества (грабежа), совершенного повторно, соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего;

- по эпизодам в отношении потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_4 - по ч. 2 ст. 186 УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества (грабежа), совершенного повторно.

Назначая ОСОБА_2 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные подсудимым преступления относятся:

- по ч. 1 ст. 186 УК Украины к преступлениям средней тяжести;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины к тяжким преступлениям.

Подсудимый ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание вины, его плохое состояние здоровья, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из указанных обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, учитывая явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого, осознание своей вины, наряду с тем, что подсудимый принимает меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, с учетом личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническим заболеванием в стадии обострения и нуждается в лечении, с учетом его трудоустройства в кофейню «Смак» барменом-официантом, беременности его жены - ОСОБА_1, с учетом мнения потерпевших, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК Украины считает возможным назначить подсудимому наказание без реального его отбытия, без изоляции от общества, путем освобождения от отбытия наказания с установлением испытания и возложением на подсудимого ряда обязанностей с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, которое, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

По делу заявлены гражданские иски:

- ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 5934 гривны и морального вреда 2 000 гривен;

ОСОБА_4 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 3 000 гривен

- ОСОБА_6 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 4 000 гривен и морального вреда 20 000 гривен;

- ОСОБА_5 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 9 555 гривен и морального вреда 5 000 гривен.

В соответствии с предоставленными расписками подсудимый частично возместил ущерб, причиненный потерпевшей ОСОБА_3 в размере 1500 гривен, потерпевшей ОСОБА_5 в размере 5400 гривен, потерпевшей ОСОБА_6 в размере 5400 гривен. Ущерб потерпевшей ОСОБА_4 возмещен подсудимым в полном объеме в размере 3000 гривен.

Подсудимым ОСОБА_2 указанные иски признаны в полном объеме, подтверждаются материалами дела, в связи с чем в соответствии со ст. 1166, 1167 ГК Украины и учетом частичного возмещения ущерба подсудимым подлежат частичному удовлетворению в следующих размерах - ОСОБА_6 в сумме 18600 гривен, исковые требования ОСОБА_5 в сумме 9155 гривен, исковые требования ОСОБА_3 в сумме 6434 гривен.

Судебные издержки по делу в соответствии со ст. 91-93 УПК Украины (1960 г.) подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины (1960 г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960 г.),

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы,

назначив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения более мягкого наказания более строгим - в виде 5 лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск ОСОБА_6 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 4 000 гривен и морального вреда в сумне 20 000 гривен - удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 18600 гривен в счет возмещения материального и морального вреда.

Гражданский иск ОСОБА_5 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 9555 гривен и морального вреда в сумне 5000 гривен - удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 9155 гривен в счет возмещения материального и морального вреда.

Гражданский иск ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 5934 гривен и морального вреда в сумне 2000 гривен - удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 6434 гривны в счет возмещения материального и морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, УГК в Луганской области, ГУДКУ МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167, в сумме 393 гривны 96 копеек.

Вещественные доказательства:

- шорты марки "Мetteo", серого цвета, размер "L"; штаны фирмы "Desiree". темно-синего цвета, кроссовки фирмы "Adidas", модель "Adventurer" из кожи черного цвета; кепку белого цвета, фирмы "Target", сумку спортивную, черного цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВДУ в Луганской области, - возвратить ОСОБА_2;

- документы, указанные на л.д. 287-299 -хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Ленинский районный суд города Луганска.

Председательствующий: