Ухвала суду № 29728391, 28.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

28.02.13 р. справа № 814/895/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представників позивача: Кузнєцова І.Є., Нікішиної Н.К.,

представника відповідача: Добрікової І.В., Черніговського В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомуправління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Велика Морська, 42, м. Миколаїв, 54030

допершого заступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 провизнання протиправною та скасування постанови від 18.02.13 р. № 15-07/1-377 В С Т А Н О В И В:

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії спірної постанови.

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали, зазначивши, що на їх думку за наслідками перевірки відповідач має право прийняти акти прокурорського реагування і у випадку задоволення позову, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль для відновлення його прав.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що сам факт проведення перевірки не порушує прав позивача, а прийняття актів прокурорського реагування за наслідками перевірки на теперішній час є припущенням позивача.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з оскарженої постанови, вона ініціювала проведення перевірки позивача. Суд вважає, що позивач безпідставно ототожнює саму процедуру проведення перевірки із її наслідками, які мають суто юридичний характер і в будь-якому випадку є відворотними, тобто відповідач має правову можливість повернутись в становище, яке існувало до порушення його прав. Крім того, навіть у випадку прийняття відповідачем за наслідками перевірки актів прокурорського реагування, вони можуть бути оскаржені до суду і за наявності підстав, скасовані, що не може бути розцінено адміністративним судом, як необхідність з боку позивача докладати значних зусиль чи витрат для відновлення його прав.

Таким чином, суд знаходить клопотання позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мороз А. О.