Ухвала суду № 29728248, 04.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

У Х В А Л А

04 березня 2013 р. Справа № 804/3275/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос» до Міністерства енергетики та вуугільної промисловості України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -, -

ВСТАНОВИВ

01.03.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія - Геос» звернулись з адміністративним позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в якому просять:

- визнати дії або бездіяльність Міненерговугілля щодо розгляду звернення Фонду про укладання угоди із патентовласниками про співпрацю для запровадження на об'єктах Міненерговугілля технології ОСОБА_3 «Екотерм», як такими, що є протизаконними та порушують статті 3, 8, 16, 19, 21, 22, 32, 40, 41, 42, 50, 54, 56 Конституції України, що стосуються прав людини, її життя і здоров'я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, які є невідчужуваними та непорушеними і не можуть бути скасовані, а саме: право винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадян України на безпечне для їх життя і здоров'я довкілля, право фонду та винахідників на отримання обґрунтованої відповіді по суті звернень, право винахідників на результати своєї інтелектуальної творчої діяльності, право на підприємницьку діяльність, право на повагу до гідності та ділову репутацію фонду та винахідників високоефективних інтелектуальних продуктів, а саме, патентів на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які рішенням Експертної ради НАН України з питань науково - технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03 червня 2009 р. № 23 та від 29 червня 2011 р. № 28, визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України» та рішенням Державної служби інтелектуальної власності, за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, а також, практичним дослідженням винахідників, право Фонду на підставі ст. 2 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації» на отримання державної допомоги для виконання суспільної діяльності та зобов'язати Міненерговугілля поновити права Фонду та винахідників у відповідності до Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації», «Про державне приватне партнерство»;

- визнати дії або бездіяльність Міненерговугілля щодо розгляду звернення Фонду про виділення енергетичного агрегату для запровадження на об'єктах Міненерговугілля технології ОСОБА_3 «Екотерм», як такими, що є протизаконними та порушують статті 3, 8, 16, 19, 21, 22, 32, 40, 41, 42, 50, 54, 56 Конституції України, що стосуються, права людини, її життя і здоров'я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, які є невідчужуваними та непорушеними і не можуть бути скасовані, а саме: право винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадян України на безпечне для їх життя і здоров'я довкілля, право фонду та винахідників на отримання обґрунтованої відповіді по суті звернень, право винахідників на результати своєї інтелектуальної творчої діяльності, право на підприємницьку діяльність, право на повагу до гідності та ділову репутацію фонду та винахідників високоефективних інтелектуальних продуктів, а саме, патентів на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які рішенням Експертної ради НАН України з питань науково - технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03 червня 2009 р. № 23 та від 29 червня 2011 р. № 28, визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України» та рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, а також, практичним дослідженням винахідників, право Фонду на підставі ст. 2 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації» на отримання державної допомоги для виконання суспільної діяльності та зобов'язати Міненерговугілля поновити права Фонду та винахідників у відповідності до Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про звернення громадян»,«Про доступ до публічної інформації», «Про державне приватне партнерство»;

- визнати дії або бездіяльність Міненерговугілля щодо розгляду звернення про створення спільного підприємства для запровадження на об'єктах Міненерговугілля технології ОСОБА_3 «Екотерм», як такими, що є протизаконними та порушують статті 3, 8, 16, 19, 21, 22, 32, 40, 41, 42, 50, 54, 56 Конституції України, що стосуються, права людини, її життя і здоров'я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, які є невідчужуваними та непорушеними і не можуть бути скасовані, а саме: право винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадян України на безпечне для їх життя і здоров'я довкілля, право фонду та винахідників на отримання обґрунтованої відповіді по суті звернень, право винахідників на результати своєї інтелектуальної творчої діяльності, право на підприємницьку діяльність, право на повагу до гідності та ділову репутацію фонду та винахідників високоефективних інтелектуальних продуктів, а саме, патентів на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які рішенням Експертної ради НАН України з питань науково - технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03 червня 2009 р. № 23 та від 29 червня 2011 р. № 28, визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України» та рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, а також, практичним дослідженням винахідників, право Фонду на підставі ст. 2 закону України «Про благодійництво та благодійні організації» на отримання державної допомоги для виконання суспільної діяльності та зобов'язати Міненерговугілля поновити права Фонду та винахідників у відповідності до Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації», «Про державне приватне партнерство»;

- визнати дії або бездіяльність Міненерговугілля щодо розгляду звернення Фонду про придбання у патентовласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ліцензій на патенти для запровадження на об'єктах Міненерговугілля технології ОСОБА_3 «Екотерм», як такими, що є протизаконними та порушують статті 3, 8, 16, 19, 21, 22, 32, 40, 41, 42, 50, 54, 56 Конституції України, що стосуються, права людини, її життя і здоров'я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, які є невідчужуваними та непорушеними і не можуть бути скасовані, а саме: право винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадян України на безпечне для їх життя і здоров'я довкілля, право фонду та винахідників на отримання обґрунтованої відповіді по суті звернень, право винахідників на результати своєї інтелектуальної творчої діяльності, право на підприємницьку діяльність, право на повагу до гідності та ділову репутацію фонду та винахідників високоефективних інтелектуальних продуктів, а саме, патентів на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які рішенням Експертної ради НАН України з питань науково - технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03 червня 2009 р. № 23 та від 29 червня 2011 р. № 28, визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України» та рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№62197, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, а також, практичним дослідженням винахідників, право Фонду на підставі ст. 2 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації» на отримання державної допомоги для виконання суспільної діяльності та зобов'язати Міненерговугілля поновити права Фонду та винахідників у відповідності до Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації», «Про державне приватне партнерство»;

- визнати дії або бездіяльність Міненерговугілля щодо розгляду звернення Фонду про розгляд на засіданні відповідної секції Науково-технічної ради Міненерговугілля питання реалізації поданого Фондом до Адміністрації Президента України пілотного проекту та фінансування НДДКР вартістю 520 тис.грн., як такими, що є протизаконними та порушують статті 3, 8, 16, 19, 21, 22, 32, 40, 41, 42, 50, 54, 56 Конституції України, що стосуються, права людини, її життя і здоров'я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, які є невідчужуваними та непорушеними і не можуть бути скасовані, а саме: право винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадян України на безпечне для їх життя і здоров'я довкілля, право фонду та винахідників на отримання обґрунтованої відповіді по суті звернень, право винахідників на результати своєї інтелектуальної творчої діяльності, право на підприємницьку діяльність, право на повагу до гідності та ділову репутацію фонду та винахідників високоефективних інтелектуальних продуктів, а саме, патентів на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які рішенням Експертної ради НАН України з питань науково - технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03 червня 2009 р. № 23 та від 29 червня 2011 р. № 28, визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України» та рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, а також, практичним дослідженням винахідників, право Фонду на підставі ст. 2 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації» на отримання державної допомоги для виконання суспільної діяльності та зобов'язати Міненерговугілля поновити права Фонду та винахідників у відповідності до Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації», «Про державне приватне партнерство»;

- визнати дії або бездіяльність Міненерговугілля щодо розгляду звернення Фонду про визначення об'єкту для проведення досліджень та залучення до підготовки заявки або запиту на виконання в 2012 році НДДКР для запровадження у виробництво технічних рішень, які викладені у патентах на винахід №№ НОМЕР_1, НОМЕР_5, патентах на корисну модель №№ НОМЕР_6, НОМЕР_7 - Державне підприємство «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні», як провідну наукову-дослідну установу Міненерговугілля, як такими, що є протизаконними та порушують статті 3, 8, 16, 19, 21, 22, 32, 40, 41, 42, 50, 54, 56 Конституції України, що стосуються, права людини, її життя і здоров'я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, які є невідчужуваними та непорушеними і не можуть бути скасовані, а саме: право винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадян України на безпечне для їх життя і здоров'я довкілля, право фонду та винахідників на отримання обґрунтованої відповіді по суті звернень, право винахідників на результати своєї інтелектуальної творчої діяльності, право на підприємницьку діяльність, право на повагу до гідності та ділову репутацію фонду та винахідників високоефективних інтелектуальних продуктів, а саме, патентів на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які рішенням Експертної ради НАН України з питань науково - технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03 червня 2009 р. № 23 та від 29 червня 2011 р. № 28, визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України» та рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, а також, практичним дослідженням винахідників, право Фонду на підставі ст. 2 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації» на отримання державної допомоги для виконання суспільної діяльності та зобов'язати Міненерговугілля поновити права Фонду та винахідників у відповідності до Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації», «Про державне приватне партнерство»;

- визнати дії або бездіяльність Міненерговугілля щодо розгляду звернення Фонду про виділення коштів та доручення Державному підприємству «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» спільно із ДОБФ «Екологія-Геос» підготовити фінансово-економічні розрахунки для підготовки проекту акта Кабінету Міністрів України та законопроекту під назвою «Про розробку обладнання та енергетичних агрегатів, які забезпечують застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів для безпечного виробництва екологічно чистої і дешевої енергії», як такими, що є протизаконними та порушують статті 3, 8, 16, 19, 21, 22, 32, 40, 41, 42, 50, 54, 56 Конституції України, що стосуються, права людини, її життя і здоров'я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, які є невідчужуваними та непорушеними і не можуть бути скасовані, а саме: право винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадян України на безпечне для їх життя і здоров'я довкілля, право фонду та винахідників на отримання обґрунтованої відповіді по суті звернень, право винахідників на результати своєї інтелектуальної творчої діяльності, право на підприємницьку діяльність, право на повагу до гідності та ділову репутацію фонду та винахідників високоефективних інтелектуальних продуктів, а саме, патентів на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які рішенням Експертної ради НАН України з питань науково - технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03 червня 2009 р. № 23 та від 29 червня 2011р. № 28, визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України» та рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, а також, практичним дослідженням винахідників, право Фонду на підставі ст. 2 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації» на отримання державної допомоги для виконання суспільної діяльності та зобов'язати Міненергову гілля поновити права Фонду та винахідників у відповідності до Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації», «Про державне приватне партнерство»;

- зобов'язати Міненерговугілля, у відповідності до статей 32, 56 Конституції України та ст.23, 1167 Цивільного кодексу України, відшкодувати моральні збитки ОСОБА_1 200 тис.грн, ОСОБА_2 200 тис.грн, ОСОБА_3 200 тис.грн за порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на безпечне для їх життя і здоров'я довкілля, право на отримання обґрунтованої відповіді по суті звернень, право на результати своєї інтелектуальної творчої діяльності, право на підприємницьку діяльність, право на повагу до гідності та ділову репутацію або недоторканність ділової репутації та перерахувати 600 тис.грн. на рахунок Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос» (п/р 2600430517301, ЄДРПОУ 33474710, ПАТ Банк «Кредит Дніпро» м. Дніпропетровськ, МФО 305749, ЄДРПОУ 14352406) для виконання науково - дослідних та дослідно - конструкторських робіт;

- зобов'язати Міненерговугілля у відповідності до статей 32, 56 Конституції України та ч. 2 ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України, відшкодувати Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» моральні збитки 300 тис. грн. за порушене право на недоторканність ділової репутації Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос» і право на отримання державної допомоги для виконання суспільної діяльності та перерахувати на рахунок Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос» (п/р 2600430517301, ЄДРПОУ 33474710, ПАТ Банк «Кредит Дніпро» м. Дніпропетровськ, МФО 305749, ЄДРПОУ 14352406) для виконання науково - дослідних та дослідно - конструкторських робіт.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вищезазначену позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін, є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття «суб'єкт владних повноважень» наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень, є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому, ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо особа у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то така особа не знаходиться «при здійсненні управлінських функцій» та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Як вбачається зі змісту позову, позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги тим, що діями відповідача порушені їх особисті немайнові права інтелектуальної власності, пов'язані із впровадженням їх винаходів, зокрема, право на ділову репутацію, право на впровадження запропонованої технології ОСОБА_3 «Екотерм» у зв'язку із чим, позивачі і просять зобов'язати відповідача вчинити дії, спрямовані на поновлення порушення особистих немайнових прав, в тому числі на відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, зі змісту позову вбачається, що відсутні будь-які рішення, чи дії суб'єктів владних повноважень, які є обов'язковими до виконання позивачами, а саме: у яких хоча б один суб'єкт уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта, а отже, даний спір не носить ознак публічно-правового та не може вирішуватися в порядку адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 423 ЦК України, встановлено, що особистими немайновими правами інтелектуальної власності, є право перешкоджати будь-якому посяганню на право інтелектуальної власності, здатному завдати шкоди честі чи репутації творця об'єкта права інтелектуальної власності.

У відповідності до ч.1 ст. 201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є здоров'я, життя, честь і гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також, інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Приписами ст. 94 ЦК України, юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Також, ст.299 ЦК України, передбачено, що фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації та може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідач у спірних правовідносинах не здійснював до позивачів владних управлінських функцій та не є суб'єктом владних повноважень, оскільки, не наділений, в даних правовідносинах, повноваженнями владно керувати поведінкою позивачів, не приймав рішень та не вчиняв дій, які є обов'язковими для виконання позивачами, а тому, заявлений позивачами спір не є публічно-правовим, а справа не має ознак справи адміністративної юрисдикції у розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України і даний спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства у відповідності до вимог ст.15 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України, передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачам за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) І.О. ЛозицькаЗ оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили Суддя І.О. Лозицька І.О. Лозицька