Вирок № 29727888, 04.03.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/7731/2012

Провадження № 1/344/109/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

прокурора Чугунової В.М.,

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_18,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коломиї, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм на фірмі «Регістр», раніше судимого 30.03.2010 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.2 КК України до одного року шести місяців обмеження волі,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого складальником пластмасових виробів на фірмі «Інтелком», раніше судимого 15.03.2010 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Злочин скоєно за наступних обставин. 19.10.2011 року, в період часу з 20-00 год. до 23-30 год., підсудний ОСОБА_3, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи з корисливих спонукань та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли в двір будинку АДРЕСА_4. Перебуваючи в дворі вказаного будинку підсудний ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, а підсудний ОСОБА_3 в цей час підійшов до автомобіля, марки «HYNDAI Ассеnt» д.н.з. НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_6, та шляхом розбиття вікна задніх лівих дверцят автомобіля проник в салон, та таємно викрав з заднього сидіння сумку, вартістю 100 грн., в якій знаходились гроші в сумі 4000 грн. З викраденим майном підсудні з місця події скрилися та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4100 грн.

Крім цього, 08.11.2011 року, в період часу з 18-00 год. по 19-30 год., підсудний ОСОБА_3, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи з корисливих спонукань та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли в двір будинку АДРЕСА_5. Перебуваючи в дворі вказаного будинку підсудний ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, а підсудний ОСОБА_3 в цей час підійшов до автомобіля, марки «CHERY Аmulet A 15», д.н.з. НОМЕР_2, що належить потерпілому ОСОБА_7, та шляхом розбиття вікна задніх лівих дверцят автомобіля, проник в салон, і таємно викрав з заднього сидіння сумку для ноутбука, в якій знаходився ноутбук, марки «НР РroBооk 4320s», вартістю 3610 грн., в якому знаходився модуль пам'яті SoDM DDR3 4096Mb G Skill, вартістю 179 грн. З викраденим майном підсудні з місця події скрилися та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3789 грн.

Крім цього, 24.12.2011 року, в період часу з 17-00 год. до 18-00 год., підсудний ОСОБА_3, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи з корисливих спонукань та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли в двір будинку АДРЕСА_6. Перебуваючи в дворі вказаного будинку підсудний ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, а підсудний ОСОБА_3 в цей час підійшов до автомобіля, марки «СНЕRI М11», д.н.з. НОМЕР_3, що належить потерпілому ОСОБА_8, та шляхом розбиття віконного скла задніх правих дверцят автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав з заднього сидіння жіночу сумку, вартістю 80 грн., в якій знаходився мобільний телефон, марки «Нокіа 2760» ІМЕІ НОМЕР_12, вартістю 179 грн., з сім-картою мобільного оператора «Діджус», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 грн., окуляри, вартістю 220 грн., футляр до окулярів, вартістю 50 грн., косметичка, вартістю 50 грн., жіночі штани сірого кольору, вартістю 400 грн. З викраденим майном підсудні з місця події скрились та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1019 грн.

Також, 26.12.2011 року, в період часу з 18-30 год. по 19-00 год., підсудний ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7, шляхом розбиття скла в задньому боковому вікні автомобіля, марки «ВМW 318і» д.н.з. НОМЕР_4, що належить потерпілому ОСОБА_9, проник в салон та з заднього сидіння таємно викрав сумку, вартістю 280 грн., в якій знаходився ноутбук, марки "Dell Latitude Е 4310», серійний номер 5LR33Q1, вартістю 8864 грн., жорсткий диск, марки «Slicon Power» об'ємом 150 Гб., вартістю 470 грн., комп'ютерна мишка срібного кольору, марки «Logi Tech», вартістю 400 грн. З викраденим майном підсудний з місця події скрився та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 10400 грн.

Також, 03.01.2012 року, в період часу з 17-40 год. по 19-00 год. підсудний ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи з корисливих спонукань та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли в двір будинку АДРЕСА_8. Перебуваючи в дворі вказаного будинку підсудний ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, а підсудний ОСОБА_3 в цей час підійшов до автомобіля, марки «SKODA Superb», д.н.з. НОМЕР_5, що належить потерпілому ОСОБА_10, та шляхом розбиття вікна задніх лівих дверцят автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав із коврика біля заднього сидіння сумку, вартістю 100 грн., в якій знаходився ноутбук, марки «Toshiba Satellite NB520-110», вартістю 2174 грн., переносний вінчестер, марки «Verbatim» на 500 гб. пам'яті, вартістю 480 грн., накопичувач пам'яті, марки «Kingston» на 8 Гб., вартістю 100 грн., «USB bluetooth», марки «БТ-2», вартістю 50 грн., та робочі документи. З викраденим майном підсудні з місця події скрились та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2 904 грн.

Крім цього, 31.01.2012 року, в період часу з 18-50 год. до 19-30 год., підсудний ОСОБА_3, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи з корисливих спонукань та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли в двір будинку АДРЕСА_9. Перебуваючи в дворі вказаного будинку підсудний ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, а підсудний ОСОБА_3 в цей час підійшов до автомобіля, марки «МЕRCEDES-ВЕNZ - Е320», д.н.з. НОМЕР_6, який належить потерпілому ОСОБА_11, та шляхом розбиття вікна передніх правих дверцят автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав з передньої панелі салону автомобіля GPS навігатор, марки «Geovision 4120 ВТ», серійний номер 43201600375, вартістю 1000 грн.

Крім цього, 08.02.2012 року близько 18-50 год. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_10, підійшов до автомобіля, марки «Форд-Скорпіон», д.н.з. НОМЕР_7, де шляхом розбиття вікна передніх правих дверцят автомобіля, проник в салон та таємно викрав з переднього пасажирського сидіння ноутбук, марки «Асег А8 5250», серійний номер LXRJY0C0361450D42E1601, вартістю 2009 грн. та жіночу сумочку, вартістю 200 грн., в якій знаходились гроші в сумі 400 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 2609 грн.

Також, 20.02.2012 року близько 18-35 год. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_11, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля, марки PEUGEOT - 307 SW, д.н.з. НОМЕР_8, що належить потерпілій ОСОБА_13, та шляхом розбиття вікна передньої правої дверки автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав з переднього пасажирського сидіння жіночу сумку, вартістю 600 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 100 грн., з грошима в сумі 230 грн., шкіряні рукавиці, вартістю 100 грн., дисконтна картка «VIZА» магазину «Антошка», дисконтна картка магазину Інтертоп, кредитна картка ПриватБанку, кредитна картка Індекс Банку, ключі в кількості 5 штук. З викраденим майном підсудний ОСОБА_3 з місця події скрився та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1030 грн.

Крім цього, 20.02.2012 року, в період часу з 19-30 год. по 23-00 год., підсудний ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_12, підійшов до автомобіля, марки «СНEVROLET Аveo SF48Y», д.н.з. НОМЕР_9, який належить потерпілій ОСОБА_14, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна задньої лівої дверки, проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав з заднього сидіння сумку для ноутбука, вартістю 180 грн., в якій знаходився ноутбук, марки «АSUS К-50 С», вартістю 2732 грн., мишка для комп'ютера, марки «Sven», вартістю 57 грн. З викраденим майном підсудний ОСОБА_3 з місця події скрився та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 2969 грн.

Крім цього, 09.03.2012 року, близько 20-00 год., підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_5, діючи з корисливих спонукань та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли в двір будинку АДРЕСА_13. Перебуваючи в дворі вказаного будинку підсудний ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 в цей час підійшов до автомобіля, марки «Рено Сімбол», д.н.з. НОМЕР_10, який належить потерпілому ОСОБА_15, та шляхом розбиття вікна правих задніх дверцят автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав з заднього сидіння сумку для ноутбука, вартістю 100 грн., в якій знаходився ноутбук, марки «АSUS А-6000», вартістю 1382 грн. З викраденим майном підсудні з місця події скрились та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 1482 грн.

Крім того, 10.03.2012 року, близько 21-00 год., підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, діючи з корисливих спонукань та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли в двір будинку АДРЕСА_14. Перебуваючи в дворі вказаного будинку підсудний ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 в цей час підійшов до автомобіля, марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_11, та шляхом розбиття скла лівих задніх дверцят автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав з заднього сидіння GPS-навігатор, марки «NAVON GPS - N470», серійний номер 4700901905947, вартістю 1160 грн. З викраденим майном підсудні з місця події скрились та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 1160 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 19.10.2011 року він разом з підсудним ОСОБА_4 проходили по АДРЕСА_4. Побачивши автомобіль, марки «HYNDAI Ассеnt», підсудний розбив вікно задніх лівих дверцят та викрав з автомобіля сумку з ноутбуком. В цей час підсудний ОСОБА_4 стояв неподалік та спостерігав за сторонніми особами. Аналогічно, разом з підсудним ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_3 вчинив крадіжку речей потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 08.11.2011 року та 24.12.2011 року, відповідно. 26.12.2011 року підсудний проходячи по АДРЕСА_15 побачив автомобіль, марки «БМВ». Розбивши скло в салоні автомобіля підсудний викрав ноутбук, який в подальшому продав невідомому таксисту, отримавши кошти в сумі 3000 грн. 03.01.2012 року підсудний разом з підсудним ОСОБА_4 перебували в дворі одного з будинків по АДРЕСА_8. Побачивши автомобіль, марки «Шкода» підсудний розбив задні дверцята автомобіля, з яких викрав ноутбук, який також було реалізовано невідомому таксисту. Підсудний підтвердив факт викрадення навігатора 31.01.2012 року з автомобіля, марки «Мерседес», який знаходився на АДРЕСА_9. Вказаний злочин підсудний також вчинив разом з підсудним ОСОБА_4 08.02.2012 року підсудний з автомобіля, марки «Форд скорпіон» викрав ноутбук та гроші в сумі 400 грн., які підсудний витратив на власні потреби. 20.02.2012 року підсудний викрав жіночу сумку потерпілої ОСОБА_13, яка знаходилась в автомобілі, марки «Пежо». Також, підсудний ОСОБА_3 підтвердив, що 09.03.2012 року та 10.03.2012 року він разом з підсудним ОСОБА_5 вчинили крадіжку майна потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 Підсудний у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 теж свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 19.10.2011 року, 08.11.2011 року, 24.12.2011 року 03.01.2012 року та 31.01.2012 року він разом з підсудним ОСОБА_3 вчинили викрадення майна потерпілих, яке знаходилось в салоні автомобілів. Зокрема, підсудний ОСОБА_3 розбивав скло в автомобілях та проникав в салон, звідки викрадав майно потерпілих, а підсудний в цей час знаходився неподалік та спостерігав за обстановкою, з тим, щоб їхні дії не були викриті сторонніми особами. Підсудний зазначив, що ініціатором вчинення злочину був саме підсудний ОСОБА_3, який як правило самостійно реалізовував викрадене майно. Підсудний також у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 теж свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 09.03.2012 року до нього зателефонував ОСОБА_3 та сказав, щоб підсудний вийшов на вулицю. Проходячи по АДРЕСА_6 підсудний ОСОБА_3 за допомогою ліхтарика заглядав в салони автомобілів. З салону одного з автомобілів ОСОБА_3 викрав ноутбук. Підсудний ОСОБА_5 в цей час знаходився поруч. Викрадений ноутбук підсудний ОСОБА_3 забрав собі, а сумку від ноутбука підсудний ОСОБА_5 залишив собі, яку в подальшому працівниками міліції було вилучено. На наступний день підсудний ОСОБА_3 таким самим чином вчинив викрадення навігатора з автомобіля, який знаходився по АДРЕСА_14. Однак, в подальшому було виявлено, що викрадений навігатор пошкоджений та знаходиться в неробочому стані. Підсудний також у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудних.

Крім визнання вини підсудними, їхня вина доведена зібраними по справі під час провадження досудового слідства доказами, які підсудні та інші учасники процесу не оспорювали і вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а саме, те, що підсудні негативно ставляться до вчиненого.

До обставин, що пом'якшують підсудному ОСОБА_3 покарання, суд відносить повне визнання вини підсудним, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим.

До обставин, що пом'якшують підсудному ОСОБА_4 покарання, суд також відносить повне визнання вини підсудним, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим, підсудний одружений, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина, дочка ОСОБА_17 - ІНФОРМАЦІЯ_10.

До обставин, що пом'якшують підсудному ОСОБА_5 покарання, суд відносить повне визнання вини підсудним, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим, підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням ролі кожного підсудного під час вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України, зокрема, підсудному ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, а підсудному ОСОБА_4 у виді обмеження волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення підсудних і попередження вчинення нових злочинів.

Сукупність наведених декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дають підставу суду для пом"якшення покарання підсудному ОСОБА_5, і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, переходу до більш м"якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті 185 ч.2 КК України, зокрема, у виді громадських робіт. Суд вважає, що саме покарання у виді громадських робіт буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_7 підлягають до задоволення, оскільки розмір заявленого відшкодування випливає зі змісту пред»явленого обвинувачення, та визнається самими підсудними.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. Так, заявлений розмір матеріального відшкодування в сумі 4850 грн. випливає зі змісту пред»явленого обвинувачення та визнається підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Щодо морального відшкодування, то суд вважає, що дійсно в результаті неправомірних дій підсудних потерпілому було завдано моральних страждань, у зв»язку з викраденням його майна, у зв»язку з чим в потерпілого погіршився психо-емоційний стан, що змусило останнього докладати додаткові зусилля для відновлення звичного ритму свого життя. Проте, суд вважає, що заявлений розмір морального відшкодування в розмірі 10000 грн. є занадто великим. На переконання суду, з врахуванням глибини моральних страждань, які зазнав потерпілий та матеріального становища підсудних, буде необхідним та достатнім в цій частині стягнути з підсудних кошти в сумі 2000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960 року), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 16 березня 2012 року, з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - взяття під варту - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_15 - 1482 грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 - 5669 грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_11 - 2230 грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього разом 3230 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_10 - 4850 грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, а всього разом 6850 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Долю речових доказів вирішити наступним чином, джинсові штани синього кольору, які зберігаються в камері схову Івано-Франківського МВ УМВС - повернути засудженому ОСОБА_3, три конверти з відеозаписами - залишити при матеріалах кримінальної справи; інші речові докази вважати повернутими потерпілим.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області, р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, 882 (вісімсот вісімдесять дві) грн. 72 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області, р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, 5296 (п»ять тисяч двісті дев»яносто шість) грн. 32 коп. за проведення судово-криміналістичних експертиз.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області, р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, 1324 (тисячу триста двадцять чотири) грн. 08 коп. за проведення судово-криміналістичних експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: О.Б.Лазарів