Рішення № 29727397, 27.02.2013, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 208/3788/12

РІШЕННЯ

іменем України

"27" лютого 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива і К» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», третя особа - відділ Державного агентства земельних ресурсів України у Калинівському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до позовної заяви позивач СТОВ «Нива і К» вказує, що 25.11.2006 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 зі строком дії договору до 01.01.2012 року. Даний договір 06.07.2007 року був зареєстрований відділом Державного агентства земельних ресурсів України у Калинівському районі Вінницької області.

05.07.2011 року під час сплати позивачем СТОВ «Нива і К» відповідачці ОСОБА_1 орендної плати, між сторонами було досягнуто згоди на продовження орендного користування позивачем земельною ділянкою на строк 5 років, що підтверджується укладанням між позивачем СТОВ «Нива і К» та відповідачкою ОСОБА_1 нового договору оренди землі від 05.07.2011 року щодо оренди тієї ж самої земельної ділянки НОМЕР_1.

30.11.2011 року позивач передав третій особі вищевказаний договір для проведення державної реєстрації та сплатив суму державного мита, проте державна реєстрація договору не відбулась.

Окрім того, у 2011 році між відповідачкою ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Моноліт» був укладений договір оренди тієї ж самої земельної ділянки НОМЕР_1, яку відповідачка ОСОБА_1 вже надала у орендне користування позивачу СТОВ «Нива і К», чим було порушено переважне право позивача на повторне укладення договору на новий строк. Даний договір пройшов державну реєстрацію третьою особою та набрав чинності. Однак в договорі укладеному між відповідачами відсутня така істотна умова, як умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Тому, з метою захисту порушених прав позивач СТОВ «Нива і К» звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача СТОВ «Нива і К» за дорученням Кудельський А.А. до судового засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Моноліт» за дорученням Кукуленко Д.Ю. до судового засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні даної справи покладається на погляд суду.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 25.11.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 зі строком дії договору до 01.01.2012 року. Даний договір 06.07.2007 року був зареєстрований Вінницькою регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» за №04078900020.

05.07.2011 року між вищевказаними сторонами було досягнуто згоди на продовження орендного користування позивачем земельною ділянкою на строк 5 років, що підтверджується укладанням між позивачем СТОВ «Нива і К» та відповідачкою ОСОБА_1 нового договору оренди землі від 05.07.2011 року щодо оренди тієї ж самої земельної ділянки НОМЕР_1.

30.11.2011 року позивач передав третій особі вищевказаний договір для проведення державної реєстрації та сплатив суму державного мита, проте державна реєстрація договору не відбулась.

20.02.2011 року між відповідачкою ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Моноліт» був укладений договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1, строком на 10 років. Даний договір був зареєстрований відділом Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області за №052168904000789.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 ст.792 ЦК України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Частиною другою статті 15 зазначеного Закону встановлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У ч.1 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Отже, відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі», до яких абз.12 вищевказаної норми віднесено умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, є підставою для визнання таких договорів оренди недійсними.

Оскільки, в спірному договорі оренди землі, укладеному 20 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Моноліт» відсутні умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, які визначені законом як істотні умови договору оренди землі, то такий договір оренди підлягає визнанню недійсним за правилами ч.2 ст.15 Закону України «Про оренду землі».

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання договору оренди землі недійсним є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону, а тому підлягають задоволенню.

Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 107 грн. 30 коп., що підтверджується квитанцією №302 від 07.08.2012 року, також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 88, 203, 215, 638, 792 ЦК України, ст.ст. 4-6, 11, 15, 17, 18 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 10-11, 60, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива і К» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», третя особа - відділ Державного агентства земельних ресурсів України у Калинівському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі НОМЕР_2 (земельної ділянки НОМЕР_1), яка розташована на території Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, укладений 20 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Моноліт» (ідентифікаційний код юридичної особи 32598051).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», ідентифікаційний код юридичної особи 32598051, юридична адреса: м. Калинівка, вул. Возз'єднання, 13/62, Вінницька область, на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива і К», ідентифікаційний код юридичної особи 31348744, місцезнаходження юридичної особи: с. Чернятин, вул. Гагаріна, 4, Калинівський район, Вінницька область, судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: