Ухвала суду № 29727017, 05.03.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/383/13-ц

Провадження №2-п/713/2/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Булига О.Я.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Куриша В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву ОСОБА_4, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_5, про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.01.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції, до ОСОБА_4, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.01.2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції (р/р290904960 код ЄДРПОУ 21418784, МФО 356464, адреса: м.Чернівці, вул. Головна, 143) заборгованість за кредитним договором №014/05/221 від 24.04.2007 року станом на 19.11.2012 року, яка становить 69649,33 доларів США, (що еквівалентно станом на 30.01.2013 року згідно довідки НБУ 100 доларів США - 799,3000 грн.) в розмірі 556707 (П'ятсот п'ятдесят шість тисяч сімсот сім) гривень 09 (Дев'ять) копійок. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/05/221 від 24.04.2007 року станом на 19.11.2012 року, яка становить 69649,33 доларів США, (що еквівалентно станом на 30.01.2013 року згідно довідки НБУ 100 доларів США - 799,3000 грн.) в розмірі 556707 (П'ятсот п'ятдесят шість тисяч сімсот сім) гривень 09 (Дев'ять) копійок: звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме, нежитлову будівлю бару з прибудовою, загальною площею 212,80 кв.м., зазначена в плані під літ. «А», з вигрібною ямою залізобетон під літ. «В.я.», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (тридцять шість «Є»), Вижницького району Чернівецької області, що належить на праві власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_2), яка розташована на земельній ділянці розміром 0,0225 га., яка належить на праві власності ОСОБА_6, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції (р/р290904960 код ЄДРПОУ 21418784, МФО 356464, адреса: м.Чернівці, вул. Головна, 143), шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №014/05/221/612 від 26.04.2007 року) на прилюдних торгах, визначивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. (а.с.47-49).

18.02.2013 року від ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_5 надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення та його скасування.

За своїм змістом заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 повністю не погоджується із зазначеним рішенням суду, копію заочного рішення їй не направлено, судової повістки про виклик до суду ні вона ні її представник не отримували. Вважає, що рішення підлягає скасування виходячи з тих підстав, що судова повістка нею отримана після винесення рішення, судом не проведено попереднє судове засідання, судом не з'ясовано причини неявки відповідачів, за відсутності представника позивача судом не з'ясовано згоду на винесення заочного рішення. Також обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи є невірний графік погашення заборгованості наданий позивачем, оскільки згідно розрахунку зробленого представником заявника щомісячний платіж мав становити 1194,50 доларів США, а не 1203,00 доларів США. В матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує отримання ОСОБА_4 80000,00 доларів США. Розрахунки по кредитному договору не співпадають, сума стягнута є необґрунтованою.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, посилався на обставини викладені в заяві, зазначав, що надана представником позивача копія заяви на видачу готівки не може бути належним доказом отримання ОСОБА_4 коштів в сумі 80000,00 доларів США. Просив заяву задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_6 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вимоги заяви не визнав, надав письмове заперечення. Вважає, що заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.01.2013 року є законне, відповідачі по справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач до початку розгляду справи надав письмову заяву, про розгляд справи за відсутності представника позивача та надав згоду і не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 80000,00 доларів США, підтверджується копією заяви на видачу готівки №К12/2 від 26.04.2007 року. Наданий представником заявника розрахунок ануїтет них платежів, який був зроблений за допомогою універсального кредитного калькулятора не відповідає застосованому методу для визначення кількості днів для розрахунку процентів, а тому не може бути взятий судом до уваги. З розширеного розрахунку загальної суми заборгованості вбачаються всі проведені платежі та нарахування за даним кредитом. Просив відмовити в задоволені заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до положень ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення повістки. (а.с. 35, 36, 37, 38)

Відповідно до ст.76 ч.3 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 77 ч.2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.

Заявником ОСОБА_4 та її представниками не представлено суду жодних доказів поважності неявки в судове засідання.

Посилання заявника ОСОБА_4 та її представника на те, що заочне рішення винесено без згоди позивача, відсутні докази отримання кредиту заявником, є необґрунтованим та спростовується заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що міститься в матеріалах справи, (а.с. 39, 41), копією заяви на видачу готівки №К12/2 від 26.04.2007 року.

Наданий представником заявника розрахунок ануїтетних платежів, який був зроблений за допомогою універсального кредитного калькулятора є необґрунтованим та не відповідає застосованому методу для визначення кількості днів для розрахунку процентів, а тому не може бути взятий судом до уваги та не може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Інших доказів, що мають істотного значення для правильного вирішення справи заявником не представлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення у суду не має, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Керуючись ст. ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_5, про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.01.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції, до ОСОБА_4, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич