Рішення № 29726803, 27.02.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/5840/2012

Провадження № 2/505/1/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

справу за позовом КИЇВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО

УНІВЕРСИТЕТУ

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості з одержувача цільового

пільгового кредиту для здобуття вищої освіти

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача на його корись заборгованість за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти № 4 від 25.12.2003 року в сумі 1030,83 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 укладена названа вище угода, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн. на 2000-2001 навчальний рік та 11500 грн. на весь період навчання.

Відповідно до п.6 Порядку одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 11500 грн. та відсотки на користування ними у сумі 3%, починаючи з 30.06.2005 року по 30.06.2019 р.

Проте відповідач порушив умови укладеної угоди і станом на 18.12.2012 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 1030,83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, наполягають на задоволені позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, за місцем реєстрації повістки не отримав і до відділення зв'язку за отриманням судової повістки не з'явився, у зв'язку з чим суд відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Статуту Київський національний торговельно-економічний університет здійснює діяльність по підготовці за державним замовленням і договірними зобов'язаннями висококваліфікованих фахівців для економіки, підприємництва, науки та інших галузей України, інших країн.

Відповідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

25 грудня 2003 року між Київським національним торговельно-економічним університетом та ОСОБА_1 укладено угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти №4 відповідно до якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2500 грн. на 2000-2001 навчальний рік та 11500 грн. на весь період навчання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інший актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору, навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року №916 надає одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів Державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямок підготовки «Правознавство»за денною формою навчання у розмірі 2500 грн. на 2000-2001 навчальний рік та 11500 грн. на весь термін навчання 2000-2004 р.р.

Згідно з п.6 угоди передбачено, що одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит на навчання у сумі 11500 грн. та відсотки за користування ним у сумі 3% річних готівкою або безготівкову порядку на банківський рахунок Київського національного торговельно-економічного університету до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 30.06.2005 року до 30.06.2019 року.

Відповідно до п.7.1., 7.2. Угоди, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань сторони несуть відповідальність згідно із законодавством. У випадку ухилення Одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користуванням ним Одержувач кредиту сплачує Навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від неповернутої суми.

Проте ОСОБА_1 порушив вимоги угоди, у зв'язку із чим станом на 18.12.2012 року є заборгованість яка складає 950,67 грн., пеня 66,80 грн. та 3% річних у сумі 13,36 грн., а всього на суму 1030,83 грн., про що свідчить наданий суду розрахунок.

Оскільки ОСОБА_1, отримав кредит, що надавався позивачем відповідно до угоди, але допустив заборгованість по його поверненню та погашенню, тому він повинен сплатити заборгованість за вказані послуги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлена університетом вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження понесення витрат по сплаті судового збору позивач надав до суду платіжне доручення за № 4443 від 15.11.2012 р.

Враховуючи вимоги ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 901, 903 ЦК України, суддя -

ВИРІШИЛА:

Позов Київського національного торговельно-економічного університету - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, інд. номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Київського національного торговельно-економічного університету (п/р № 31251252210001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, інд. код за ЄДРПОУ 01566117) заборгованість за пільговий державний кредит на навчання в розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, інд. номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Київського національного торговельно-економічного університету (п/р № 31251252210001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, інд. код за ЄДРПОУ 01566117) судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя К.П. Драгомерецька