Вирок № 29726792, 01.03.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1803/13- к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:головуючого - судді Козак О.В.,

з участю: секретаря - Пугачова В.О.,

прокурора - Сівко А.С.,

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ст.122 ч.1, ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2012 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, неподалік зупинки громадського транспорту «Озерна» по вул.П.Мирного в м.Хмельницькому, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наздогнав своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими того ж дня відпочивав в лісі, розпиваючи спиртні напої, та безпричинно, із надуманих мотивів, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, заподіяв умисно декілька ударів кулаком руки в обличчя ОСОБА_3, від чого останній впав, а ОСОБА_2 завдав йому один удар ногою в ліву частину обличчя та ОСОБА_3 втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_2 умисно заподіяв два удари кулаками в нижню частину обличчя ОСОБА_4, від яких останній також впав на землю, втративши свідомість. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді сліпого набряку та саден м'яких тканин лівої половини обличчя, крововиливу м'яких тканин лівої навколо-очної ділянки обличчя з переходом на ділянку верхньої щелепи, закритого перелому нижньої щелепи в ділянці основи лівого суглобового паростка, закритих переломів верхньої стінки лівої гайморової пазухи та лівої, виличної кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров'я, а ОСОБА_4 - тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри лівої половини обличчя, правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні, скороминущі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів не визнав, суду показав, що 30.09.2012 року десь після обіду він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_13 святкували день міста в лісі на «Озерній». Закінчили святкувати вони десь о 19 чи 20 год. Дівчата пішли вперед, він також пішов але повернувся бо забув телефон. Але коли він повертався, то виявив свій телефон в кишені, після чого, пішов на кінцеву зупинку «Озерної». Потерпілих він там не бачив і тілесних ушкоджень їм не наносив. З Озерної він поїхав до Либідь-Плази, де зустрівся з ОСОБА_11 з яким вони прогулялись по місту, після чого він поїхав додому.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні злочинів, вона повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що 30.09.2012 року десь о 16год. на запрошення ОСОБА_6 він з ОСОБА_4 приїхали в ліс, де вже були ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та дівчата. Під час відпочинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 почалась боротьба, а потім ОСОБА_2 почав боротись з ОСОБА_6. Побачивши, що боротьба перестає бути грою, він втрутився і ОСОБА_2 почав до нього агресивно висловлюватись але втрутились дівчата і все припинилось. Коли він з ОСОБА_4 дійшли до Фуршету, то неподалік кінцевої зупинки «Озерної» до них підійшов ОСОБА_2, ще з одним невідомим їм хлопцем, і наніс йому удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя, від якого він впав, і отримав ще один удар ногою в ту ж сторону обличчя. Після цього, він відчув різкий біль та втратив свідомість. Потім підбігли дівчата ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які почали їм допомагати;

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який суду показав, що 30.09.2012 року десь о 16год. він з ОСОБА_3 приїхали в ліс, де вже була компанія. Десь через годину виникла суперечка між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, а потім між ОСОБА_12 та ОСОБА_6. Він з ОСОБА_3 втрутились щоб їх розборонити. Після цього ОСОБА_2 з ОСОБА_10 десь зникли. Він з ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вирішили піти на концерт, тому пішли з лісу. Коли були неподалік зупинки, то їх наздогнав ОСОБА_2 ще з одним невідомим чоловіком, та наніс 2 удара ОСОБА_3 в обличчя коли він стояв і ще один удар ногою коли той впав, в цей час невідомий тримав його. Після чого, ОСОБА_2 вдарив його два рази кулаком правої руки в ліву частину щелепи і він втратив свідомість. Перед тим, як нанести удари ОСОБА_2 йому нічого не говорив. Коли він прийшов до себе, то побачив ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка суду показала, що на другий день після дня міста 30.09.2012 року вони ходили в ліс на шашлики на кінцевій «Озерної». Коли почало сутеніти, то вона, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили йти. Хлопці пішли вперед, а вони йшли за ними, а ОСОБА_2 проминули він шукав щось в лісі. Коли вони доходили до зупинки, то побачили драку. Там були ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, та невідомий хлопець. Коли вони підійшли, то хлопці лежали на землі, вони їм надали допомогу та поїхали додому. В той час там були люди, але ніхто не підходив;

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка суду показала, що десь в другій половині дня до них приїхав ОСОБА_2 і забрав її, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в ліс на шашлик. Вони сиділи відпочивали, а згодом ОСОБА_2 і ще з одним хлопцем почали дурачитись, потім ситуація перейшла у ворожу і розв'язався конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ОСОБА_10 забрала ОСОБА_2 в ліс. Коли почало сутеніти, вони почали збиратись і йти до зупинки. Перед ними йшли ОСОБА_3 з ОСОБА_4. По дорозі вони відлучались. Потім побачили бійку між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, там був ще один невідомий хлопець. Під час бійки вона бачила, як ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 в голову рукою. Коли все закінчилось, то ОСОБА_3 з ОСОБА_4 лежали на землі і вони почали їм допомагати. Підтримала свої показання щодо того, що ОСОБА_2 після того, як вдарив ОСОБА_3 наніс також удар ОСОБА_4 і той впав;

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка суду показала, що приїхав ОСОБА_2 забрав їх в ліс святкувати, під час якого ОСОБА_2 почав дурачитись з водієм, зібралось скупчення людей і вона забрала ОСОБА_2. Вони з ним відійшли десь на 1-2 години, а коли повернулись, то почали збиратись додому. Вона з дівчатами йшла позаду ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а ОСОБА_2 вернувся шукати телефон. Коли вони доходили до зупинки, то побачили ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які лежали на землі. ОСОБА_3 був без свідомості, обличчя у нього було в крові. У ОСОБА_4 була царапина на обличчі біля лоба. Хто їх побив вона не бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який суду показав, що осінню 2012 року на день міста він відпочивав в лісі з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3 та іншими. Під час відпочинку вони вживали алкогольні напої в тому числі і ОСОБА_2. Він з ОСОБА_2 поборолись, потім ще трошки посиділи, а потім він пішов спати, так як був в стані алкогольного сп'яніння. Про бійку йому нічого невідомо;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який суду показав, що в вересні 2012 року на другий день після дня міста вони відпочивали в лісі. Під час відпочинку ОСОБА_2 з ОСОБА_7 боролись, говорили, що в шутку, а він з ОСОБА_3 розбороняв їх. Після цього ОСОБА_3 з ОСОБА_2 ще сперечались. Під час відпочинку ОСОБА_2 вживав алкогольні напої. На другий день до нього подзвонив ОСОБА_3 та сказав, що його побив ОСОБА_2. ОСОБА_2 йому також дзвонив і говорив, що хлопці хотіли побити його але не получилось;

Окрім наведеного, винуватість ОСОБА_2 доведена оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу усної заяви про злочин від 01.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 просить прийняти міри до ОСОБА_2, який наніс йому та його товаришу тілесні ушкодження у вигляді гематом, подряпин та забоїв (а.с.20);

- даними протоколу усної заяви про злочин від 01.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до ОСОБА_2, який 30.09.2012 року біля 20год. наніс йому тілесні ушкодження (а.с.21);

- копією травмкартки ОСОБА_3 від 01.10.2012 року, згідно якої діагноз ОСОБА_3: закритий перелом нижньої щелепи з обох боків зі зміщенням, забій, осодження, підшкірна гематома лівої половини лицевого черепа. Зі слів хворого травму отримав 30.09.2012 року в 20год. по вул.Панаса Мирного побили відомі (а.с.22);

- довідкою Хмельницької обласної лікарні №562 від 10.10.2012 року, виданою ОСОБА_3 в тому, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в щелепно-лицевому хірургічному відділенні з 02.10.2012 року по 10.10.2012 року з діагнозом: закритий перелом нижньої щелепи (а.с.23);

- виписним епікризом, згідно якого ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в щелепно-лицевому відділенні з 02.10.2012 року по 10.10.2012 року з діагнозом: закритий травматичний перелом нижньої щелепи в ділянці суглобового відростка зліва. Вдавлений перелом передньої стінки гайморової пазухи зліва, перелом бокової стінки носа зліва (а.с.24);

- актом судово-медичного обстеження №1930 від 12.11.2012 року (а.с.26-27), який підтверджений висновком експерта №2010 від 07.12.2012 року (а.с.31-32), згідно якого у ОСОБА_3 станом на 01.10.-14.11.2012 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді набряку та саден м'яких тканин лівої половини обличчя, крововиливу м'яких тканин лівої навколо-очної ділянки обличчя з переходом на ділянку верхньої щелепи, закритого перелому нижньої щелепи в ділянці основи лівого суглобового паростка, закритих переломів верхньої стінки лівої гайморової пазухи та лівої виличної кістки. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від не менше ніж дворазової дії тупих твердих предметів чи предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, по механізму «удар» (крововилив та набряк м'яких тканин), "удар-тертя» (садна) і «удар-деформація» (переломи), та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров'я. Судячи по даних представленої медичної документації, тілесні ушкодження потерпілому були спричиненні напередодні його звернення до медичного закладу за первинною допомогою;

- копією травмкартки ОСОБА_4 від 01.10.2012 року, згідно якої діагноз ОСОБА_4: забій, осадження шкірних покривів лицевого черепа. Зі слів хворого травму отримав 30.09.2012 року в 20год на Озерній побили відомі. (а.с.29-30);

- актом судово-медичного обстеження №1931 від 13.11.2012 року (а.с.28), який підтверджений висновком експерта №2011 від 07.12.2012 року (а.с.33-34), згідно якого в ОСОБА_4 станом на 01.10.2012 року були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри лівої половини обличчя, правої кисті. Садна шкіри лівої половини обличчя могли утворитись як від дії тупих твердих предметів, якими могли бути і стиснуті в кулаки кисті рук чи взуті ноги сторонньої людини, так і від ударів об тупий твердий предмет (чи предмети) - можливо, при падінні потерпілого з висоти власного зросту. Садна шкіри правої кисті могли утворитись від удару і тертя об тупий твердий предмет, можливо, при падінні потерпілого з висоти власного зросту. За своїм характером вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки);

- поясненнями експерта ОСОБА_14 в судовому засіданні, згідно яких, враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_3, їх отримання при падінні з висоти власного зросту малоймовірне, скоріше, що неможливе. Ударів йому було нанесено не менше двох, а можливо і більше. ОСОБА_3 міг втрачати свідомість враховуючи, що удари наносились з прикладанням сили. У ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту але скоріше від удару.

Показання ОСОБА_2 про те, що він на кінцевій зупинці "Озерної" потерпілих не бачив і тілесних ушкоджень їм не наносив, судом розцінюються критично, як намір уникнення від відповідальності за вчинений злочин і до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які узгоджуються між собою та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами по справі. Показання ОСОБА_2 про те, що він в той день в стані алкогольного сп'яніння не перебував, спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в судовому засіданні показали, що ОСОБА_2 в той день вживав алкогольні напої.

Також суд критично оцінює показання свідків: ОСОБА_11 щодо того, що на день міста він зустрічався з ОСОБА_2 в центрі міста десь о 19 чи 20год і до 10 чи 11 год. вони прогулювались; ОСОБА_10 щодо того, що вона бачила ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які лежали на землі, однак не бачила хто їм наносив удари, як дані з метою захисту ОСОБА_2, оскільки зі слів свідків вони перебувають з ним в дружніх відносинах, а з показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_10 була дівчиною ОСОБА_2, про що їм стало відомо з його ж слів. Показання вказаних свідків спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 Окрім наведеного, свідок ОСОБА_11 зазначив, що ці події мали місце в суботу, в той час, як 30.09.2012 року припадало на неділю.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 доведена: в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, і його дії кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України, а також у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, і його дії кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що злочин за ст.122 ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин за ст.296 ч.1 є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_2 по місцю проживання, навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_2 в межах санкцій: ст. 122 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, ст. 296 ч.1 КК України у виді обмеження волі. Остаточне покарання ОСОБА_2, слід визначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи наведене, вік обвинуваченого, його позитивну характеристику по місцю проживання та навчання, те що він раніше не судимий, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, з встановленням обмежень передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України.

При вирішені цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1036грн.55коп., яка складається з понесених витрат на лікування та моральної шкоди в сумі 20000 гривень, суд приходить до висновку, що він підлягає частковому задоволенню. В рахунок відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 з підсудного ОСОБА_2 підлягає стягненню 1024грн.70коп., які підтверджені квитанціями та чеками на придбання ліків, проведення комп'ютерної томографії в період перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні (а.с.57,67). Оскільки в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 та його представник не змогли пояснити необхідність придбання 02.10.2012 року пакетів для мусора, вартістю 11грн.85 коп., у зв'язку з чим, не наполягали на стягненні цієї суми при вирішенні позову, тому в цій частині цивільний позов задоволенню не підлягає.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 завдано фізичний біль та страждання, порушено його нормальний ритм життя та стосунки з оточуючими, а тому розмір моральної шкоди слід визначити у сумі 20000 грн., а цивільний позов в цій частині задоволити повністю.

Цивільний позов заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я Хмельницької обласної лікарні (м.Хмельницький, вул.Пілотська, 1 р/р 35428003001234 В ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013 код ЗКПО 02004717) до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в сумі 1639,84 грн. за період з 02.10.2012 року по 10.10.2012 року, які підтверджені довідкою Хмельницьої обласної лікарні №4 від 22.01.2013 року, задоволити в повному обсязі, враховуючи його доведеність в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.122 ч.1, ст.296 ч.1 КК України, і призначити покарання:

- за ст.122 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ст.296 ч.1 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти на нього обов'язки передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи).

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 21036 гривень 55 коп. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1024грн.70коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 20000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог ОСОБА_3відмовити.

Цивільний позов заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я Хмельницької обласної лікарні (м.Хмельницький, вул.Пілотська, 1 р/р 35428003001234 В ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013 код ЗКПО 02004717) до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 1639,84 грн., задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 до обласного бюджету Хмельницької області (р/р 35428003001234 В ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013 код ЗКПО 02004717) 1639,84 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В.Козак