Рішення № 29726696, 27.02.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/5624/2012

Провадження № 2/505/98/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П судді__________

судді _________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулось ПАТ «Універсал банк» з позовом до ОСОБА_1, в якому мотивуючи тим, що між ними та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого вона отримала грошові кошти, але зобов'язань за кредитним договором не виконала, грошові кошти своєчасно не повернула, просить суд :стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 238 480,33 грн. та судові витрати у розмірі 2384,80 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, у разі не явки відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, за місцем реєстрації повістки не отримала і до відділення зв'язку за отриманням судової повістки не з'явилася, у зв'язку з чим суд відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Встановлено, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За заявою - анкетою відповідача, про надання кредиту від 16.08.2008 року (а.с.14-15) між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний догорів №BL10132 від 08 жовтня 2008 року (а.с.6-11) з додатком №1 (а.с.13) та додатком №2 (а.с.12). Відповідно до зазначеного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 100000,00 гривень зі сплатою 34,95% річних.

Позичальник належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 238 480,33 гривень. (а.с.24).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати по справі судовий збір в розмірі 2384,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.525, 526,544, 610, ч.2 ст.625, ч.1 ст.1049 ЦК України, ст.ст.88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 293, 294 ЦПК України, суддя-

В И Р І Ш И Л А :

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»(р/р № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл., МФО 322001, інд. код за ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № BL10132 від 08 жовтня 2008 року в сумі 238 480 (двісті тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 33 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»(р/р № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл., МФО 322001, інд. код за ЄДРПОУ 21133352) судовий збір в сумі 2384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя К.П. Драгомерецька