Вирок № 2972589, 17.02.2009, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-21/09 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 февраля 2009 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:

судьи - Ушаковой Н.Е.

с участием прокурора - Крачко В.Г.

при секретаре - Слынько А.С.,

защитника-адвоката - ОСОБА_12

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:

1) ОСОБА_1 , гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки АДРЕСА_1 , украинки, образование высшее, замужем, на иждивении несовершеннолетний сын 1996 года рождения, не работающая, зарегистрированная АДРЕСА_2 , проживающая по АДРЕСА_3 , ранее не судимая, в совершении преступления по ч.3 ст.191 УК Украины;

2) ОСОБА_2 , гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки АДРЕСА_4 , украинки, образование среднее- специальное, замужем, на иждивении никого не имеет, работающая ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 , ранее не судимая, в совершении преступления по ст.26, ч.3 ст.191 УК Украины, -

У С ТА Н О В И Л:

В начале марта 2005 года, более точная дата органами досудебного следствия не установлена, директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , являясь должностным лицом, в силу чего выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вступила в сговор с главным специалистом ІНФОРМАЦІЯ_2 , материально- ответственным лицом ОСОБА_2 на незаконное завладение чужим имуществом.

1) В начале марта 2005 года, в АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 ., в служебном помещении ІНФОРМАЦІЯ_2 , из корыстных целей, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, предложила ОСОБА_2 подыскать лиц занимающихся предпринимательской деятельностью, с целью последующего перечисления на их банковские счета денежных средств со счета ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 согласилась на вышеуказанное предложение.

После этого, 24 марта 2005 года ОСОБА_1 ., по предварительному сговору с ОСОБА_2 , имея корыстные цели, путем злоупотребления своим служебным положением на расчетный счет НОМЕР_1 частного предпринимателя ОСОБА_3 в Васильковском отделении филиала АКБ «Новый», незаконно перечислили денежные средства в сумме 5648 грн., платежное поручение НОМЕР_2 , назначение платежа «Возмещение социальных выплат по беременности ,родам и при рождении ребенка.»

При этом, ОСОБА_1 ., достоверно знала, что частный предприниматель ОСОБА_3 в первом квартале 2005 года документов для выплаты пособий по беременности и родам, а также при рождении ребенка в ІНФОРМАЦІЯ_2 не подавала.

Действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были нарушены требования ч.1, 2 ст.51 Закона Украины от 18.01.2001 года «Об обязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и расходами, связанными с рождением и погребением» и ч.3 п. 6.9 Постановления правления ІНФОРМАЦІЯ_2 по временной потере трудоспособности от 26.06.2001 года № 16 « Об утверждении инструкции о порядке поступления, учета и расходования средств Фонда»

После поступления денежных средств в сумме 5 648 грн на расчетный счет предпринимателя ОСОБА_3 , подсудимые ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 , злоупотребляя своим служебным положением, использовали полученные денежные средства в личных целях, а именно: ОСОБА_1 . завладела 3000 грн наличными деньгами. Кроме того, взяла у ЧП ОСОБА_3 строительные материалы на сумму 771,5 грн. - 32 мешка цемента, 3кг шиферных гвоздей, 3 рулона рубероида, оцинкованный бак емкостью 30 л, два ведра.

Подсудимая ОСОБА_2 у ЧП ОСОБА_3 взяла строительные материалы на сумму 944,5 грн., а именно - 45 мешков цемента, 15 листов плоского шифера и литой забор.

Кроме того, ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 взяли у ЧП ОСОБА_3 строительные материалы на сумму - 932 грн., наименование и количество которых следственными органами не установлено.

Таким образом, ОСОБА_1 ., по предварительному сговору с ОСОБА_2 , злоупотребляя своим служебным положением, завладели чужим имуществом, причинив государству в лице ІНФОРМАЦІЯ_2 ущерб на сумму 5 648 грн.

2) Кроме того, в первой половине сентября 2005 года, точная дата органами досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1 ., находясь в своем служебном кабинете, расположенном АДРЕСА_6 , преследуя корыстный мотив, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем присвоения денежных средств, которые находились в ее ведении, повторно, убедила предпринимателя ОСОБА_4 передать ей денежные средства, которые поступят на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_3 , от ІНФОРМАЦІЯ_2 по ВПТ в качестве возмещения затрат по пособия при рождении ребенка. На указанное предложение ОСОБА_4 дал согласие.

После этого, 30 сентября 2005 года ОСОБА_1 ., реализуя свой умысел направленный на незаконное присвоение денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2 по ТВП, достоверно зная, что ІНФОРМАЦІЯ_3 не имеет законных оснований на возмещение социальных затрат связанных с рождением ребенка, используя полномочия по распоряжению денежными средствами находящимися на счетах ІНФОРМАЦІЯ_2 по ТВП, в нарушение ч. 1,2 ст. 51 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и расходами связанными с рождением и погребением», перечислила на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 6768 гривен.

В начале октября 2005 года, точная дата следствием не установлена, ОСОБА_1 . сообщила ОСОБА_4 , что на счет ІНФОРМАЦІЯ_3 перечислены денежные средства, которые он должен передать ей . В этот же день, ОСОБА_4 , совместно с главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 прибыли в Васильковское отделение ДОД АППБ «Аваль» по адресу: Днепропетровская область Васильковский район, п. Васильковка, ул. Театральная, где ОСОБА_4 , руководствуясь ранее достигнутой договоренностью с ОСОБА_1 о передаче ей денежных средств поступивших от ІНФОРМАЦІЯ_2 по ВПТ, передал ОСОБА_1 из рук в руки наличные денежные средства в сумме 6768 гривен, а ОСОБА_1 ., в свою очередь, руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на незаконное присвоение денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2 по ВПТ, которые находились в ее ведении, получила от ОСОБА_4 наличные денежные средства в сумме 6768 г ривен, которые присвоила и использовала на свои нужды.

3) После этого, в первой половине июня 2006 года ,более точная дата следствием не установлена, ОСОБА_1 ., находясь в своем служебном кабинете, расположенном АДРЕСА_6 , преследуя корыстный мотив, руководствуясь преступным умыслом направленным на повторное присвоение денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2 по ВПТ, которые находились в ее законном ведении, убедила ОСОБА_4 в том, что ІНФОРМАЦІЯ_3 необходимо еще раз оказать материальную помощь ІНФОРМАЦІЯ_2 по ВПТнеобходимо оказать материальную помощь ОСОБА_13 убедила ОСОБА_4 в том, что ІНФОРМАЦІЯ_3 ьковсате трудоспособности. А именно, из денежных средств, которые поступят на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_3 в июле 2006 года от ІНФОРМАЦІЯ_2 по ВПТ в качестве возмещения затрат связанных с социальными выплатами, 1700 гривен перечислить в пользу ІНФОРМАЦІЯ_4 , а оставшуюся сумму передать ей наличными. В дальнейшем, 18 июля 2006 года ОСОБА_1 . реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное присвоение и растрату денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2 по ВПТ, которые находились в ее ведении, достоверно зная, что ІНФОРМАЦІЯ_3 не имеет законных оснований на возмещение социальных затрат связанных с социальными выплатами, находясь по адресу: АДРЕСА_6 , используя полномочия по распоряжению денежными средствами находящимися на счетах ІНФОРМАЦІЯ_2 по ВПТ, в нарушение ч. 1,2 ст. 51 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и расходами связанными с рождением и погребением» перечислила на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 3707 гривен 24 копейки социальных выплат.

 После этого, 20 июля 2006 года ОСОБА_4 с главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 прибыли в Васильковское отделение ДОД АППБ «Аваль», где руководствуясь ранее достигнутой договоренностью с ОСОБА_1 о перечислении в пользу ІНФОРМАЦІЯ_4 денежных средств поступивших от ІНФОРМАЦІЯ_2 по ВПТ, перечислили с расчетного счета ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 денежные средства в сумме 1700 гривен.

Тогда же, ОСОБА_4 находясь около Васильковского отделения ДОД АППБ «Аваль» расположенного по адресу: Днепропетровская область Васильковский район, п. Васильковка, ул. Театральная, передал ОСОБА_1 из рук в руки наличные денежные средства в сумме 2000 гривен, а ОСОБА_1 ., в свою очередь, повторно руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на незаконное присвоение денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2 по ВПТ, которые находились в ее ведении, получила от ОСОБА_4 наличные денежные средства в сумме 2000 гривен, которые присвоила и использовала на свои нужды.

4) Кроме того, в первой половине сентября 2006 года ОСОБА_1 ., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_6 , преследуя корыстный мотив, руководствуясь преступным умыслом направленным на повторное присвоение денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2 по ВПТ, которые находились в ее ведении, убедила ОСОБА_4 в том, что ІНФОРМАЦІЯ_3 необходимо еще раз оказать материальную помощь ІНФОРМАЦІЯ_2 по ТВП.необходимо оказать материальную помощь ОСОБА_13 убедила ОСОБА_4 в том, что ІНФОРМАЦІЯ_3 ьковсате трудоспособности. А именно, из денежных средств, которые поступят на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_3 в октябре 2006 года от ІНФОРМАЦІЯ_2 по ВПТ в качестве возмещения затрат связанных с социальными выплатами, 3000 гривен перечислить в пользу ІНФОРМАЦІЯ_4 , а оставшуюся сумму передать ей наличными.

В дальнейшем, 16 октября 2006 года ОСОБА_1 . реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное присвоение и растрату денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2 по ВПТ, которые находились в ее законном ведении, достоверно зная, что ІНФОРМАЦІЯ_3 не имеет законных оснований на возмещение социальных затрат связанных с социальными выплатами, используя полномочия по распоряжению денежными средствами находящимися на счетах ІНФОРМАЦІЯ_2 по ВПТ, в нарушение ч. 1,2 ст. 51 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и расходами связанными с рождением и погребением» перечислила на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 денежные средства в сумме 3707 гривен, как возмещение расходов ІНФОРМАЦІЯ_3 связанных с социальными выплатами. В тот же день, 16 октября 2006 года ОСОБА_4 с главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 прибыли в Васильковское отделение ДОД АППБ «Аваль» по адресу: Днепропетровская область Васильковский район, п. Васильковка, ул. Театральная, где руководствуясь ранее достигнутой договоренностью с ОСОБА_1 о перечислении в пользу КФХ денежных средств поступивших от ІНФОРМАЦІЯ_2 по ВПТ, перечислили с расчетного счета ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 в на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 денежные средства в сумме 3000 гривен.

Тогда же ОСОБА_4 находясь около Васильковского отделения ДОД АППБ «Аваль» расположенного по адресу: Днепропетровская область Васильковский район, п. Васильковка, ул. Театральная, передал ОСОБА_1 из рук в руки наличные денежные средства в сумме 700 гривен, а ОСОБА_1 ., в свою очередь, повторно руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на незаконное присвоение денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2 по ВПТ, получила от ОСОБА_4 наличные денежные средства в сумме 700 гривен, которые присвоила и использовала на свои нужды.

Таким образом, действиями ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб ІНФОРМАЦІЯ_2 на общую сумму 19 830,24 грн (14 182,24 грн. + 5 648 грн) , действиями ОСОБА_2 -

5 648 грн.

Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного обвинения ОСОБА_1 . вину по всем эпизодам предъявленного обвинения не признала и показала в суде, что работая директором ІНФОРМАЦІЯ_2 она добросовестно выполняла возложенные на нее обязанности согласно должностной инструкции и других нормативных актов. В сговор с ОСОБА_2 на незаконное завладение денежными средствами не вступала.

Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_2 , вину признала полностью и показала, что работая главным специалистом ІНФОРМАЦІЯ_2 , в соучастии с ОСОБА_1 , незаконно завладела денежными средствами .Об обстоятельствах содеянного показала суду так, как это изложено в описательной части приговора.

Проверяя показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , судом установлено, что согласно приказа № 16 - 16.10.2001 года ОСОБА_1 . была назначена директором ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 л.д. 31);

Приказом № 30-к от 31.03.2008 года ОСОБА_1 . уволена с должности директора (т.1 л.д.32);

 Согласно должностной инструкции ІНФОРМАЦІЯ_2 с ТВП в обязанности ОСОБА_1 входило руководство и контроль за специалистами, прием и увольнение с работы, осуществление поточных распоряжений по использованию средств бюджета межрайонной исполнительной дирекции областного отделения Фонда, денежных и материальных ценностей ( т.1 л.д. 27-30);

15.11.2001 ОСОБА_2 была принята на должность главного специалиста ІНФОРМАЦІЯ_2 , приказ № 02-к (т.1 л.д. 34);

Приказом № 1-к от 30.01.2006 года ОСОБА_2 уволена с должности главного специалиста (т.1 л.д. 35);

Согласно должностной инструкции ІНФОРМАЦІЯ_2 по ТВП ОСОБА_2 являлась материально - ответственным лицом, в ее обязанности входило прием отчетов от предпринимателей - страховщиков, ведение учета кассовых операций, контроль за целевым использованием денежных средств, проведение проверок обоснованности обращений страховщиков по вопросам погашения задолженности за Фондом и обеспечение ведения финансовых расчетов с ними (т.1 л.д. 33).

Согласно справки КРУ в Днепропетровской области НОМЕР_5 от 11.03.2008 года проведенной ревизией использования   средств ІНФОРМАЦІЯ_2 за период с 1.01.2005 года по 1.01.2008 года установлены финансовые нарушения ,которые привели к утратам финансовых ресурсов на общую сумму 55 193,55 грн., из которых 21 135 ,74 грн образовались в результате нарушения п.1 ст.35 Закона Украины от 18.01.2001 года «Про загальнообов'язкове страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (т.1 л.д.170-184).

По эпизоду завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору ОСОБА_1  и ОСОБА_2 , виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ОСОБА_3 показала, что она зарегистрирована, как частный предприниматель. При сдаче отчетов в ІНФОРМАЦІЯ_2 графы формы отчетности заполняла специалист фонда ОСОБА_2 , а она переписывала отчет в чистовом варианте.

Действительно, в марте 2008 года на ее счет в банке «Новый» от ІНФОРМАЦІЯ_2 поступило 5648 грн. По просьбе ОСОБА_1 , она передала ей 3000грн., а на оставшуюся сумму впоследствии ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 . взяли у нее строительные материалы.

На очной ставке с ОСОБА_1 свидетель ОСОБА_3 давала аналогичные показания (том 1 л.д. 156)

Свидетель ОСОБА_6 показал в суде, что он и его супруга ОСОБА_3 являются частными предпринимателями. Весной 2005 года к нему обратилась работник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 и сказала, что им нужно сделать ремонт служебного помещения. Фонд перечислит им деньги, а затем возьмут строительные материалы, а часть наличными деньгами. Он согласился, о чем сообщил своей супруге ОСОБА_3 Через некоторое время на банковский расчетный счет жены от ІНФОРМАЦІЯ_2 поступили деньги в сумме 5648 грн. Из указанной суммы 3000 грн. ОСОБА_1 . взяла наличными, а на оставшуюся сумму ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 . взяли у них строительные материалы.

На очной ставке с ОСОБА_1 - ОСОБА_6 дал аналогичные показания

( том 1 л.д. 154-155).

К материалам уголовного дела приобщены отчеты формы Ф4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 с ТВП за первый квартал 2005 года, страховщик - частный предприниматель ОСОБА_3 , где указана сумма помощи к выплате - 5684 грн., из которых 2584 грн. помощь по беременности и родам, 3100 грн. - при рождении ребенка (т.1 л.д.96)

Также в материалах уголовного дела имеется копия банковской выписки о поступлении 24.03.2005 года на счет частного предпринимателя ОСОБА_3 денег в сумме 5648 грн., от ІНФОРМАЦІЯ_2 , назначение- возмещение социальных затрат (том 1 л.д.99).

Согласно справки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 - справка-расчет страхователя ЧП ОСОБА_3 и журнал регистрации входящей корреспонденции за 2005 год отсутствуют (т. 1 л.д. 87);

Из акта проверки ЧП ОСОБА_3 от 06 марта 2008 года следует, что всего использовано средств Фонда с нарушением действующего законодательства в сумме 5684 грн (2584 грн + 3100 грн) - ( т. 1 л.д. 38-39);

К материалам уголовного дела приобщены отчеты формы Ф4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 с ТВП частного предпринимателя ОСОБА_3 за 1 квартал 2005 года ( т.1 л.д. 90), за шесть месяцев 2005 года ( т.1 л.д.22), за 2005 год ( т.1 л.д.9), где отображена незаконно выплаченная сумма.

Перечисления вышеуказанных денежных - средств объективно подтверждены выпиской из журнала регистрации платежных поручений АППБ «Аваль», платежного поручения НОМЕР_2 от 24.03.2005 года (т. 1 л.д.191,192,193);

В черновых записях частного предпринимателя ОСОБА_3 , указан список строительных материалов, которые в мае-августе 2005 году приобретали ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 (том 1 л.д.97,98);

Согласно справки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , ремонт административного помещения не производился (т. 1 л.д. 85);

Свидетель  ОСОБА_7 показала в суде , что действительно с конца 2004 года по лето 2007 года работала продавцом в магазине ЧП ОСОБА_3 , однако, в 2005 году выплат по рождению детей или по больничным от ОСОБА_3 не получала.

Свидетель ОСОБА_8 показала, что с 2004 года работает продавцом у ЧП ОСОБА_3 В 2007 году она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В 2005 году она не находилась в декретном отпуске и выплат по рождению ребенка, по больничным листам не получала.

Показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_7   подтверждаются справкой Покровской райбольницы, Днепропетровской области и справкой Покровской МГНИ (том 1 л.д. 67,110);

Свидетель ОСОБА_9 показала , что она работает в Доме культуры АДРЕСА_7 . Действительно в январе 2005 года она родила дочь, однако выплаты по больничным листам , связанные с рождением ребенка, она получала в ІНФОРМАЦІЯ_5 . У частного предпринимателя ОСОБА_3 она не работала.

По эпизоду растраты чужого имущества, которое находилось в ведении ОСОБА_1 , виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ОСОБА_5 показала, что   она работает главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3 Васильковского района. В ее обязанности входит сдача государственной отчетности . Неоднократно имели место случае, что при сдаче отчета формы 4- ІНФОРМАЦІЯ_2 в дирекции фонда отчет не принимали, а говорили, чтобы пришел лично ОСОБА_4 После того, как ОСОБА_4 заходил в кабинет к ОСОБА_1 , отчет принимали. Изменения в показатели отчетности вносили на компьютерах специалисты фонда. В отчеты она вносила достоверную информация, но ОСОБА_1 . говорила бухгалтеру вносить изменения, и показывать, что в хозяйстве имеются работники, находящиеся в декретном отпуске, хотя в действительности таких не было. На листке бумаги ОСОБА_1 . написала расчетный счет, куда необходимо перечислить деньги »за питание трактористов». Первый раз на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_3 от Васильковской межрайонной дирекцией ІНФОРМАЦІЯ_2 по ВПТ были перечислены деньги в сумме 6658 грн., которые в ее присутствии ОСОБА_4 лично передал ОСОБА_1 На расчетный счет в банке «Аваль» трижды перечислялись деньги от Фонда.

Свидетель ОСОБА_4   показал, что в 2005 году бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , председателем которого является его жена ОСОБА_10 , сдавала отчет формы 4- ІНФОРМАЦІЯ_2 в Васильковской дирекции фонда ІНФОРМАЦІЯ_2 . У нее не принимали отчет и потребовали, чтобы он приехал в дирекцию фонда. В тот же день он приехал, зашел к директору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 и спросил у нее, почему не принимают отчет у бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тогда ОСОБА_1 . сказала, что необходимо оказать финансовую помощь и что она сама оформит документы, и деньги будут перечислены на счет ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дала счет, на который необходимо будет перечислить деньги за питание трактористов. Он согласился, и ОСОБА_1 . дала указание бухгалтеру и работнику фонда внести изменения в отчет. Через некоторое время на счет ІНФОРМАЦІЯ_3 поступили денежные средства в сумме около 6 тысяч гривен. Позвонила ОСОБА_1 . и сказала, что деньги уже переведены и чтобы он их ей отдал. Встретился возле отделения банка с ОСОБА_1 и передал ей лично деньги в сумме около 6 500 грн. Таким же способом из ІНФОРМАЦІЯ_2 на счет ІНФОРМАЦІЯ_3 перечислялись деньги в 2005 и в 2006 году, о чем имеются в хозяйстве бухгалтерские документы.

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 , оглашенных в суде, согласно поданного заявления следует, что с момента образования ІНФОРМАЦІЯ_3 она является его председателем, по некоторым вопросам деятельности ІНФОРМАЦІЯ_3 ей помогает муж ОСОБА_4 В 2005 и 2006 годах на счет ІНФОРМАЦІЯ_3 из Васильковской дирекции фонда ІНФОРМАЦІЯ_2 были перечислены денежные средства в сумме около 20 000 гривен. Эти деньги мой муж ОСОБА_4 , как он говорит, передал лично в руки директору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , за исключением суммы около 4 000 гривен, которые ІНФОРМАЦІЯ_3 по просьбе ОСОБА_1 перечисляло в 2006 году на счет ІНФОРМАЦІЯ_4 , как за питание трактористов, хотя никаких договоренностей между ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_3 о питании трактористов не было. Передачей денег ОСОБА_1 и сдачей отчетов формы 4- ІНФОРМАЦІЯ_2 в фонде социального страхования занимался мой муж ОСОБА_4 и всех подробностей этого мне не рассказывал. Однако, она как председатель ІНФОРМАЦІЯ_3 , точно знает, что из тех денег, которые были перечислены дирекцией ІНФОРМАЦІЯ_2 на счет ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2005 - 2006 годах на нужды ІНФОРМАЦІЯ_3 не было потрачено ни копейки, так же эти деньги ни она, ни ее муж себе не брали, а все эти деньги мой муж передал ОСОБА_1 Деньги с банковского счета ІНФОРМАЦІЯ_3 мой муж снимал с моего ведома и согласия по чековой книжке. Лично я с директором ОСОБА_1 никогда не общалась.

Зимой 2007 года в ІНФОРМАЦІЯ_3 приехали работники дирекции ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и забрали отчеты формы 4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2006 год, якобы для проверки, после этого документы не вернули и актов проверки не предоставили (том 2 л.д.84-85).

Допрошенная в судебном заседании по данному эпизоду, в качестве свидетеля ОСОБА_2 показала, что с 2001 года по 30 января 2006 года она работала главным специалистом. По указанию ОСОБА_1 , как своего начальника, составила справку о том, что ІНФОРМАЦІЯ_3 должны быть возмещены расходы, связанные с выплатами при рождении 2 детей.

Факты перечисления денежных средств на счет ІНФОРМАЦІЯ_3 из ІНФОРМАЦІЯ_2 по ТВП подтверждаются справкой № 223 от 21.07.08 года, где указано, что 30.09.2005 года на счет ІНФОРМАЦІЯ_3 (председатель сельхозпредприятия ОСОБА_10 ) поступила сумма 6768 грн., 18.07.2006 года - 3707,24 грн., 16.10.2006 года - 3707 грн.

Социальные выплаты документально не подтверждены (том 2 л.д.37)

Согласно акта проверки правильности использования денежных средств ІНФОРМАЦІЯ_2 по ТВП ІНФОРМАЦІЯ_3 ,Васильковского района Днепропетровской области следует, что страховые выплаты начислялись и выплачивались с нарушением действующего законодательства ( том 2 л.д.12-16)

Из справки КРУ в Днепропетровской области НОМЕР_5 от 11.03.2008 года проведенной ревизией использования   средств Фонда ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2 за период с 1.01.2005 года по 1.01.2008 года следует, что установлены ряд финансовых нарушений, которые привели к утратам финансовых ресурсов на общую сумму 55 193,55 грн., из которых 21 135 ,74 грн нарушение п.1 ст.35 Закона Украины от 18.01.2001 года «Про загальнобов'язкове страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,зумовленими народженням та похованням» ( т.2 л.д. 23-36);

К материалам уголовного дела приобщены отчеты формы 4- ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3  за 2005 год (том 2 л.д . 48-50,55-62)

30.09.05 года главный специалист ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 составила справку,где указано, что подана заявка ІНФОРМАЦІЯ_3 на выплату помощи при рождении ребенка на сумму 6768 грн. Указанная сумма подлежит возмещению согласно отчета ф.4- ІНФОРМАЦІЯ_2 с ТВП за 9 месяцев 2005 года полностью. На указанном документе имеется резолюция ОСОБА_1 о перечислении денежных средств в сумме 6768 грн на счет ІНФОРМАЦІЯ_3 ( том 2 л.д.67)

Свидетель ОСОБА_11 показала в суде, что она работает директором кафе ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_8 . Действительно, от ІНФОРМАЦІЯ_3 на счет ІНФОРМАЦІЯ_4 , председателем которого является ее дочь, поступило около 3000 грн. В банковских документах было указано,что деньги перечислялись за питание трактористов.

Виновность ОСОБА_1 по данному эпизоду обвинения подтверждается также справкой о расчетных счетах ІНФОРМАЦІЯ_3 ( том 2 л.д.38), справкой о движении по расчетному счету ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_6 ,где отображены суммы и дата перечисления денежных средств ( том 2 л.д.39), справками о движении по расчетному счету ІНФОРМАЦІЯ_3 , где плательщиком указан ІНФОРМАЦІЯ_3 , получатель - ІНФОРМАЦІЯ_4 , с пометкой « за питание трактористов» ( том 2 л.д.43 -45)

Проверив все имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности, достоверности и допустимости, суд пришел к выводу, о доказанности вины ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении преступления.

Действия подсудимых следует квалифицировать:

Подсудимой ОСОБА_2 - по ст. 26, ч. 3 ст. 191 УК Украины как соучастие в завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимой ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 191 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, растрата, чужого имущества, которое находилось в его ведении, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Суд считает доказанным, что подсудимые ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 , используя свои права и полномочия, из корыстных побуждений , вопреки интересам государства, завладели денежными средствами, с причинением имущественного ущерба.

Имеется причинная связь между действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по службе и наступившими вредными последствиями.

ОСОБА_1 . совершила данное преступление через подчиненное лицо - главного сиециалиста ОСОБА_2 , которая является соучастником данного преступления., что расширило возможности при совершении противоправного деяния.

ОСОБА_1 ., работая директором ІНФОРМАЦІЯ_2 выполняла организационно- распорядительные обязанности, руководила работой других людей, выполняла административно-хозяйственные функции, имела право распоряжаться материальными ценностями, осуществляла контроль за использованием денежных средств. В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 . является организатором и исполнителем должностного преступления. Главный специалист ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 является соучастником должностного преступления. Между ними был сговор на незаконное завладение денежными средствами. ОСОБА_2 достоверно знала о преступных намерениях ОСОБА_1

Утверждения ОСОБА_1 о своей непричастности к растрате и завладении вверенным ей имуществом опровергаются как субъективными, так и объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей, которые по всем ключевым моментам аналогичны и соразмерны по фактам изложения места, времени и способа совершения преступления.

Кроме того, суд считает, что в материалах уголовного дела достаточно объективных доказательств, которыми являются банковские документы и формы статистической отчетности свидетельствующие о противоправных действиях директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 и главного специалиста ОСОБА_2

Суд расценивает утверждения ОСОБА_1 о ее невиновности и непричастности к содеянному, как стремление смягчить свою ответственность.

Разрешая вопрос о наказании подсудимым, суд учитывает тяжесть содеянного, количество и значимость похищенного, роль и степень участия каждого при совершении преступления, характеристику личности каждой.

 Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающие ответственность обстоятельства:

 Подсудимая ОСОБА_1 в быту характеризуется положительно, по месту работы посредственно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына.

Подсудимая ОСОБА_2 в быту характеризуется положительно, по месту работы посредственно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в содеянном чистосердечно раскаялась .

При указанных обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 191 УК Украины в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Так, директор ОСОБА_1 . допустила действия, которые компрометируют ее как руководителя.

ОСОБА_2 , как главный специалист, проявила свою беспринципность и бесхозяйственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает целесообразным при назначении наказания применить ст.75 УК Украины и освободить их от отбывания наказания, если в течение испытательного срока они не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

В соответствии с ч.1 ст.1166, ст.1191 ГК Украины подлежат полному удовлетворению гражданские иски.

Так, прокурором заявлен гражданский иск в интересах государства в лице Васильковской межрайонной исполнительной дирекции Днепропетровского областного отделения ІНФОРМАЦІЯ_2 по временной потере трудоспособности о взыскании с ОСОБА_1 .ущерба причиненного преступлением - 14 182 грн 24 коп (том 2 л.д.137)

Кроме того, заявлен гражданский иск прокурора в интересах государства в лице Васильковской межрайонной исполнительной дирекции Днепропетровского областного отделения ІНФОРМАЦІЯ_2 по временной потере трудоспособности. о солидарном взыскании с ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 ущерба причиненного преступлением в сумме 5648 грн., ( том 1-л.д.215-217)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

1) ОСОБА_1  признать   виновной по ч. 3 ст. 191 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на три года.

На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от основного наказания в виде лишения свободы и установить испытательный срок три года.

Обязать осужденную периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не менять без согласия указанных органов место работы, жительства, не выезжать за пределы Украины.

2) ОСОБА_2 признать   виновной по ст.26, ч. 3 ст. 191 УК Украины и назначить наказание в виде  трех лет ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на три года.

 На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от основного наказания в виде ограничения свободы, установив испытательный срок три года.

Обязать осужденную периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не менять без согласия указанных органов место работы, жительства, не выезжать за пределы Украины.

 Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

3) Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу Васильковской межрайонной исполнительной дирекции Днепропетровского областного отделения ІНФОРМАЦІЯ_2 по временной потере трудоспособности ущерб причиненный преступлением в сумме 5648 грн., удовлетворив иск прокурора полностью (52600 п.Васильковка, Васильковского района Днепропетровской области, ул.Комсомольская,50/2,р/с 25605216110400 в Васильковском отделении Днепропетровской областной дирекции АППБ «Аваль»,МФО 305653,код 26049707 ).

4) Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу Васильковской межрайонной исполнительной дирекции Днепропетровского областного отделения ІНФОРМАЦІЯ_2 по временной потере трудоспособности ущерб причиненный преступлением в сумме 14 182 грн. 24 коп,  удовлетворив иск прокурора полностью

(52600, п. Васильковка, Васильковского района Днепропетровской области, ул.Комсомольская,50/2, р/с 25605216110400 в Васильковском отделении Днепропетровской областной дирекции АППБ «Аваль», МФО 305653, код 26049707).

На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения.

Судья