Рішення № 29724994, 20.02.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/15343/12

пр. № 2/759/727/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Лук'яненко Л.М.

при секретарі : Гаман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди у зв'язку з ДТП, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди у зв'язку з ДТП та просив стягнути з відповідача на свою користь 10 230 грн. 50 коп. у відшкодування матеріальної шкоди і 5 000 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_2 17 травня 2012 року о 10 год. 05 хв. на вул. Верховинній в м. Києві, керуючи транспортним засобом, автомобілем «Фольцсваген», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою від 05 червня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 грн.. 10 липня 2012 року ОСОБА_1 подав заяву до Страхової компанії «Перша», з якою була укладена угода про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2. Згідно з замовленням-нарядом №ЗН/3+-4289 від 22.08.2012 року вартість ремонтних робіт та запчастин на автомобіль «Шкода» складає 30 966 грн. 65 коп. Посилаючись на ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно з якою від суми ремонту автомобіля «Шкода» було віднято сумму зносу деталей та пунктом договору, який передбачає сплату франшизи, ПрАТ «СК «Перша» здійснила виплату в розмірі 20 736 грн. 15 коп.. Різниця між фактично завданою шкодою та виплатою, яку здійснила ПрАТ «СК «Перша», складає 10 230 грн. 50 коп. (30 966 грн. 65 коп. - 20 736 грн. 15 коп. = 10 230 грн. 50 коп.). Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Протягом тривалого часу у зв'язку з пошкодженням автомобіля позивачеві довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що позивач тривалий час не міг вночі спокійно спати. І до того суворий сімейний бюджет позивача довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово відноситися, крім того це був улюблений автомобіль позивача. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім самого позивача і члени його родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у родині позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та на спричинення позивачу матеріальної і моральної (немайнової) шкоди.

Відповідач та його представник проти позовних вимог заперечував, оскільки відповідно до звіту №240 скледеному суб'єктом оціночної діяльності про оцінку завданої шкоди автомобілю «Шкода» вона складає 21455,61 гривень. Страхова компанія відшкодувала 20 736,15 гривень. Позов в частині моральної (немайнової) шкоди вважають необґрунтованим. Крім того заявили клопотання про призначення авто- товарознавчої експертизи , їх клопотання було задоволено та справа направлена на проведення експертизи , про те не сплатили вартості за проведення експертизи , а тому суд розцінює поведінку відповідача як намаганння затягнути розгляд справи та уникнути цивільної відповідальності .

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до частини 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 17 травня 2012 року о 10 год. 05 хв. на вул. Верховинній в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, автомобілем «Фольцсваген», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою від 05 червня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 грн.. (а.с. 5) 10 липня 2012 року ОСОБА_1 подав заяву до Страхової компанії «Перша», з якою була укладена угода про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2. (а.с. 11)

У відповідності до частини 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У результаті ДТП автомобілю «Шкода», держномер НОМЕР_2 спричинені механічні пошкодження (а.с. 29,30 - копія протоколу огляду ТЗ).

Згідно висновку експерта та звіту, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Шкода», держномер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП складає 21 455 грн. 61 коп. (а.с. 14 - висновок, ас. 22-24 - звіт).

Згідно з замовленням-нарядом №ЗН/3+-4289 від 22.08.2012 року ТОВ «РВ-Сервіс Плюс» вартість ремонтних робіт та запчастин на автомобіль «Шкода» складає 30 966 грн. 65 коп.. (а.с. 6) ПрАТ «СК «Перша» здійснила виплату в розмірі 20 736 грн. 15 коп..

Відповідач не погоджуючись з заявленою матеріальною шкодою заявив клопотання про призначення по справі судової авто -товарознавчої експертизи. (а.с. 48)

Ухвалою суду від 14 листопада 2012 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, провадження по справі зупинено. (а.с. 50)

02.01.2013 року справа повернулась з Українського центру судових експертиз без виконання, оскільки особою, на яку покладено оплату за проведення експертизи, остання не здійснена. (а.с. 52)

Ухвалою від 03 січня 2013 року провадженя по справі відновлено. (а.с. 54)

Відповідно до квитанцій ТОВ «РВ-Сервіс-Плюс» здійснено проплату за ремонт автомобіля «Шкода» складає 30 966 грн. 65 коп. (а.с. 7)

Різниця між фактично завданою шкодою та виплатою, яку здійснила ПрАТ «СК «Перша», складає 10 230 грн. 50 коп. (30 966 грн. 65 коп. - 20 736 грн. 15 коп. = 10 230 грн. 50 коп.), які суд вважає необхідним стягнути з відповідача на підставі ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, оскільки винними діями відповідача позивачу спричинена матеріальна шкода на вказану суму.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд приходить до наступного.

Як вказано у ст. 23 ЦК України, моральна шкода, крім іншого, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна, а також у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Приймаючи до уваги, що в результаті ДТП позивачу спричинено фізичних і душевних страждань та переживань, порушено звичайний спосіб життя, характер та ступінь вини відповідача та сукупності інших негативних наслідків, що настали для позивача, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1 000 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди та на підставі ст. 1167 ЦК України, задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

Крім цього, на підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судового збору у розмірі 220 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, ПІК НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Київської області, мешкає в АДРЕСА_2 - 10 230 грн. 50 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди та судовий збір у розмірі 220 грн. 40 коп., а всього: 11 450 (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 90 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення чи отримання його копії.

Суддя: Лук'яненко Л.М.