Рішення № 29723955, 28.02.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 2603/9553/12

Провадження № 2о-5/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

народних засідателів - Мороз Г.І.

- Саксон О.І.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

з участю прокурора - Одуденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянського району м. Києва, про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення опікунства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це тим, що він є інвалідом ІІ групи. Останні декілька років стан його здоров"я постійно погіршується, у нього бувають провали в пам"яті, він постійно забуває, що відбувалось напередодні, потребує постійного стороннього догляду. На підставі викладеного заявниця ОСОБА_2 вимушена звернутися до суду з даною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити її опікуном.

В судовому засіданні представник заявниці повністю підтримав вимоги, просив суд задовольнити заяву, визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити заявницю ОСОБА_2 його опікуном.

Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування - в судовому засіданні повністю підтримала заяву ОСОБА_2, просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника заявниці, представника зацікавленої особи, думку прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи. З кінця 90-х років ОСОБА_3 стали турбувати гіпертонічні кризи, у зв"язку з чим він звертався за амбулаторною медичною допомогою в поліклінічне відділення ГВКГМО України, де у нього на осінь 1998 року було діагностовано "гіпертонічну хворобу ІІ ступеню з кризовим протіканням, ішемічну хворобу серця, атеросклероз судин головного мозку, дисциркуляторну енцефалопатію ІІ ступеню, остеохондроз". В період 2002-2003 року з цього ж приводу ОСОБА_3 декілька разів отримував амбулаторну медичну допомогу психіатра поліклінічного відділення ГВКГМО України з діагнозом "атеросклероз судин головного мозку, дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеню з емоційно-вольовими та диссомнічними розладами".

Навесні 2007 року ОСОБА_3 переніс перелом шийки правої стегнової кістки та був прооперований з даного приводу.

У вересні 2012 року ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в пуль монологічному відділенні ГВКГМО України з приводу "правобічної пневмонії, бронхіальної астми", коли в нього також було діагностовано "церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ ст.. з вираженими емоційно-вольовими розладами та інтелектуально-мнестичним зниженням".

Вищевикладене підтверджується також актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 48 від 18.01.2013 року (а.с.40-41), згідно якого ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом у вигляді органічного ураження головного мозку судинного генезу з помірно вираженим психоорганічним синдромом та вираженими емоційно-вольовими порушеннями. ОСОБА_3 за станом свого психічного здоров"я в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом свого здоров"я потребує встановлення над ним опіки.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

В поданні органу опіки та піклування № 03-34-13 від 28.12.2012 року зазначено, що в разі визнання ОСОБА_3 недієздатним просять призначити його опікуном дочку ОСОБА_2

Враховуючи те, що ніяких протипоказань вказана особа для встановлення опікунства над ОСОБА_3 не має, тому суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст. 39, 63, 67 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Народні засідателі: