Рішення № 29723922, 19.02.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 2603/12698/12

Провадження № 2-432/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за Кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.08.2007 року між Банком "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір про надання кредиту на суму 113430, 00 доларів США із сплатою процентів в розмірі 10, 6 % річних та строком повернення кредиту до 02.08.2022 року. Грошові кошти були надані відповідачу за цільовим призначенням: для придбання двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 зобовязався сплачувати кредит та відсотки за встановленим графіком. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у звязку з чим виникла заборгованість на загальну суму 1.040.569 грн. 32 коп. Також в забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 03.08.2007 року був укладений Договір поруки, згідно з яким остання зобов"язалася відповідати перед Банком за виконання своїх зобов"язань ОСОБА_1 Крім того, між Банком та ОСОБА_3 03.08.2007 року був укладений Договір поруки, згідно з яким останній зобов"язався відповідати перед Банком за виконання своїх зобов"язань ОСОБА_1 В забезпечення виконання зобов"язань по Кредитному договору між Банком та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір від 03.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 Оскільки відповідачі не виконують належним чином умови вищевказаних Договорів, Банк вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1.040.569 грн. 32 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме: подав заяву про відмову від позовних вимог в частині вимог до ОСОБА_3, а також просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість по кредиту на загальну суму 1.309.260 грн. 39 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що строк дії Договору ще не закінчився, він сплачував кредит належним чином, але у зв"язку з фінансовою кризою в подальшому не зміг виконувати в повному обсязі свої зобов"язання перед Банком. На даний час намагається вирішити питання з Банком і продовжити сплачувати кредит. Також подав заяву про застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені, оскільки вважає, що Банком такий строк пропущений. На підставі викладеного просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що отриманням грошових коштів займався її чоловік ОСОБА_1 Вона вважала, що кредит сплачується і не знала про існування боргу. Подала заяву про застосування позовної давності до позовних вимог Банку про стягнення боргу за період більше ніж за 3 роки. На підставі викладеного просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - на початку судового засідання позовні вимоги не визнала. Пояснила, що відповідачку Банк не повідомляв про наявність заборгованості за кредитом, а тому вона не мала можливості вирішити дане питання. Крім того, питаннями про отримання та сплату кредиту займався чоловік відповідачки ОСОБА_1, який і повинен сплачувати борг. На підставі викладеного просила в задоволенні позовних вимог відмовити. В подальшому представник відповідачки в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідачки, за наявних у справі матеріалів.

Ухвалою суду від 04.12.2012 року провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрито, у зв"язку з відмовою від позову в цій частині ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2006 року між Банком "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Київське регіональне управління", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_6, з другої сторони, був укладений Кредитний договір № 09-174\06-А.

Предметом даного Договору є надання Банком Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 113430, 00 доларів США з терміном погашення до 02.08.2022 року та сплатою відсотків в розмірі 10, 6 % річних.

Кредитні ресурси, отримані Позичальником за Кредитним договором, використовуються за цільовим призначенням для придбання двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Згідно п. 3.2 Договору Позичальник зобов"язується щомісяця, в термін з 26 по останнє число (включно) кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості по Кредитних ресурсах у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за цим Договором становить 1276, 66 доларів США. У складі Ануїтетного платежу такою сплачуються проценти за користування Кредитними ресурсами.

Згідно з умовами п. 4.7 Договору Позичальник щомісяця, в термін з 26 по останнє число (включно) кожного місяця сплачує комісійну винагороду за надання Кредитних ресурсів у розмірі 1088, 36 грн.

Пунктом 6.1 Кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов"язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

22.08.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, якою викладено в новій редакції п. 3.2, 4.3, 4.7 Кредитного договору, а саме: змінено строки сплати щомісячних платежів (до 10 числа кожного місяця).

Банк виконав свої зобов"язання за Кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1 Кредитного договору на підставі письмової заяви Позичальника, за погодженням із Банком, здійснив видачу Кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 113430 доларів США.

Позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов"язання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушує виконання умов Кредитного договору, про що неодноразово попереджався Банком відповідними повідомленнями від 14.04.2009 року, від 17.07.2009 року, від 18.09.2009 року, від 16.08.2010 року, від 21.09.2010 року та від 16.12.2011 року.

Згідно із п. 3.4 Кредитного договору Банк має право припинити видачу Кредитних ресурсів, відмовити Позичальнику в подовженні строку дії Кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по них, неустойки відповідно до умов Кредитного договору.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

За період дії Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 здійснив наступні платежі в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором:

- 10758, 85 доларів США в погашення заборгованості за основним боргом;

- 39373, 06 доларів США в рахунок погашення заборгованості по нарахованих відсотках за користування Кредитними коштами;

- 51024, 47 грн. в рахунок погашення заборгованості за нарахованою щомісячною комісією.

Станом на 29.10.2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Банком становить 1.309.260, 39 грн., зокрема:

- 102671, 15 доларів США (820.650, 50 грн.) - заборгованість за основним боргом;

- 20297, 67 доларів США (162239, 28 грн.) - заборгованість по нарахованих відсотках за користування Кредитними коштами;

- 16455, 09 грн. - заборгованість по нарахованій щомісячній комісії;

- 309915, 52 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами.

Як встановлено при розгляді справи, в забезпечення виконання зобов"язань по Кредитному договору 03.08.2007 року між Банком, з однієї сторони, та відповідачкою ОСОБА_2, з другої сторони, був укладений Договір поруки.

Крім того, 03.08.2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки.

Відповідно до п. 1.1 Договорів поруки Поручителі зобов"язуються відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання Боржником зобов"язань за Кредитним договором. Пунктом 2.5 Договорів поруки визначено обов"язок безумовного виконання Поручителями зобов"язань перед кредитором.

Згідно із вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У разі солідарного обов"язку боржників, відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов"язаними доти, доки їхній обов"язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 2 ст. 543 ЦК України).

Пунктом 3.3 Договорів поруки також встановлено, що у випадку недотримання Поручителем строків оплати грошових коштів Кредитору, Поручитель зобов"язаний сплатити Кредитору пеню в розмірі 1 % від суми вимоги за кожний день прострочення.

У випадку невиконання Позичальником зобов"язань, згідно з п. 2.1 Договорів поруки, Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Також в забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором між Банком та Позичальником ОСОБА_1 03.08.2007 року був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно з умовами Іпотечного договору відповідачем ОСОБА_1, який є Іпотекодавцем, було передано Банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Право власності на предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 03.08.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов"язання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Іпотека - це вид забезпечення виконання зобов"язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов"язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього Боржника.

Також стаття 33 Закону закріплює за іпотекодержателем право на задоволення своїх вимог за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання.

Відповідно до ст.. 7 вказаного Закону іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов"язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов"язання.

Пунктом 10 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом Кредитного договору є надання Банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні кошти з оплатою процентів та встановленим терміном погашення.

Згідно положень Закону України "Про захист прав споживачів" договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов"язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов"язується повернути їх разом із нарахованими відсотками. Отже сторонами даного правочину є кредитодавець (банк або інша фінансова установа) та позичальник (споживач) (п. 1. ст. 1054 ЦК України).

Банківський кредит - це будь-яке зобов"язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов"язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов"язання боржника щодо повернення заборгованості суми, а також на зобов"язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Основними ознаками кредиту є строковість, платність і зворотність. Відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини Банку з клієнтом регулюються законодавством України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно із ст. 14 ЦК України цивільні обов"язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов"язковим для неї.

Кредитний договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди між сторонами за всіма істотними умовами і діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов"язань.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1056 ЦК України Позичальник має право відмовитись від одержання кредиту частково або у повному обсязі, повідомивши про це кредитора до встановленого договору строку його надання.

Також відповідно до п. 6 ст. 11 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин.

Слід звернути увагу на той факт, що відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відмовились від виконання умов договорів, а Банк, в свою чергу свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, здійснивши видачу Кредитних ресурсів на підставі письмової заяви Позичальника.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим до виконання сторонами. Будучи пов"язаними саме взаємними правами та обов"язками (зобов"язаннями), які є чітко прописаними в Кредитному договорі, сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов"язання або змінювати його умови.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 527 ЦК України).

Оскільки Договір є обов"язковим для виконання сторонами, ОСОБА_1 зобов"язаний виконувати взяті на себе зобов"язання за всіма існуючими умовами Кредитного договору від 03.08.2007 року та виконувати їх належним чином у встановлений строк.

Слід зазначити, що під час укладання Кредитного договору Позичальник був ознайомлений в повному обсязі з умовами договору та підтвердив згоду на укладення договору своїм підписом.

Також слід звернути увагу на те, що відповідачам були повністю відомі істотні умови Кредитного договору, так як Позичальник жодного разу не звернувся до кредитора за роз"ясненням положень договору, які були йому не зрозумілі, тим самим погоджуючись із всіма умовами кредитного договору. Умови договору передбачають двостороннє встановлення прав та обов"язків як Позичальника, так і Кредитора, передбачених ст. 1054 ЦК України, а саме: за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти, та умов самого договору. Укладаючи Кредитний договір, сторони дійшли згоди щодо встановлення прав та обов"язків кожної сторони.

А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку про стягнення боргу з відповідачів є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а борг в розмірі 1.309.260 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь Банку.

Що стосується заяв відповідачів про застосування позовної давності до вимог Банку про стягнення грошових коштів за період, більше ніж 3 роки, то слід зазначити, що дані заяви є безпідставними та необґрунтованими, оскільки строк дії Кредитного договору та Договору поруки не закінчився, зобов"язання відповідачами не виконуються, а тому у Банку є всі підстави для звернення до суду з такими позовними вимогами, не обмеженими строком позовної давності на даний час.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь Банку підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3.219 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, Конституцією України, ст. 14, 525, 526, 527, 533, 572, 590, 591, 599, 629, 1054, 1056 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за Кредитним договором в розмірі 1.309.260 (один мільйон триста дев"ять тисяч двісті шістдесят) грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3.219 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: