Вирок № 29723842, 25.02.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

1214/8138/2012

1/415/70/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.02.2013 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре: Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Ким Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, не работающего, разведенного, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1,2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В начале октября 2012 года, в вечернее время, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_1 имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле окна квартиры АДРЕСА_2 путем свободного доступа, с приспособления для сушки белья, тайно, похитил два пледа - накидки на кресло размером 1 х 1,5 метра каждый, стоимостью 80 грн. за один, на сумму 160 грн., и плед размером 2х2 метра стоимостью 240 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на сумму 400 грн.

В начале октября 2012 года, в 7 часов, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле окна квартиры АДРЕСА_2 путем свободного доступа, с приспособления для сушки белья, повторно, тайно похитил плед размером 2х2 метра, стоимостью 240 грн., принадлежащий ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях по ст.185 ч.1,2 УК Украины признал полностью и пояснил, что в начале октября 2012 года, в вечернее время он проходил по АДРЕСА_2, увидел, что на сушке белья, возле окна квартиры висит два пледа-накидки, которые он похитил, и спрятал в подвале указанного дома. На следующий день, примерно в 7 часов утра он снова проходил возле указанного дома, и увидел, что на сушке белья висит еще одна накидка, которую он также похитил, и спрятал в подвале дома НОМЕР_1. После чего направился на рынок РТИ , чтобы продать накидки и попросил об этом малознакомых лиц. Последние продали похищенные им пледы и накидки, а на вырученные деньги приобрели бутылку водки и пачку сигарет, а ему дали всего 10 грн. Водку с ними он не распивал. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему не возмещал.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2, которые были им даны в ходе досудебного следствия усматривается, что в начале октября 2012 года, примерно в 16-17 часов он повесил на сушку за окном, накидки, которые перед этим постирал. Примерно в 19-20 часов он выглянул в окно и увидел, что накидок нет. На следующий день, примерно в 6 часов 30 минут он снова повесил для сушки плед с кровати. Когда в 8 часов выглянул в окно, увидел, что плед тоже исчез. ( л.д. 19-20)

Протоколом явки с повинной из которого усматривается, что ОСОБА_1 добровольно сознался в совершенных преступлениях. (л.д.9).

Стоимость похищенного подсудимым имущества принадлежащего ОСОБА_2 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1211102/254 от 12 ноября 2012 года. (л.д. 58).

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.185 ч.1,2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также его личность: не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим в силу ст. 89 УК Украины.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде ареста.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый совершил два преступления средней тяжести против собственности, ущерб потерпевшему не возместил, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется в быту и суд считает, что наказане в виде ареста будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 343 грн. необходимо взыскать с ОСОБА_1 в пользу кооператива « Правовед» , расчетный счет 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988, код 21791325.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины 1960 года, п.11 Переходных положений УПК Украины ( в редакции от 13 апреля 2012 года. с изменениями внесенными согласно Закона №5076 -V1 от 5.07.2012 года)-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины, ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины 3(три) месяца ареста, по ст. 185 ч.2 УК Украины 6 (шесть) месяцев ареста.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 6 (шесть) месяцев ареста с отбытием наказания в арестном доме СИЗО гор. Старобельска

Начало срока наказания исчислять с 25 февраля 2013 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 343 грн. (триста сорок три), в пользу кооператива « Правовед» , расчетный счет 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988, код 21791325.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: