Вирок № 29723788, 07.02.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1/415/20//13

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 1/1214/6568/2012

07.02.2013 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Ким Р.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Строитель, Яковлевского района, Белгородской области, Российской Федерации, русской, гражданки Украины, с базовым высшим образованием , вдовы, не работающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной в АДРЕСА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины,

установил:

11 июля 2012 года, примерно в 09 часов, ОСОБА_3, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь на площадке третьего этажа подъезда АДРЕСА_1 умышленно нанесла не менее трех ударов веником в область головы ОСОБА_2, после чего совместно с иным лицом, которое в соответствии с ч. 2 ст. 19 УК Украины, не подлежит уголовной ответственности, схватили руками за руки ОСОБА_2 и умышленно, резко толкнули ее на стену, в результате чего последняя упала на пол площадки. Продолжая преступный умысел, ОСОБА_3, выхватила из рук сидящей на площадке третьего этажа потерпевшей сумку стоимостью 212,50 грн., в которой находились деньги в сумме 468 грн., термос стоимостью 24 грн., мобильный телефон «Samsung GT-E1200M», стоимостью 235,99 грн., на счету которого были деньги в сумме 15 грн., очки для коррекции зрения, стоимостью 60 грн., причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1015,49 грн.

После завладения имуществом потрпевшей, ОСОБА_3 совместно с иным лицом стали умышленно толкать ОСОБА_2 руками в спину и ногами в область таза, сдвигая ее в направлении лестницы, ведущей на второй этаж, столкнув с лестничной площадки вниз по лестничному маршу.

В результате указанных преступных действий ОСОБА_3 и иного лица ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома не осложненного, не стабильного тела второго поясничного позвонка второй степени, закрытого перелома поперечного отростка второго позвонка слева, относящиеся к категории телесных повреждений средней тяжести.

Виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления по ст.187 ч.1 УК Украины подсудимая ОСОБА_3 не признала и пояснила, что 11 июля 2012 года они с матерью ОСОБА_4 из дома не выходили и разбойное нападение не совершали. Она вообще не знает потерпевшую. Работники милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_6 проникли к ним в квартиру через балкон соседа ОСОБА_7, угрожали им с матерью, ОСОБА_6 затащил ее на кухню, схватил за волосы, выкручивал ей руки, выражался нецензурной бранью и требовал, чтобы она вернула сумку с деньгами в сумме 468 грн. На самом деле она преступление не совершала и никакое имущество они у потерпевшей не забирали.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что 11 июля 2012 года она в 9 часов утра вернулась с центрального рынка и когда стала подниматься на третий этаж, на площадку выскочила девушка с веником, как сейчас известно, это была ОСОБА_3 и нанесла ей несколько ударов по голове. После чего подсудимая схватила ее за руку, а мать последней за вторую руку и они стукнули ее телом о стенку, в результате чего она упала на площадку. ОСОБА_3 требовала, чтобы она отдала сумку, которая была у нее в руках. Она сказала ей, забирай, так как сильно испугалась, после чего подсудимая выхватила у нее из рук сумку, а пакет бросила на второй этаж. Затем ОСОБА_3 столкнули ее с третьего этажа на второй, и она покатилась. Когда поднялась, побежала на улицу. В это время увидела проходящих женщин, которые вышли из детского сада, и попросила их вызвать скорую помощь. Одна из женщин дала ей лекарство, поскольку у нее болело сердце. Затем появились работники милиции и карета скорой помощи, на которой ее доставили в травматологическое отделение, где она находилась на лечении. В указанном доме она на тот период времени проживала непродолжительное время поскольку незадолго до этого купила квартиру. Ей возвращено имущество, однако деньги вернули только в сумме 200 грн. Она подсудимую не оговаривает и утверждает, что они вдвоем с матерью напали на нее и завладели ее имуществом. Наказание ОСОБА_3 просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что работает участковым инспектором милиции 2 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВД.

11 июля 2012 года примерно в 09 часов в дежурную часть поступило сообщение от ОСОБА_2 о том, что во втором подъезде дома АДРЕСА_1 две неизвестные женщины напали на нее и завладели ее сумкой с находящимся в ней имуществом и деньгами в сумме 500 грн. Они прибыли в детский сад « Светлячок» где находилась потерпевшая , которая рассказала, что проживает в указанном доме непродолжительное время. Около 9 часов утра она возвращалась с рынка и когда поднималась на третий этаж, из квартиры НОМЕР_1 выбежали две женщины, одна из которых была старше возрастом, у одной из них был в руках веник. Одна из женщин наносила ей удары

веником по туловищу, а вторая вырвала сумку черного цвета. После чего женщины толкнули её в сторону лестничного марша второго этажа и она потеряв равновесие, упала со ступенек спиной. Потерпевшая жаловалась на боли в спине. Для ОСОБА_2 была вызвана карета скорой помощи, а они с ОСОБА_5 пошли во второй подъезд указанного дома АДРЕСА_2, однако двери им никто не открывал, после чего они начали стучать. Примерно через 5-7 минут ОСОБА_3 открыла двери, они предъявили удостоверения и попросили разрешения зайти в квартиру. Он зашел в квартиру первым, на выходе на лоджию стояла женщина возрастом старше, в руках у нее была сумка черного цвета. Женщина зашла на лоджию и вернулась в комнату уже без сумки. Сумка, которая была у ОСОБА_4 в руках оказалась на земле, поскольку она ее выбросила и по приезде следственно-оперативной группы сумка была обнаружена, как выяснилось, она принадлежала потерпевшей.Он видел, что к сумке подошла работница ЖЭК, однако попросил ее не трогать сумку, при этом пояснил, что она может быть признана вещественным доказательством. После чего они пригласили ОСОБА_4 во второе отделение милиции, но последние отрицали причастность к совершению преступления. Он незаконных мер к ОСОБА_3 не применял и не оговаривает ее. Также он утверждает, что в квартиру подсудимой и ее матери они зашли через двери и с разрешения хозяев.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила в судебном заседании, что работает уборщицей в ЖЭК № 5. 11 июля 2012 года примерно в 11 часов она находилась с торца дома АДРЕСА_1 и от второго подъезда убирала территорию. В это время увидела, что с какого-то этажа что-то упало черное, она подумала, что летит мусор. После этого она решила посмотреть, что именно упало, и подошла к этому предмету, увидела, что это была женская сумка, из кожзаменителя чёрного цвета. Из сумки выпали паспорт, какое-то удостоверение и термос. Она подняла документы с термосом и в это время услышала мужской голос, который раздался с третьего этажа, мужчина сказал, чтобы она ничего не трогала. В это время к ней подошли сотрудники милиции и попросили ее присутствовать понятой при осмотре места происшествия, на что она дала свое согласие. Ей было известно, что мужчина, который кричал с лоджии, был работник милиции. Кошелька с деньгами она вообще не видела.

Свидетель ОСОБА_10 пояснила в судебном заседании, что работает в ЖЭК №5. В июле 2012 года они производили ремонт в подъездах дома АДРЕСА_1. Она видела, что 11 июля 2012 года потерпевшая примерно в 10 часов 30 минут спускалась вниз, слышала на третьем этаже крики, удары. ОСОБА_8, которая работала вместе с ней, решила пойти посмотреть, что там происходит, они работала в это время на пятом этаже. По возвращении ОСОБА_8 сообщила, что в подъезде избили женщину. После того как крики затихли, слышала как работники милиции стучали в двери квартиры. Свои показания в ходе досудебного следствия ( том 1 л.д.211-212) она подтверждает в той части, что со слов ОСОБА_8 ей стало известно, что жительницы АДРЕСА_1, так как она ранее видела их в этом подъезде всегда вдвоем, напали на потерпевшую, столкнули с лестницы и избили веником.

Свидетель ОСОБА_11 пояснила в судебном заседании, что 11 июля 2012 года примерно в 10 часов 30 минут в детский сад «Светлячок» зашла незнакомая женщина в грязной одежде, последняя плакала и просила о помощи. Женщина рассказала, что во втором подъезде дома АДРЕСА_1 ее избили две женщины, одна из них была молодая, вторая старше. Потерпевшая рассказала, что у нее забрали сумку, столкнули со ступеней и после падения она почуствовала боль в спине. После чего неизвестные, которые ее избили, убежали в ту же квартиру, откуда и выбежали. Они вызвалаи для потерпевшей скорую помощь и работников милиции.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что работает участковым инспектором милиции 2 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВД. 11 июля 2012 года около 9 часов в дежурную часть поступило сообщение от работников детского сада «Светлячок» о том, что две неизвестные женщины, с применением насилия завладели имуществом ОСОБА_2, которая на данный момент находится на территории детского сада. Они с ОСОБА_6, с целью разбирательств по данному факту вдвоем выехали на место.

От потерпевшей ОСОБА_2 стало известно, что на площадке третьего этажа подъезда АДРЕСА_1 на нее напали две неизвестные женщины, которые выскочили к ней со стороны квартиры, расположенной на третьем этаже с правой стороны (прямо). Женщины ее избили, столкнули с лестницы и забрали принадлежащую ей женскую сумку черного цвета, в которой находились деньги, мобильный телефон, документы, паспорт и пенсионное удостоверение, а также другое имущество. Потерпевшая очень плохо себя чувствовала, жаловалась на боли в спине, была сильно испугана. Они вызвали ОСОБА_12 скорую помощь, после чего сразу пошли в подъезд АДРЕСА_1

Поднявшись на третий этаж подъезда, они постучали в двери квартиры НОМЕР_1 представились и просили открыть им двери. Примерно через 5-7 минут двери им открыла ОСОБА_3. ОСОБА_6 зашел в квартиру первым и сообщил ему, что с балкона выбросили сумку. Он также выглянул на улицу через лоджию и увидел на земле лежащую женскую сумку черного цвета, которую выбросила мать подсудимой. Возле сумки валялись выпавшие вещи, рядом стояла женщина-дворник ЖЭК.

В это время к дому приехала следственно-оперативная группа, и сумка была изъята. Среди имущества, находившегося в сумке, был паспорт на имя ОСОБА_12, пенсионное удостоверение, мобильный телефон, деньги. Он вел себя корректно. Когда ОСОБА_3 доставили во второе отделение милиции ,они отрицали свою причастность к совершению преступления.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что работает штукатуром в ЖЭК № 5.

11 июля 2012 года они производила ремонтные работы во втором подъезде дома АДРЕСА_1

Примерно в 9 часов она услышала женские крики и ругательства, после чего решила спуститься вниз и посмотреть, что там происходит. Она спустилась с пятого этажа, где производила ремонт, на лестничную площадку

между четвертым и третьим этажами и увидела, что ОСОБА_3 и ее мать толкали потерпевшую и били ее веником, а также ногами, сталкивали со ступенек. Она в конфликт не вмешивалась. От участкового ей стало известно, что ОСОБА_12 поднималась к ОСОБА_3 в квартиру, чтобы забрать свою сумку, однако сумку ей не вернули.

Свидетель ОСОБА_13 пояснила в судебном заседании, что работает маляром в ЖЭК № 5. С весны 2012 года они стали производить ремонт в подъездах дома АДРЕСА_1 Она около недели работала во втором подъезде указанного дома.

Примерно в середине июля 2012 года она вместе с другими малярами ЖЭК, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 пришла в указанный подъезд и приступила к работе.

Она сразу пошла на девятый этаж, где выполняла малярные работы, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 остались на четвертом этаже. В течении всего утра она никаких шумов в подъезде не слышала.

Ближе к обеду она в подъезде встретилась с ОСОБА_8 и ОСОБА_10 так как они вместе собирались идти на обед. Последние рассказали , что на площадке третьего этажа данного подъезда две женщины, которые живут на этом этаже в квартире НОМЕР_1 напали на потерпевшую, стали ее толкать на площадке, после чего столкнули с лестницы. Также ей стало известно, что в данную квартиру приходили работники милиции, стучали в двери, но им никто не открывал. Женщину, на которую было совершено нападение она не видела, и не знает.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_14, которые были ею даны в ходе досудебного следствия усматривается, что по указанному адресу она проживает длительное время, знакома со своими соседями, проживающими в квартире НОМЕР_1 ОСОБА_4 и ОСОБА_3, матерью и дочерью, которые ведут отчужденный образ жизни, ни с кем из жителей подъезда не общаются, на улицу практически не выходят. ОСОБА_4 часто ведет себя неадекватно, может беспричинно поскандалить с жителями подъезда, обозвать кого-либо, оскорбить, ее дочь ОСОБА_3 ведет себя более спокойно.

Примерно в середине июля 2012 года, около 08-09 часов к ней в квартиру приходили две женщины, работницы ЖЭК № 5, которые производили ремонт в их подъезде, и просили ее набрать им в ведра воды. В подъезде в тот момент было тихо.

До обеда она находилась дома, а затем вышла с мужем на улицу, и в подъезде на третьем этаже увидела работников милиции. Позже от жителей подъезда ей стало известно, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 напали на женщину, жительницу их подъезда, которая незадолго до этого переехала в квартиру данного подъезда, и избили её. Подробностей произошедшего она не знает.( том 1 л.д.206-207)

Виновность подсудимой кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым является территория прилегающая к дому АДРЕСА_1 от 11 июля 2012 года, в ходе которого была обнаружена и изъята часть похищенного у ОСОБА_2 имущества, которым завладела подсудимая совместно с иным лицом.( том 1 л.д.3-4)

Протоколом предъявления лица для опознания из которого видно, что свидетель ОСОБА_8 опознала ОСОБА_3 как лицо, которая совершила разбой в отношении ОСОБА_2.( том 1 л.д.33-35)

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 18.07.2012 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_2 опознала ОСОБА_3, как лицо, которое совершило в отношении нее разбой. ( том 1 л.д.90-93)

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_3 от 16.07.2012 года, в ходе которой свидетель ОСОБА_8 подтвердила свои показания и изобличила подсудимую в разбойном нападении на ОСОБА_2.( том 1 л.д.79-81)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердила свои показания и изобличила ОСОБА_3 в разбойном нападении нападении в отношении неё. ( том 1 л.д.107-108)

Стоимость имущества принадлежащего ОСОБА_2, которым завладела подсудимая, определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справкой.( том 1 л.д.95-100,том 2 л.д.24)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 329 от 20.08.2012 года, усматривается, что ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый компрессионный не осложненный перелом тела второго поясничного позвонка и закрытый перелом поперечного отростка второго поясничного позвонка, которые относятся к категории повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Образовались телесные повреждения от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения как по отдельности так и в совокупности могли образоваться как при падении из положения стоя и ударе ягодичной областью о бетонную площадку, так и при скатывании с лестничного марша. ( том 1 л.д.249-250)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.08.2012 года, в ходе которого потерпешая ОСОБА_2 рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее разбойного нападенния.( том 1 л.д.213-221)

Содержанием акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 221 от 27.08.2012 года, согласно которого ОСОБА_3 является вменяемой. В пименении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Под действие ч.2 ст.19, ст..20 УК Украины не подпадает.( том 2 л.д.8-10)

Суд критически оценивает показания подсудимой о том, что она пресупление не совершала и 11 июля 2012 года все время находилась в квартире. ОСОБА_2 вообще не видела и не знакома с ней. Работники второго отделения милиции проникли к ним с матерью в кватиру через балкон соседа ОСОБА_7 . Участковый ОСОБА_6 кричал на нее, схватил за волосы и требовал, чтобы она вернула сумку и деньги потерпевшей.

Однако показания ОСОБА_3 опровергаются приведеними выше доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ОСОБА_2, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, которые были исследовны в судебном заседании и изобличают подсудимую в совершении разбойного нападаения совместно с иным лицом.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что именно ОСОБА_3 и ее мать применив к ней физическое насилие, завладели ее имуществом, когда она возвращалась с рынка и поднималась к себе в квартиру.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8 также усматривается , что она была очевидцем того, что ОСОБА_3 и ее мать на площадке третьего этажа избивали потерпевшую. Свои показания свидетель подтвердила во время проведения очной ставки с подсудимой, изобличив ее в совершении преступления.

Доводы ОСОБА_3 о том, что работники милиции применили в отношении нее незаконне меры и незаконно проникли к ней в квартиру также не нашли свого подтверждения в судебном заседании и опровегаются показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5. Кроме того в судебном заседании был допошен свидетель ОСОБА_7, который пояснил, что в июле месяце 2012 года к нему примерно в 10 или 11 часов постучали в двери. Он открыл их и увидел двух молодых людей, которые представились работниками милиции, предъявили документы и спросили где живет ОСОБА_4, он сказал им. После чего работники милиции ушли и он слышал как они долго стучали в двери ОСОБА_4, просили, чтобы им открыли двери, больше он ничего не слышал и ему ничего не известно о преступлении.

Судом выносилось постановление о проведении прокурорской проверки в святи с заявленим подсудимой о применении незаконных мер работниками милиции и 26 октября 2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Лисичанского ГО ГУМВД ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по признакам преступлений предусмотренных ст. ст.364,365 УК Украины за отсутствием в их действиях составов преступлений. ( том 2 л.д.91)

При таких обстоятельствах суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимой по ст.187 ч.1 УК Украины, так как она совершила нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

Не признание вины подсудимой суд расценивает как способ защиты.

При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления и данные её личности: не работает, в быту характеризуется посредственно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_4 необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая, что она совершила преступление против собственности , которое по своему содержанию является дерзким, мер к возмещению ущерба не принимала, не трудоустроена.

Потерпевшая ОСОБА_2 иск в части невозмещенного ущерба не заявила, что не лишает ее права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз составляют 876,96 грн., экспертизы металлов и сплавов в сумме 588 грн., их необходимо взыскать с подсудимой в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Расходы за лечение потерпевшей ОСОБА_2 в травматологическом отделении с 11 июля 2012 года по 23 июля 2012 года согласно справки главного врача ЦГБ м. Титова ( том 1 л.д. 223) составляют 1437,36 грн. Их необходимо взыскать с ОСОБА_3 в доход местного бюджета в интересах Управления охраны здоровья Лисичанскго городского совета.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины 1960 года, п.11 Переходных положений УПК Украины ( в редакции от 13.04.2012 года, с изменениями внесенными согласно Закона №5076-V1 от 5.07.2012 года)- суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной по ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 11 июля 2012 года.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 876,96 грн.( восемьсот семьдесят шесть ), банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение экспертизы металлов и сплавов в сумме 588 грн.( пятьсот восемьдесят восемь ), банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10623.

Взыскать с ОСОБА_3 расходы за лечение потерпевшей ОСОБА_2 в сумме 1437,36 грн.(одна тысяча четыреста тридцать семь) в доход местного бюджета, в интересах Управления охраны здоровья Лисичанского городского совета. Банк ГУДКСУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31410544700051, код платежа 240603000, Ид. Код 37800278.

Вещественные доказательства - женскую сумку, мобильный телефон «Samsung E 1200M» imei - НОМЕР_2, деньги в сумме 200 грн., металлический термос, расческу, кошелек, блокнот, книжку «Ответы на твои вопросы», паспорт на имя ОСОБА_2, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2, косметичку, 3 шариковые ручки, 4 носовых платка, обложку на паспорт, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, возвратить ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья: