Вирок № 29722873, 28.02.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/13769/2012

Провадження №1/751/15/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Ченцової С. М.

секретарів Данілевської Ю. П., Чвірової О. О.

пpокуpоpа Гапеєвої Н.П.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

pозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова , Громадянина України , освіта вища , одруженого , має на утриманні двох малолітніх дітей , тимчасово не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , фактично проживає у АДРЕСА_1, не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 368-2 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи згідно наказу Голови Державної податкової служби у Чернігівській області № 30-о від 29.02.2012, старшим оперуповноваженим відділу організації викриття податкових злочинів головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Чернігові, маючи спеціальне звання капітан податкової міліції, тобто будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою та представником влади, наділеним відповідно до п. 3.1 своєї Посадової інструкції, затвердженої 01.03.2012 заступником начальника ГВПМ ДПІ у м. Чернігові ДПС, повноваженнями по запобіганню і викриттю злочинів у сфері оподаткування, насамперед в базових галузях економіки та серед великих платників податків, викриттю та припиненню протиправної діяльності організаторів та учасників протиправних схем мінімізації податкових платежів до бюджету, встановленню та ліквідації суб'єктів господарювання з ознаками «фіктивності» та «конвертаційних» центрів, оперативному супроводженню розслідування кримінальних справ до винесення судами вироків, а також будучи членом слідчо-оперативної групи у кримінальній справі № 901/761, порушеної стосовно колишнього директора ТОВ «МЕГАПОЛИС» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України, вчинив закінчений замах на одержання неправомірної вигоди у значному розмірі, за наступних обставин.

Так, під час досудового слідства у кримінальній справі № 901/761 ОСОБА_1 вживав заходів по відпрацюванню причетності до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України жителів м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які фактично займались фінансово-господарською діяльністю ТОВ «МЕГАПОЛИС».

22.05.2012 ОСОБА_1 приймав участь у проведенні обшуку житла ОСОБА_5, після чого супроводжував останнього для допиту до слідчого відділу ДПС у Чернігівській області, налагодивши при цьому психологічний контакт. Після проведення слідчих дій в ДПС у Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_1, що стосовно них можуть порушити кримінальну справу та поцікавились, чи може він їм чимось допомогти.

ОСОБА_1 розуміючи, що як оперуповноважений не може приймати процесуальних рішень у кримінальній справі, проте будучи службовою особою та членом слідчо-оперативної групи, вирішив цим скористатись з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З цією метою, ОСОБА_1 від невстановленої слідством особи дізнався реквізити та номер розрахункового рахунку ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ», щоб на цей рахунок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перераховували грошові кошти, які ОСОБА_1 в подальшому мала передати невстановлена слідством особа.

Реалізуючи свій намір на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 06.06.2012, близько 17 години, перебуваючи у приміщенні кав'ярні «Кофе Тайм» по вул. Драгоманова-29 у м. Києві, передав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аркуш паперу із реквізитами ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» та його розрахунковим рахунком №2600126060020 у банку ПАТ «Укркомунбанк», повідомивши останнім, що у разі перерахування на цей рахунок грошових коштів у сумі 400 000 грн., вони не будуть притягнуті до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_1 ще посприяє у розблокуванні рахунків ТОВ «МЕГАПОЛИС» їх контрагентами.

Сподіваючись на допомогу ОСОБА_1 в ході розслідування кримінальної справи, та виконуючи вказівку останнього, 08.06.2012 ОСОБА_4 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» грошові кошти в сумі 20 000 грн., 18.06.2012 та 19.06.2012 - по 10 000 грн., 27.06.2012 - 10 000 грн., 11.06.2012 з рахунку підконтрольного ОСОБА_4 ТОВ «МЕГАПОЛИС» перераховано 10 000 грн., 15.06.2012 - 20 000 грн.; 22.06.2012 - 20 000 грн.

Таким чином, у період з 08 по 27 червня 2012 року, ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_1, на розрахунковий рахунок ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» було перераховано грошові кошти на загальну суму 100 000 гривень, тобто на суму, що перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Хоча, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 не зміг одержати від невстановленої слідством особи грошові кошти у сумі 100 000 гривень.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 368-2 КК України визнав, щиро розкаюється у скоєному та просить суворо його не карати. Визнає, що його діями, особисто ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода. Одночасно показав, що він повністю підтримує свої покази, надані ним в якості обвинуваченого, скоїв злочин з метою отримання грошових коштів від потерпілого, обіцяючи надати допомогу в питаннях , які перевірялись слідчими податкової, хоча не знав чи зможе вплинути на прийняття процесуальних рішень у кримінальній справі. Не погоджується з тим, що він бажав отримати вигоду від ТОВ «МЕГАПОЛИС», оскільки ОСОБА_4 з своєї ініціативи перерахував гроші з ТОВ «МЕГАПОЛИС». Він входив в слідчу групу по справі ТОВ «МЕГАПОЛИС», куди входили і начальник слідства ОСОБА_6, і слідчі ОСОБА_12 та ОСОБА_7, але він не знав про розмову ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 На першу зустріч він пішов , так як самі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили допомогти у вирішенні їх проблем. Підійшли до нього, бо він ще їдучи з Києва пропонував їм свої послуги , хоча не знав, чи зможе їм допомогти . На зустрічі їздив , думав колись буде вигода. Гроші, які перераховувались, він ні разу не отримував, і не знає де ці гроші. Він мав телефон юриста товариства « БІЗНЕС- КОНСУЛЬТ», але потім зв»язатись з ним, чи знайти він не зміг.

Потерпілий ОСОБА_4, в судовому засіданні, показав , що 22.05.2012 року у нього вдома та у ОСОБА_5 були проведені обшуки, після цього вони познайомились з ОСОБА_1 Поїхали в Чернігів в ДПІ, де їх допитували, водили до начальника ОСОБА_6 , в кабінеті якого була оголошена сума 100 тис. доларів, після розмов озвучена сума 50 тис. доларів. ОСОБА_6 сказав , щоб привезли 100 тис. грн., далі можна буде вести мову. Вони привезли 20 тис. грн.., але ОСОБА_6 їх не взяв. Потім в Києві вони зустрілись з ОСОБА_1 , принесли , ті ж 20 тис.грн., але ОСОБА_1 не взяв і дав реквізити ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ», куди треба було перераховувати гроші. На ці реквізити ним було перераховано 20 тис. гривень. Кожного разу, як він відправляв кошти, скидав ОСОБА_1 на електронну пошту відскановані платіжки. Перша зустріч була біля метро Позняки «Кофе-Тайм». Друга зустріч була біля метро Лісова, заклад «Дрова», мова йшла про те, що поки слідчий ОСОБА_12, яка вела справу проти ОСОБА_3, була у відпустці, буде слідчий ОСОБА_7, тому скоріше потрібно було змінити покази бухгалтера. З ОСОБА_7 він особисто зустрічався у м. Чернігові, який говорив , що треба швидше заплатити кошти і підкласти інші документи в справу в суд, щоб закрити. Два рази вони зустрічались з ОСОБА_1, в Києві , в «Кофе Тайм», там він мав брати покази в контрагента, з яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 співпрацювали. Показав, що йому заподіяна шкода в розмірі 100 тис.грн., так як він перерахував з банку готівкою та з підприємства ТОВ «МЕГАПОЛИС» . Дане товариство, на власні кошти заснував разом з ОСОБА_5 в серпні 2010 року, але в документах вони не значаться засновниками. Директором була ОСОБА_3, яку запропонував знайомий ОСОБА_8 , а бухгалтером - ОСОБА_9 Заяву в СБУ написав 05.06.2012 року. Свої особисті кошти в сумі 20 тис. перерахував 08.06.2012 року. Оперативних коштів було 20 тис. чи 30 тис., всі інші кошти його особисті .

Свідок ОСОБА_5 показав, що 22.05.2012 року до нього додому прийшли співробітники податкової міліції з двома свідками на обшук. Повідомили про те, що він має відношення до кримінальної справи . Під час обшуку , він дістав із сейфа гроші та документи. Були перевірені комп»ютер, записні книжки, взяті зразки підпису. Потім він домовився зі співробітниками, що вони забирають кошти, що знайшли і все, вони перестають тероризувати сім»ю , але письмово нічого не оформлялось. Він був доставлений до Чернігівської податкової інспекції, де йому сказали , що ТОВ «МЕГАПОЛИС» працював з нереальними підприємствами, і на них буде накладено штраф в розмірі 700 тисяч. ТОВ «МЕГАПОЛИС» він заснував разом з ОСОБА_4 за власні кошти, хоча документи на них не оформлені. ОСОБА_1 , ще у нього вдома сказав, що можна питання вирішити . В податковій інспекції ОСОБА_1 сказав, що для вирішення питання потрібно дати гроші, 100 тисяч. доларів. Він повідомив , що йому потрібно поспілкуватись з ОСОБА_4 Поспілкувавшись з ОСОБА_4, сказали ОСОБА_1 що максимум вони можуть дати - 50 тисяч доларів. Коли він зайшов в кабінет ОСОБА_6 , там уже був ОСОБА_4, ОСОБА_6 написав на бумазі- 50 тис. доларів , сказав , що потрібно сплатити першу суму - 100 тис.грн. Вони зібрали 20 тис. гривень. Потрапивши до ОСОБА_6 запропонували гроші , але він відмовився брати, сказав мала сума і всі подальші розмови будуть через ОСОБА_1 Потім , в Києві вони зустрілись з ОСОБА_1, в районі метро «Позняки». Наступна зустріч була, коли ОСОБА_1 передав реквізити фірми куди перераховувати гроші. Фактично вони перерахували 104 тис. гривень., 20 тисяч гривень були ОСОБА_4 , з товариства перераховано 50 тис. грн. На даний час гроші не повернуті , до ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» з цього приводу не зверталися.

Свідок ОСОБА_8 показав, що його однокласниця є дружиною ОСОБА_4, який і попросив знайти відповідальну людину, яка була б директором та засновником цього товариства. Влітку 2010 року він допомагав зареєструвати ТОВ «МЕГАПОЛИС» на ОСОБА_3, яка на той час була безробітна і їй потрібен був стаж роботи. Виконавши обов'язки з надання юридичних послуг, зареєстрував ТОВ «МЕГАПОЛИС», за що отримав відповідну винагороду. Коли ОСОБА_3 відмовилась бути засновником та директором , він займався також і перереєстрацією. Права перейшли до ОСОБА_13, який і зараз є засновником та директором товариства, оскільки процедура припинення не завершена. На запитання показав, що у товаристві діє електронна система клієнт-банк, до системи мають доступ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Процедура реєстрації та перереєстрації проводилась за підписом ОСОБА_3, на всіх документах був її підпис.

Свідок ОСОБА_3 показала , що з ОСОБА_4 її познайомив син подруги ОСОБА_8. Він сказав, що буде оформлювати фірму ТОВ «МЕГАПОЛИС», і йому потрібен директор. Вона погодилась, для стажу роботи . Була прийнята на посаду літом 2010 року та звільнена в березні 2011 року. 22 травня 2012 року до неї додому прийшли проводити обшук з приводу документів ТОВ «МЕГАПОЛИС». В цей же день, був проведений допит, відкрита кримінальна справа по обвинуваченню її та ОСОБА_4 в несплаті податків. Після цього допиту пройшов час, їй подзвонив ОСОБА_8 і сказав, що всі покази, які вона давала раніше, треба змінити . Її визвали до слідчого , і вона змінила свої покази . З приводу перерахованих ТОВ «МЕГАПОЛИС» коштів , їй нічого не відомо , за час перебування її на посаді директора, всю діяльність вів ОСОБА_4, підписи на документах вона ніколи не ставила.

Із перевірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10 ( т. 5 а.с. 98-102) слідує , що йому на початку 2011 року ОСОБА_8 запропонував стати директором ТОВ «МЕГАПОЛИС». Він не працював , тому погодився. Оформленням усіх документів займався ОСОБА_8, який також повідомив, що реальними власниками ТОВ «МЕГАПОЛИС» є двоє мужчин із м. Києва, яких він особисто не бачив . Замовленнями та укладаннями договорів займалися реальні власники , бухгалтером була ОСОБА_11. На початку травня 2012 року були подані усі документи для ліквідації ТОВ «МЕГАПОЛИС», товариство фактично не працювало, на даний час триває процедура ліквідації. Про кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 дізнався , коли до нього прийшли проводити обшук. Співробітник податкової інспекції на ім»я ОСОБА_1 йому не відомий . Про вимагання коштів у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та про перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «МЕГАПОЛИС» на розрахунковий рахунок ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ», а саме: 11.06.2012- 10 000 грн., 15.06.2012-20 000 грн. та 22.06.2012 - 20 000 грн. йому нічого не відомо. ТОВ «МЕГАПОЛИС» користувалось системою «Клієнт-Банк», паролю-ключа у нього не було. Йому , як засновнику та директору товариства співробітником податкової міліції ОСОБА_1 шкода не завдана.

Крім вищезазначених доказів , вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 368-2 КК України , підтверджується іншими доказами , дослідженими в судовому засіданні :

- заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05.06.2012 на ім'я начальника 2-го управління ГУ БКОЗ СБ України, згідно яких останні повідомили про факт вимагання грошових коштів співробітниками ДПС у Чернігівській області, в тому числі ОСОБА_1.( т. 1, а.с. 16-17; 20-22 );

- витягом з наказу Голови Державної податкової служби у Чернігівській області № 30-о від 29.02.2012, згідно якого капітана податкової міліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу організації викриття податкових злочинів головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Чернігові ( т. 1, а.с. 239 );

- посадовою інструкцією старшого оперуповноваженого відділу організації викриття податкових злочинів ГВПМ ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_1, затвердженої 01.03.2012 заступником начальника ГВПМ ДПІ у м. Чернігові, згідно якої ОСОБА_1 наділений повноваженнями по запобіганню і викриттю злочинів у сфері оподаткування, насамперед в базових галузях економіки та серед великих платників податків, викриттю та припиненню протиправної діяльності організаторів та учасників протиправних схем мінімізації податкових платежів до бюджету, встановленню та ліквідації суб'єктів господарювання з ознаками «фіктивності» та «конвертаційних» центрів, оперативному супроводженню розслідування кримінальних справ до винесення судами вироків ( т. 1, а.с. 259-261 );

- копією постанови про доповнення слідчо-оперативної групи для розслідування кримінальної справи від 01.05.2012, винесеної начальником слідчого відділу ДПС у Чернігівській області, згідно якої до складу слідчо-оперативної групи по розслідуванню кримінальної справи № 901/761, порушеній відносно директора ТОВ «МЕГАПОЛИС» ОСОБА_3 за ст. 212 ч. 2 КК України включено старшого оперуповноваженого ГВ ПМ ДПІ у м. Чернігові ДПС ОСОБА_1 (т.1, а.с. 261-262 );

- протоколами за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою № 6052 від 06.06.2012, згідно якого в ході проведення оперативно-розшукового заходу застосування інших технічних засобів отримання інформації стосовно ОСОБА_1, отримано фактичні дані, які можуть бути використані як джерело доказів у кримінальному судочинстві ( т. 1, а.с. 44-51, 63-70, 91-152 , 186-190);

- протоколом огляду та перегляду носія аудіовідеозапису від 22.10.2012, згідно якого, в присутності понятих, був оглянутий легалізований носій аудіовідеозапису: оптичний диск «Verbatim» DVD-R, реєстраційний номер 1213509-REC 25164, який містить відеозапис зустрічі та розмов ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яка мала місце 06 червня 2012 року в приміщенні кав'ярні «Кофе тайм», у м. Києві по вул. Драгоманова-29, під час передачі ОСОБА_1 аркушу паперу із реквізитами ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» та його розрахунковим рахунком , згідно якого ОСОБА_1 передає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аркуш паперу із реквізитами ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ», після чого вказує на необхідність перераховувати на вказаний рахунок грошові кошти. В подальшому, ОСОБА_1 розповідає про гарантії з його боку, у разі перерахування грошових коштів (зміна показів ОСОБА_3 та ОСОБА_8, не проведення виїмки у контрагентів ( т. 3, а.с. 186-194 );

- протоколом огляду та прослуховування носія звукозапису від 12.11.2012, згідно якого, в присутності понятих, був оглянутий легалізований носій звукозапису: оптичний диск СD-R «X Digital», реєстраційний номер 1280, на ньому містяться аудіо файли 64 (шістдесят чотирьох) телефонних розмов, які відбулись між абонентом мобільного зв'язку № НОМЕР_1, який перебував у користуванні ОСОБА_1 та іншими абонентами, а також текст 1 (одного) SMS текстового повідомлення, згідно роздруківки якого з номеру телефону абонента мобільного зв'язку «НОМЕР_1», 12.06.2012 о 15 год. 08 хв. на номер телефону «НОМЕР_2», який перебував у користуванні ОСОБА_5 надійшло SMS повідомлення наступного змісту «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме електронна адреса ОСОБА_1, за допомогою якої він у подальшому вів переписку із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою мережі Інтернет ( т. 3, а.с. 235-275 );

- протоколом огляду документів від 20.10.2012, згідно якого, в присутності понятих, було оглянуто вилучену згідно постанови суду виписку/особовий рахунок, що відображає рух грошових коштів по рахунку № 2600126060020 у Банк ПАТ «Укркомунбанк», належному ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» (код ЄДРПОУ 32924812) з обов'язковою вказівкою їх призначення та походження за період з 08.06.2012 по 10.09.2012, яким підтверджується надходження у період з 11 по 27 червня 2012 року на розрахунковий рахунок ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» грошових коштів у сумі 100 000 гривень від ОСОБА_4 та ТОВ «МЕГАПОЛИС» ( т. 3, а.с. 32 );

- протоколом огляду документів від 04.09.2012, згідно якого, в присутності понятих, було оглянуто добровільно видані ОСОБА_4 співробітникам СБУ аркуш паперу із реквізитами ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» та його розрахунковим рахунком № 2600126060020 у ПАТ «Укркомунбанк» та оригінали квитанцій про перерахування на цей рахунок грошових коштів у сумі 50 000 від ОСОБА_4 та платіжних доручень про перерахування на цей рахунок грошових коштів у сумі 50 000 грн. з рахунку ТОВ «МЕГАПОЛИС»( т. 3, а.с.1 );

- протоколом виїмки та огляду від 10.10.2012, згідно якого, в присутності понятих, проведено виїмку інформації, пов'язаної із функціонуванням електронної поштової скриньки (протоколи подій) за адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_4», якою підтверджено переписку ОСОБА_1 із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за допомогою електронних скриньок «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_2». У папці «отправленные», містяться файли у форматах «jpg» та «png», які були прикріплені до листів переписки. Переглядом цих файлів встановлено, що них розміщені відскановані квитанції про перерахування на рахунок ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» грошових коштів від ОСОБА_4 та платіжних доручень про перерахування на цей рахунок грошових коштів з ТОВ «МЕГАПОЛИС» ( т. 3, а.с.80-145 )

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають суду підстави зробити висновок, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства за ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 368-2 КК України правильно кваліфіковані , як закінчений замах на одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі, за відсутності ознак хабарництва, тобто незаконне збагачення.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують її покарання .

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує , що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , скоїв замах на злочин невеликої тяжкості , за місцем проживання характеризується добре, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; обставинами, що пом"якшують покарання : є визнання вини підсудним; щире каяття ; має на утриманні двоє малолітніх дітей та на даний час не працює , тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та міру покарання призначити у вигляді штрафу , в межах санкції ч.1 ст. 368- 2 КК України . Визнаючи обставини, що пом»якшують покарання , як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, особу винного, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і не призначати ОСОБА_1 обов»язкового додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах.

Судові витрати по справі за проведення : судово-почеркознавчих експертиз на загальну суму - 1458,90 грн. та судовох експертиз комп»ютерної техніки на загальну суму - 1225,60 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі: оптичний диск «Verbatim» DVD-R, реєстраційний номер 1213509-REC 25162, який містить відеозапис зустрічі та розмов ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яка мала місце 06 червня 2012 року в приміщенні кав»ярні «Кофе тайм», у м. Києві по вул.. Драгоманова-29, під час передачі ОСОБА_1 аркушу паперу із реквізитами ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» та його розрахунковим рахунком та оптичний диск CD-R «X Digital», реєстраційний номер 1280, на ньому містяться аудіо файли 64 (шістдесяти чотирьох) телефонних розмов, які відбулись між абонентом мобільного зв»язку № НОМЕР_1, який перебував у користуванні ОСОБА_1 та іншими абонентами, а також текст 1 (одного) SMS текстового повідомлення - залишити в матеріалах справи .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст. 368-2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500, 00 ( вісім тисяч п»ятсот ) гривень.

Судові витрати по справі за проведення : судово-почеркознавчих експертиз на загальну суму - 1458,90 грн. та судовох експертиз комп»ютерної техніки на загальну суму - 1225,60 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі: оптичний диск «Verbatim» DVD-R, реєстраційний номер 1213509-REC 25162, який містить відеозапис зустрічі та розмов ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яка мала місце 06 червня 2012 року в приміщенні кав»ярні «Кофе тайм», у м. Києві по вул.. Драгоманова-29, під час передачі ОСОБА_1 аркушу паперу із реквізитами ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ» та його розрахунковим рахунком та оптичний диск CD-R «X Digital», реєстраційний номер 1280, на ньому містяться аудіо файли 64 (шістдесяти чотирьох) телефонних розмов, які відбулись між абонентом мобільного зв»язку № НОМЕР_1, який перебував у користуванні ОСОБА_1 та іншими абонентами, а також текст 1 (одного) SMS текстового повідомлення - залишити в матеріалах справи .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, підписку про невиїзд - скасувати.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів з дня оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.М. Ченцова