Постанова № 29722643, 27.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2012 року Справа № 5021/1852/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Потапенко В.І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

позивача -Алфімова В.В., довіреність від 18.12.2012 р.

відповідача -Базіль Р.В., довіреність № 2686/02.02.02.-17

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляцій- ного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 444 С/1-44 ) на рішення господарського суду Сумської області від 08 січня 2012 року у справі № 5021/1852/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг-центр LTD", м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетінг-Центр LTD" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.11.2007 року, укладеного між сторонами по даній справі, зареєстрованого у Сумському міськрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 14.01.2008 за № 040861200019, в редакції, наведеній у позовній заяві, відповідно до якої поновлюється договір оренди земельної ділянки від 27.11.2007 року, зареєстрований у Сумському міськрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 14.01.2008 за №040861200019, на тих самих умовах, які були передбачені договором та терміном до 25 вересня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після закінчення строку дії спірного договору оренди земельної ділянки, відповідно до пункту 2.2. цього договору та вимог частин 1-2 статті 33 Закону України «Про оренду землі» він у встановлений строк письмово повідомив відповідача про бажання реалізувати своє право на поновлення договору та направив відповідачу проект додаткової угоди про поновлення цього договору.

Однак відповідач -орендодавець, в порушення вимог ч. 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» рішення про поновлення договору оренди землі у встановлений строк не прийняв, додаткову угоду про поновлення договору оренди землі з позивачем-орендарем не уклав, лист -повідомлення із запереченнями щодо поновлення договору оренди землі не надіслав, а тому відповідно до положень ч. 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» цей договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором і у цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (щодо земель комунальної власності) здійснюється уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття рішення цим органом про поновлення договору оренди землі.

Імперативною нормою ч. 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку, однак відповідач зволікає в укладенні такої додаткової угоди.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі" та статтею 288 Податкового кодексу України орендна плата за договорами оренди землі несільськогосподарського призначення не може бути меншою, ніж 3 % від нормативної грошової оцінки землі, а тому додаткова угода, зміст якої викладено у позовній заяві, суперечить вищезгаданим нормам законів через те, що встановлює менший ніж передбачено вказаними нормами розмір орендної плати. Крім того, відповідач зазначає, що 28.11.2012 року Сумською міською радою було розглянуто звернення позивача про поновлення спірного договору оренди землі та прийнято рішення № 1884-МР "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям" від 28.11.2012 року, відповідно до пункту 2 якого позивачеві протягом одного місяця необхідно було оформити документи, що посвідчують його право користування земельною ділянкою.Однак позивач вказаний пункт рішення не виконав, своїм правом на отримання витягу з технічної документації не скористався.

При цьому Сумська міська рада не заперечує стосовно оформлення передачі позивачу земельної ділянки в оренду, але на умовах нового договору оренди відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі рішення Сумської міської ради № 1884-МР від 28.11.2012 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08 січня 2013 року у справі № 5021/1852/12 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.11.2007 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркетінг-Центр LTD" та Сумською міською радою, зареєстрованого у Сумському міськрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 14.01.2008 за №040861200019, в редакції, наведеній у позовній заяві, відповідно до якої поновлюється договір оренди земельної ділянки від 27.11.2007 року, зареєстрований у Сумському міськрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 14.01.2008 за №040861200019, на тих самих умовах, які були передбачені договором та терміном до 25 вересня 2017 року.

Відповідач, Сумська міська рада із вказаним рішенням не погодилась та подала на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом Сумської області норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням статті 21 Закону України «Про оренду землі» та статті 288 Податкового кодексу України, відповідно до яких орендна плата за договорами оренди землі несільськогосподарського призначення не може бути меншою, ніж 3 % від нормативної грошової оцінки землі, тоді як спірною додатковою угодою, яку визнано судом укладеною, встановлено менший ніж передбачено зазначеними нормами розмір орендної плати.

Також відповідач вказує на те, що господарський суд Сумської області не врахував, що позивач не виконав п. 2 рішення Сумської міської ради від 28 листопада 2012 року № 1884-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям», відповідно до якого позивач зобов'язаний був протягом одного місяця оформити документи, що посвідчують право користування земельними ділянками.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти її задоволення заперечує, просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, повторно розглянувши справу відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом Сумської області обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

27 листопада 2007 року на підставі рішення Сумської міської ради від 27 жовтня 2007 року №961-МР "Про припинення та перехід права користування земельними ділянками" між Сумською міською радою від імені територіальної громади м. Суми та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркетинг-Центр LTD", було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Л.В. за реєстровим №2153, зареєстрований у Сумському міськрайонному реєстраційному відділенні Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 14 січня 2008 року за № 040861200019, за умовами пункту 1.1. якого Сумською міською радою було надано, а ТОВ "Маркетинг-Центр LTD" прийнято в оренду земельну ділянку площею 1,2700 га, за адресою: м. Суми, вул.Черепіна,60, на якій знаходиться житловий будинок, незавершений будівництвом (а.с. 11-12).

Відповідно до пункту 2.2 договору оренди земельної ділянки від 27 листопада 2007 року, договір укладається терміном до 27 жовтня 2012 року. Після закінчення терміну дії договору орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків відповідно до умов цього договору, має за інших рівних умов, переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Згідно з ч. 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частин 1-3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Як правильно встановлено господарським судом першої інстанції, позивачем -ТОВ "Маркетінг-Центр LTD" відповідно до пункту 2.2. договору оренди земельної ділянки від 27 листопада 2007 року та вимог частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", 02.08.2012 року було подано орендодавцю - Сумській міській раді лист- повідомлення №155 від 02.08.2012 року про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27 листопада 2007 року до 25.09.2017 року з проектом додаткової угоди про поновлення цього договору ( а.с. 19).

У повідомленні Управління земельних ресурсів Сумської міської ради №5203/02.02.02-14 від 21.08.2012 року зазначено, що звернення ТОВ "Маркетінг-ЦентрLTD" до Сумської міської ради щодо поновлення терміну оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул.Черепіна,60 розглянуто Управлінням земельних ресурсів Сумської міської ради, за результатами розгляду якого вказане питання буде винесено на розгляд чергового засідання комісії з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин Сумської міської ради з подальшим розглядом на черговій сесії Сумської міської ради (а.с. 20).

27 серпня 2012 року ТОВ "Маркетінг-Центр LTD" до Сумської міської ради було подано звернення №157 від 27.08.2012 року розглянути на сесії Сумської міської ради питання поновлення договору оренди земельної ділянки від 27 листопада 2007 року до 25.09.2017 року (а.с.21).

Відповідно до частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Однак, як правильно встановлено господарським судом Сумської області, відповідач рішення про поновлення договору оренди землі не прийняв, додаткову угоду про поновлення договору оренди землі з орендарем -ТОВ "Маркетінг-Центр LTD" не уклав, а також не надіслав і лист-повідомлення з запереченнями щодо поновлення договору оренди землі.

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Як правильно встановив господарський суд Сумської області, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою площею 1,2700 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул.Черепіна,60 після закінчення строку договору оренди земельної ділянки від 27 листопада 2007 року і лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору протягом одного місяця після закінчення його строку позивачу не надходив.

Зважаючи на наведені обставини, відповідно до вимог імперативної норми частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки від 27 листопада 2007 року вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Імперативною нормою частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Однак, відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27 листопада 2007 року про його поновлення, чим порушує вимоги частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та права і охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до частини 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а

також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно зі статтею 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Як правильно послався господарський суд Сумської області, оскільки за змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі" підписання додаткової угоди, яка має оформлювати факт поновлення договору, є обов'язковим, то до відносин щодо її підписання підлягають застосуванню спеціальні норми Господарського кодексу України щодо порядку обов'язкового укладення чи зміни договорів.

За змістом статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності ріїшіням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Крім того, відповідно до частин 4, 5 статті 188 Господарського кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як правильно послався господарський суд Сумської області, нормами чинного законодавства прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту поновлення договору (ст. 33 Закону України "Про оренду землі") та передбачена можливість укладення правочинів про зміну договору за рішенням суду (ст.ст.187, 188 ГК України).

Згідно зі статтею 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема застосування інших, передбачених законом, способів.

Пославшись на наведені обставини та норми, господарський суд Сумської області дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо того, що зазначений в спірній додатковій угоді розмір орендної плати є меншим ніж розмір, встановлений статтею 21 Закону України «Про оренду землі» та статтею 288 Податкового кодексу України, оскільки імперативною нормою ч. 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено обов'язкове поновлення договору на тих самих умовах, які були ним передбачені.

До того ж відповідач не реалізував надане йому ч. 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» право на надання заперечень щодо проекту додаткової угоди, надісланої орендарем разом з листом- повідомленням про поновлення договору.

Також безпідставними є посилання відповідача на те, що позивач не виконав рішення Сумської міської ради від 28.11.2012 року № 1884-МР "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям" від 28.11.2012 року, відповідно до пункту 2 якого позивачеві протягом одного місяця необхідно було оформити документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

Як було наведене вище, позивач відповідно до вимог статті 1-3 Закону України «Про оренду землі» скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, надіславши у встановлений строк - 02.08.2012 р. відповідний лист- повідомлення відповідачу з проектом додаткової угоди.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено місячний строк для розгляду листа-повідомлення про поновлення договору з проектом додаткової угоди та прийняття, за відсутності заперечень, відповідного рішення про поновлення договору.

Оскільки відповідач у зазначений місячний строк -до 02.09.2012 р. відповідного рішення про поновлення спірного оренди землі не прийняв, прийняте ним після цього строку рішення від 28.11.2012 року № 1884-МР про поновлення цього договору не впливає на застосування до спірних правовідносин імперативної норми ч. 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення відсутні, у зв'язку з чим це рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 08 січня 2012 року у справі № 5021/1852/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 27.02.2013 р.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Терещенко О.І.