Рішення № 29721211, 25.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.13 р. Справа № 905/751/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Сільвія-Тур», м. Краматорськ Донецької області

про передання предмету іпотеки в управління з метою ведення господарської діяльності для отримання доходів з обслуговування предмету іпотеки на період до його реалізації; надання права передавати предмет іпотеки в оренду іншим суб'єктам господарювання з зарахуванням доходів, отриманих в результаті управління предметом іпотеки, на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя

За участю представників сторін:

Від позивача: Филипенок К.Ф. за довіреністю.

Від відповідачів: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

25.02.2013р. з 11.30 год. по 11.40 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької область з позовом до Приватного підприємства «Сільвія-Тур», м. Краматорськ Донецької області про передання в управління з метою ведення господарської діяльності для отримання доходів з обслуговування предмету іпотеки на період до його реалізації; надання права передавати предмет іпотеки в оренду іншим суб'єктам господарювання з зарахуванням доходів, отриманих в результаті управління предметом іпотеки, на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя

Ухвалою суду від 01.02.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/751/13-г.

В судовому засіданні 25.02.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в жодне судове засідання не з'явився.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АА №256720 станом на 11.02.2013р. Приватне підприємство «Сільвія-Тур» зареєстровано за адресою: 84302, м Краматорськ Донецької області, вул. В. Садова, 62/16. Аналогічні відомості щодо місцезнаходження відповідача містяться в позовній заяві.

За змістом ч.3 п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги надіслання господарським судом процесуальних документів на вищевказану адресу відповідача, які отримані його представником, про що зазначено в повідомленнях про вручення поштового відправлення №№07760238, 07794370, суд робить висновок про належне виконання обов'язку його повідомити про час та місце розгляду справи №905/751/13-г.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та сторонами не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки його повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

Встановив:

08 серпня 2007р. між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Прватбанк» (далі - іпотекодержатель, правонаступником якого є позивач) та Приватним підприємством „Сільвія-Тур" (далі - іпотекодавець) був укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 3843.

Відповідно до п.п. 1, 2 договору іпотеки предметом цього договору є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 7 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань громадянином України Касьяновим Олексієм Геннадійовичем перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця та (або) позичальника. За цим договором заставою забезпечується виконання зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору № 07-766 від 08.08.2007р.

Предметом іпотеки, згідно п. 7 договору, є цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Херсонська обл., Каланчацький р-н, с. Роздольне, вул. 50-річчя Перемоги, буд. б/н, у складі: спальний корпус, визначений на плані літерою „А", загальною площею 249,9 кв.м (черепашник); умивальники, визначені на плані літерами „Б,І-І 3"; будиночок на стадіоні, визначений на плані літерами „В, Г" (черепашник); спортзал, визначений на плані літерою „Д" (кам'яні блоки); альтанка, визначена на плані літерами „Є - Є5" (дерево); навіси, визначені на плані літерами „Ж, Ч" (цегла); кімната гігієни, визначена на плані літерою „З" (черепашник, обкл. цеглою); надвірна вбиральня, визначена на плані літерами „К - К2" (цегла); будівля недобудова, визначена на плані літерами „Л - Л1" (цегла); склади, визначені на плані літерами „М, Т, У, Ю, Ю1"; гаражі, визначені на плані літерами „Н, О, Щ" (блоки); льодовик-сховище, визначений на плані літерою „П" (з/бетон); їдальня, визначена на плані літерою „Р" (черепашник); компресорна, визначена на плані літерою „С" (черепашник); овочевий цех, визначений на плані літерою „Х" (кам'яні блоки); кіоск для сміття, визначений на плані літерою „Ф" (черепашник); дизельна, визначена на плані літерою „Ц" (кам'яні блоки); майстерня, визначена на плані літерою „Ш" (черепашник); котельна, визначена на плані літерою „Е" (цегла); душова-пральня-кімната гігієни, визначена на плані літерою „И" (кам'яні блоки); будинок охорони, визначений на плані літерою „Я" (цегла); огорожа, визначена на плані за № 1-5; водонапірна башта, визначена на плані за № 6; естакада, визначена на плані за № 7; мостіння, визначене на плані за № І-ІV; спальний корпус, визначений на плані літерою „А1", загальною площею 222,7кв.м (черепашник); спальний корпус, визначений на плані літерою „А2", загальною площею 224,4 кв.м (черепашник); спальний корпус, визначений на плані літерою „А3", загальною площею 223,5 кв.м (черепашник); спальний корпус, визначений на плані літерою „А4", загальною площею 47,1 кв.м (черепашник); спальний корпус, визначений на плані літерою „А5", загальною площею 225,1 кв.м (черепашник); спальний корпус, визначений на плані літерою „А6", загальною площею 225, 1 кв.м (черепашник); спальний корпус, визначений на плані літерою „А7", загальною площею 219,9 кв.м (черепашник); побутове приміщення, визначене на плані літерою „Д1" (ДСП); побутове приміщення, визначене на плані літерою „Д2" (камінь); побутове приміщення, визначене на плані літерою „Д3" (ДСП); склад, визначений на плані літерою „І4" (камінь); недобудована споруда, визначена на плані за № 3 (п. 7.1 договору іпотеки).

Предмет іпотеки зареєстрований у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі об'єкт права власності. Предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його при належностями (п.7.1.1). Предмет іпотеки знаходиться за адресою: Херсонська обл., Каланчацький р-н, с. Роздольне, вул. 50-річчя Перемоги, буд б/н (п.7.1.1, 7.1.2). Цільове призначення предмету іпотеки: обслуговування дитячого оздоровчого центру (п. 7.1.3).

У п.п. 7.1.5 та 12 договору іпотеки сторони визначили, що загальна вартість предмету іпотеки складає 3 787 500,00 грн.

Термін дії договору - до повного виконання позичальником та іпотекодержателем зобов'язань за кредитним договором та всіх додаткових угодах до нього ( п. 30 договору іпотеки).

Судом проаналізовано зміст іпотечного договору №3842 від 08.08.2007р. та встановлено, що за своєю природою він носить забезпечувальний характер та підпадає під правове регулювання §6 глави 49 Цивільного кодексу України та Закону України "Про іпотеку".

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2009р. по справі №19/248, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2010р., звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості Касьянова Олексія Геннадійовича м. Краматорськ Донецької області перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ за кредитним договором №07-766 від 08.08.07 р. в розмірі 691 292,84 дол. США на нерухоме майно, що належить Приватному підприємству "Сільвія-Тур", м. Краматорськ Донецької області та є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 08.08.2007р.

Як зазначалось вище, позивач звернувся до суду з вимогою передати йому предмет іпотеки за іпотечним договором №3842 від 08.08.2007р. в управління з метою ведення господарської діяльності для отримання доходів з обслуговування предмету іпотеки на період до його реалізації та надати йому право передавати предмет іпотеки в оренду іншим суб'єктам господарювання з зарахуванням доходів, отриманих в результаті управління предметом іпотеки, на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, на період до його реалізації у порядку, встановленому законодавством України.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

Оскільки під час судового розгляду справи №905/751/13-г позивачем підтверджено наявність заборгованості за кредитним договором, виконання якого забезпечено іпотекою, відповідачем не спростоване факт невиконання рішення суду по справі №19/248виконання якого забезпечено іпотекою, суд робить висновок про чинність зобов'язань сторін за іпотечним договором №3842 від 08.08.2007р.

З огляду на вищевикладені обставини суд робить висновок про правомірність вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про передання йому в управління предмету іпотеки за договором №3842 від 08.08.2007р. Водночас, зазначений висновок кореспондується з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеною в постанові від 08.04.2010р. по справі №44/357.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про іпотеку», управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Отже, беручи до уваги, що передання іпотекодержателем предмету іпотеки в оренду іншим суб'єктам господарювання з зарахуванням доходів, отриманих в результаті управління предметом іпотеки, на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя відповідає приписам вищевказаної норми та не суперечить цивільному законодавству, суд включає можливість передання предмету іпотеки до умов управління майном, переданого в іпотеку за договором №3842 від 08.08.2007р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, §6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст.1, 4, 22, 33-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Сільвія-Тур», м. Краматорськ Донецької області про передання предмету іпотеки в управління з метою ведення господарської діяльності для отримання доходів з обслуговування предмету іпотеки на період до його реалізації; надання права передавати предмет іпотеки в оренду іншим суб'єктам господарювання з зарахуванням доходів, отриманих в результаті управління предметом іпотеки, на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя - задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство «Сільвія-Тур» (84302, м Краматорськ Донецької області, вул. В. Садова, 62/16, ЄДРПРОУ 32934854) передати в управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) предмет іпотеки за договором №3842 від 08.08.2007р., а саме: на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Херсонська обл., Каланчацький р-н, с. Роздольне, вул. 50-річчя Перемоги, буд б/н, у складі: спальний корпус, визначений на плані літерою „А", загальною площею 249,9 кв.м (черепашник); умивальники, визначені на плані літерами „Б,І-І 3"; будиночок на стадіоні, визначений на плані літерами „В, Г" (черепашник); спортзал, визначений на плані літерою „Д" (кам'яні блоки); альтанка, визначена на плані літерами „Є - Є5" (дерево); навіси, визначені на плані літерами „Ж, Ч" (цегла); кімната гігієни, визначена на плані літерою „З" (черепашник, обкл. цеглою); надвірна вбиральня, визначена на плані літерами „К - К2" (цегла); будівля недобудова, визначена на плані літерами „Л - Л1" (цегла); склади, визначені на плані літерами „М, Т, У, Ю, Ю1"; гаражі, визначені на плані літерами „Н, О, Щ" (блоки); льодовик-сховище, визначений на плані літерою „П" (з/бетон); їдальня, визначена на плані літерою „Р" (черепашник); компресорна, визначена на плані літерою „С" (черепашник); овочевий цех, визначений на плані літерою „Х" (кам'яні блоки); кіоск для сміття, визначений на плані літерою „Ф" (черепашник); дизельна, визначена на плані літерою „Ц" (кам'яні блоки); майстерня, визначена на плані літерою „Ш" (черепашник); котельна, визначена на плані літерою „Е" (цегла); душова-пральня-кімната гігієни, визначена на плані літерою „И" (кам'яні блоки); будинок охорони, визначений на плані літерою „Я" (цегла); огорожа, визначена на плані за № 1-5; водонапірна башта, визначена на плані за № 6; естакада, визначена на плані за № 7; мостіння, визначене на плані за № І-ІV; спальний корпус, визначений на плані літерою „А1", загальною площею 222,7кв.м (черепашник); спальний корпус, визначений на плані літерою „А2", загальною площею 224,4 кв.м (черепашник); спальний корпус, визначений на плані літерою „А3", загальною площею 223,5 кв.м (черепашник); спальний корпус, визначений на плані літерою „А4", загальною площею 47,1 кв.м (черепашник); спальний корпус, визначений на плані літерою „А5", загальною площею 225,1 кв.м (черепашник); спальний корпус, визначений на плані літерою „А6", загальною площею 225, 1 кв.м (черепашник); спальний корпус, визначений на плані літерою „А7", загальною площею 219,9 кв.м (черепашник); побутове приміщення, визначене на плані літерою „Д1" (ДСП); побутове приміщення, визначене на плані літерою „Д2" (камінь); побутове приміщення, визначене на плані літерою „Д3" (ДСП); склад, визначений на плані літерою „І4" (камінь); недобудована споруда, визначена на плані за № 3; з можливістю передання вищевказаного майна в оренду іншим субєктам господарювання.

Стягнути з Приватного підприємства «Сільвія-Тур» (84302, м Краматорськ Донецької області, вул. В. Садова, 62/16, ЄДРПРОУ 32934854) накористь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1 147,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 25.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 04.03.2013р.

Суддя Демідова П.В.