Постанова № 29720588, 21.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"21" лютого 2013 р. Справа № 2а-13879/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернової М.С.,

за участю: представника відповідача - Якубенко Ю.В.,

представника позивача - Усачова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТ КОРПОРЕЙШН ПЛЮС" про застосування штрафних санкцій та стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - позивач або ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТ КОРПОРЕЙШН ПЛЮС" (далі - відповідач або ТОВ "ПЛАНЕТ КОРПОРЕЙШН ПЛЮС"), в якому просить суд:

- застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТ КОРПОРЕЙШН ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 37876195, місцезнаходження м.Харків, вул.Римарська, 26) штрафні санкції у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат (8752000,00грн.) з конфіскацією грального обладнання;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТ КОРПОРЕЙШН ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 37876195, місцезнаходження м.Харків, вул.Римарська, 26) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 8752000,00грн. (вісім мільйонів сімсот п'ятдесят дві тисячі гривень).

В обґрунтування позовних вимог ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС повідомила наступне.

В ході проведення комплексу заходів щодо встановлення та документування протиправної діяльності по організації та проведенню азартних ігор 22.05.2012 співробітниками податкової міліцій ДПС у Харківській області, а саме: ст. о/у з ОВС УПМ ДПС в Харківській області Кононенко Ю.Ю. разом із ст. о/у ОВС УПМ ДПС в Харківській області Балик Є.М був встановлений факт порушення відповідачем вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", а саме: встановлено факт організації і проведення ТОВ «Планет Корпорейшн Плюс» на території України азартних ігор в ігровому залі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Обставини щодо організації та проведення азартних ігор відповідачем зафіксовані протоколом огляду місця події від 22.05.2012, складеним слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області Малеевою О.В., письмовими поясненнями гравців, постановою про порушення кримінальної справи №61121172 від 30.05.2012 за вказаним фактом, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.07.2012, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.11.2012, копією договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2011.

Позивач повідомив, що в ході огляду залу (приміщення), розташованого за адресою АДРЕСА_1, співробітниками податкової міліції виявлено 10 ігрових автоматів у робочому стані, 3 комп'ютера (системний блок, монітор, клавіатура) у включеному стані та приєднаних до електромережі. Також оглядом вказаного приміщення встановлено, що на стіні заходився патент від 28.11.2011 на здійснення торгівлі, виданий ТОВ «Планет Корпорейшн Плюс» (код ЄДРПОУ 37876195), ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями від 05.01.2012, дозвіл від 28.10.2011 на розміщення об'єкта торгівлі за адресою АДРЕСА_1, виданий відповідачу та прейскурант цін. Крім того, в означеному приміщенні заходилася барна стійка, умивальник, касовий апарат, ноутбук, вітрина зі спритними та безалкогольними напоями.

Позивач вважає, що встановлені обставини в сукупності засвідчують той факт, що відповідачем проводилась діяльність з організації та проведення азартних ігор, матеріалами перевірки підтверджено, що умовами ігор, які проводилися у даному приміщенні, є внесення гравцем ставки і в подальшому, в залежності від випадковості, можливість отримання виграшу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що позивач не довів належним чином свої позовні вимоги.

Представник відповідача зазначила, що надані позивачем докази отримані в рамках кримінальної справи, доказів набрання законної сили вироком у якій позивачем не надано. Не надано також і доказів притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які мають відношення до ТОВ "ПЛАНЕТ КОРПОРЕЙШН ПЛЮС".

Представник відповідача посилається також і на те, що з наданих позивачем доказів не вбачається факт отримання відповідачем прибутку від проведення діяльності з організації та проведення азартних ігор, також не вбачається, що було вилучено грошові кошти.

Представник відповідача зазначила про ненадання позивачем доказів притягнення до адміністративної відповідальності гравців, вилучення виграних грошових коштів.

Представник відповідача також зазначила, що позивачем не встановлено, чи не знаходились у цьому приміщенні інші особи - суб'єкти підприємницької діяльності; не встановлено, що це приміщення не було надано в оренду іншим особам, крім відповідача.

Представник ТОВ "ПЛАНЕТ КОРПОРЕЙШН ПЛЮС" посилається також на те, що позивачем не надано доказів наявності у відповідача права власності на обладнання, що знаходилось у приміщенні. Також не надано доказів того, що це саме гральне обладнання: висновку спеціалістів, судових експертів, інших доказів, які б достовірно свідчили про це.

У зв'язку із зазначеним представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідач - ТОВ "ПЛАНЕТ КОРПОРЕЙШН ПЛЮС" - зареєстрований як юридична особа 22.09.2011. Відповідач здійснює такі види діяльності: 93.19 Інша діяльність у сфері спорту, 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв'язку. Вказане підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.57-59).

Між ФОП ОСОБА_9 (орендодавець) та ТОВ "ПЛАНЕТ КОРПОРЕЙШН ПЛЮС" (орендар) 01.10.2011 укладено договір №3 оренди нежитлового приміщення - всіх належних орендодавцю нежитлових приміщень 1-го поверху за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

Згідно з умовами вказаного договору орендоване приміщення використовується орендарем для ведення господарської діяльності. Орендар має право передавати, за погодженням з орендодавцем, приміщення в суборенду фізичним та юридичним особам. Строк дії договору з 01.10.2011 до 31.08.2012.

01.10.2011 сторонами договору підписано акт прийому - передачі нежитлового приміщення за договором оренди нежитлового приміщення №3 від 01.10.2011 (а.с.10).

Згідно з протоколом допиту свідка від 3.11.2012 (а.с.24-26) допитаний як свідок у кримінальній справі ОСОБА_8 - чоловік ОСОБА_9 повідомив, що є співвласником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, та займався питаннями, пов'язаними зі здаванням в оренду цього приміщення. ОСОБА_8 зазначив, що не уповноважував орендарів нікому передавати його приміщення в суборенду.

22.05.2012 слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Малєєвою О.В. здійснено огляд грального салону (залу гральних автоматів) по АДРЕСА_1, про що складено протокол огляду місця події (а.с.53, 54).

Відповідно до вказаного протоколу в ході огляду залу (приміщення), розташованого за адресою АДРЕСА_1, виявлено 10 ігрових автоматів у робочому стані, 3 комп'ютера (системний блок, монітор, клавіатура) у включеному стані та приєднаних до електромережі. Також оглядом вказаного приміщення встановлено, що на стіні заходився патент від 28.11.11 на здійснення торгівлі, виданий ТОВ «Планет Корпорейшн Плюс» (код ЄДРПОУ 37876195), ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями від 05.01.12, дозвіл від 28.10.11 на розміщення об'єкта торгівлі за адресою АДРЕСА_1, виданий відповідачу та прейскурант цін. Крім того, в зазначеному приміщенні заходилася барна стійка, умивальник, касовий апарат, вітрина зі спритними та безалкогольними напоями та ін.

Згідно з протоколом допиту свідка від 10.07.2012 (а.с.33-39) допитана в якості свідка у кримінальній справі №61121172 менеджер ТОВ «Планет Корпорейшн Плюс» ОСОБА_7 повідомила, що директором ОСОБА_11 вона була прийнята на посаду менеджера, до обов'язків якого входило організація роботи двох гральних залів, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та м.Харків, вул.Сумська, 48, а саме підбір персоналу (касирів, адміністраторів), підготовка щоденних звітів про прибуток/збитки від грального бізнесу, а також вирішення питань стосовно прийому, виплати ставок (грошових коштів), оплата оренди власникам приміщень. Також, зазначила, що місячна виручка з грального залу, розташованого за адресою АДРЕСА_1, складала приблизно 100-150 тисяч гривень, одержаних внаслідок проведення азартних ігор.

ОСОБА_7 повідомила, що 22.05.2012 знаходилась у гральному залі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. з нею тоді знаходилась ще адміністратор, яку звуть ОСОБА_6, прізвище начебто ОСОБА_6, до обов'язків якої входило прийняття грошових коштів (ставок) від клієнтів закладу, виставлення за допомогою ключа кредитів (умовних одиниць), у випадку виграшу виплата клієнтам грошових коштів. Під час перевірки грального залу працівниками податкової міліції ДПС у Харківській області крім ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у гральному залі були ще й клієнти - чоловік вісім.

На запитання: «Чи здійснювались у гральному залі за адресою: АДРЕСА_1, в час, коли до залу зайшли працівники податкової міліції, азартні ігри?» ОСОБА_7 відповіла: «Так», що засвідчено її підписом у протоколі допиту свідка від 10.07.2012 (а.с.38).

Факт, що умовою участі у грі на гральних автоматах, які знаходились в орендованому відповідачем приміщенні, є внесення гравцем ставки, підтверджується також поясненнями гравців: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, з яких вбачається, що 22.05.2012 працівник грального залу ОСОБА_6 приймала від них грошові кошти в якості ставки та заносила їх еквівалент у електронному вигляді на автомати без купюро приймача (на ігрових автоматах, обладнаних купюроприймачем гравці самостійно вносили ставки), яку вони використовували з метою здійснення гри та отримання виграшу, та виплатила виграш гравцю ОСОБА_18 у розмірі 50грн. (а.с.42-49).

Закон України "Про заборону грального бізнесу в Україні" запроваджує обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров'я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству (Преамбула).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

За визначенням ст.1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", гральний бізнес - діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера (п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні"); азартна гра - будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості (п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні"); організатори азартних ігор - фізичні та юридичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку (п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні"); організація і проведення азартних ігор - діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні").

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що гральним бізнесом є діяльність, яка полягає у створенні суб'єктом права умов для задоволення потреби фізичної особи у прийнятті участі в процесі дії, яка розпочинається внесенням у будь-який спосіб ставки, відбувається у казино, приміщенні, де розташовані гральні автомати, букмекерській конторі і можливим результатом якої (слід розуміти - дії) є випадкове отримання цією фізичною особою виграшу, безвідносно як до фактичного отримання виграшу такою фізичною особою, так і до фактичного отримання прибутку суб'єктом права.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст.5 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Підпунктом 20.1.36 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися у випадках, передбачених законом до суду щодо застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Отже, контроль за дотриманням суб'єктами права правового господарського порядку у сфері грального бізнесу покладений на органи державної податкової служби України, оскільки наділення останніх повноваженнями на звернення до суду з позовами про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України, одночасно означає і наявність правомочностей по встановленню обставин фактичної дійсності, необхідних для реалізації цих повноважень.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається відсутність встановленої будь-яким актом законодавства процедури проведення податковими органами перевірок з питань дотримання вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні".

Поширення на спірні правовідносини положень Податкового кодексу України в частині порядку, підстав для проведення відповідної перевірки та процедури допуску до її проведення суд визнає за неможливе, оскільки вчинення суб'єктом права діяння по наданню послуг у сфері грального бізнесу згідно з ст.203 КК України є кримінально-караним діянням.

З огляду на запроваджений ст.8 Конституції України принцип верховенства права та преамбулу Закону України "Про заборону грального бізнесу України" суд прийшов до висновку про правомірне самостійне встановлення особою, на яку покладено функцію контролю, порядку здійснення відповідного повноваження, за умови, що такий порядок не порушує прав, охоронюваних законом інтересів та свобод інших суб'єктів права, які беруть участь у спірних правовідносинах.

Оскільки у правовідносинах, які складаються у сфері грального бізнесу, суб'єкти права, що надають послуги з азартних ігор, об'єктивно не можуть мати законного інтересу, то суд не знаходить порушень закону в діях позивача по перевірці діяльності відповідача - ТОВ "ПЛАНЕТ КОРПОРЕЙШН ПЛЮС" з питання дотримання вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні".

Результати проведеної позивачем перевірки оформлені протоколом огляду місця події від 22.05.2012.

Оглянувши зазначений протокол, суд не знаходить підстав для його відхилення в якості доказу по справі, так як чинним законодавством не визначений конкретний процесуальний порядок оформлення результатів процедурної діяльності підрозділів податкової міліції по реалізації функцій, покладених на органи державної податкової служби України.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Правила належності та допустимості доказів встановлені ст.70 КАС України, якою передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч.1 ст.70 КАС України); сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.2 ст.70 КАС України); докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги (ч.3 ст.70 КАС України).

За характером відображених в протоколі огляду місця події від 22.05.2012 відомостей про обставини фактичної дійсності названий протокол є належним та допустимим доказом по справі.

Викладені в цьому протоколі та рапорті старшого оперуповноваженого з ОВС УПМ ДПС у Харківській області від 22.05.2012 (а.с.52) обставини, які вказують на здійснення відповідачем - ТОВ "ПЛАНЕТ КОРПОРЕЙШН ПЛЮС" діяльності у сфері грального бізнесу із використанням гральних автоматів, підтверджуються також іншими доказами, які містяться у матеріалах справи, зокрема, протоколом від 10.07.2012 допиту свідка - менеджера ТОВ «Планет Корпорейшн Плюс» ОСОБА_7, а також письмовими поясненнями осіб, які отримали послуги з гри на гральних автоматах.

Відсутність в матеріалах справи письмових доказів наявності трудових відносин між відповідачем - ТОВ "ПЛАНЕТ КОРПОРЕЙШН ПЛЮС", менеджером ТОВ «Планет Корпорейшн Плюс» ОСОБА_7 - та особою, яка у приміщенні, що згідно з договором оренди використовується відповідачем, з використанням наявних в такому приміщенні гральних автоматів, надавала послугу з гри від імені відповідача, судом до уваги не береться з огляду на приписи ч.4 ст.24 Кодексу законів про працю України, де вказано, що трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи.

Старшим слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції Ситніковою Я.В. прийнято постанову від 30.05.2012 про порушення кримінальної справи №61121172 та прийняття її до свого провадження, за фактом зайняття гральним бізнесом у гральному залі за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, (а.с.40).

Відповідно до листа заст.. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 22.01.2013 №61/822 досудове розслідування за ознаками ст.203-2 ч.1 КК України за фактом зайняття гральним бізнесом перебуває у провадженні СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази за правилами ст.86 КАС України, суд прийшов до висновку, що відповідач - ТОВ "ПЛАНЕТ КОРПОРЕЙШН ПЛЮС" є суб'єктом господарювання, який здійснював 22.05.2012 організацію і проведення азартних ігор.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, не надав жодного доказу в обґрунтування заперечень. Представник відповідача також не повідомила суду про існування обставин, що спростовували б факт здійснення відповідачем організації та проведення азартних ігор.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач всупереч вимогам Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" здійснював заборонений в Україні гральний бізнес.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування фінансових санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів міліції та/або органів державної податкової служби.

Статтею 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата з 1 квітня по 1 липня 2012 року встановлена у розмірі 1094 гривні. Тому фінансові санкції у вигляді штрафу за порушення відповідачем Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" складають 8752000,00грн.

Таким чином, вимоги позивача в частині застосування до ТОВ "ПЛАНЕТ КОРПОРЕЙШН ПЛЮС" штрафу у розмірі 8752000,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.29 Кодексу України про адміністративні правопорушення, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Так, відповідно до ст.3 3акону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання.

При цьому виходячи зі змісту ст.3 вказаного закону санкція у вигляді конфіскації грального обладнання є обов'язковим додатковим покаранням, яке застосовується в усіх випадках поряд із штрафом за порушення суб'єктом господарювання заборони на організацію та проведення азартних ігор. Суд зазначає, що 3акон України "Про заборону грального бізнесу в Україні"є спеціальним законом, який встановлює відповідальність за організацію і проведення на території України азартних ігор. Вказаний закон регламентує обов'язкове застосування такого виду покарання як конфіскація грального обладнання незалежно від наявності або відсутності у суб'єкта правопорушення права власності на вказане обладнання, достатнім є саме використання вказаного обладнання в організації, проведення азартних ігор.

Тому позовні вимоги в частині конфіскації грального обладнання згідно зі ст.3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" також підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТ КОРПОРЕЙШН ПЛЮС" на користь Державного бюджету України штрафу в розмірі 8752000,00грн. суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідальність за порушення Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" передбачена у вигляді застосування фінансових санкцій, а не їх стягнення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТ КОРПОРЕЙШН ПЛЮС" про застосування штрафних санкцій та стягнення штрафу - задовольнити частково.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТ КОРПОРЕЙШН ПЛЮС" (ідент. код 37876195, місцезнаходження: 61057, м.Харків, вул.Римарська, 26) штрафні санкції у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, що становить 8752000,00грн. (вісім мільйонів сімсот п"ятдесят дві тисячі грн. 00коп.), з конфіскацією на користь Державного бюджету України грального обладнання, зазначеного у протоколі огляду місця події від 22.05.2012, складеному слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Малєєвою О.В.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в іншій частині.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 28.02.2013.

Суддя Р.В. Мельников