Постанова № 29720386, 28.04.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р.

справа № 2а-7742/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Руденко М.А. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І»,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 22.01.2010р.

у справі № 2а-7742/09/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І»,

вул. Короленка, 44, м. Дніпропетровськ, 49000;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Кіровському районі міста Дніпропетровська,

вул. Горького, 22, м. Дніпропетровськ, 49038;

про визнання протиправними дій та скасування актів, -

встановили: Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І»подано позов до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська про

визнання незаконними дій щодо неприйняття податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року, поданої 16.01.2009р. реєстраційний номер 82848;

зобов’язання прийняти податкову декларацію з ПДВ за грудень 2008 року, подану 16.01.2009р. реєстраційний номер 82848;

скасування податкових повідомлень-рішень № 00017161502/0/3794/10/15-240 від 11.02.09, № 00017161502/1/6244/10/15-240 від 12.03.09, № 00017161502/2/11761/10/15-240 від 28.04.2009р. та № 00017161502/3/13570/10/15-240 від 25.05.2009р.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Олійник В.М.) своєю постановою від 22.01.2010р. в адміністративній справі № 2а-7742/09/0470 у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що податкова звітність, заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення –не додані оригінали п'ятого основного аркуша вантажної митної декларації у разі наявності експортних операцій - може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ТОВ «ЛТ-І», Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на приписи Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року N 233, та згідно до договору № 1425 від 15.07.2008р. про визнання електронних документів, декларацію з ПДВ за грудень 2008 року було подано засобами телекомунікаційного зв’язку. 16.01.2009р. декларація була прийнята контролюючим органом, підтвердженням чого стала друга квитанція в електронному вигляді, в якій визначені реквізити прийнятого податкового документа. Зареєстровані документи не підлягають поверненню платнику.

Повідомлення про невизнання ОДПС декларації як податкової із зазначенням підстав та пропозицією надати нову, оформлену належним чином, в силу Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених Наказом ДПА України від 31 грудня 2008 р. N 827, надсилається платнику податків у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання). Напроти, відмова у прийнятті податкової звітності направлена на адресу ТОВ «ЛТ-І»лише 24.01.2009р. та отримана підприємством 02.02.2009р.

У відповідності з пунктом 4.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Податкова декларація з ПДВ за грудень 2008 року, подана 16.01.2009р., містила всі обов'язкові реквізити, що не заперечується Відповідачем, засвідчена ЕЦП та електронною цифровою печаткою. Відповідно, відсутні законодавчо визначені підстави для невизнання податкової звітності.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР), який визначає порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, оригінали п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій додаються до декларації виключно за умови прийняття платником податку рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування. Про що безпосередньо зазначено і в листі Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська від 19.02.2009р. № 4336/10/31-033 на запит Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І». Отже, платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення, не може бути притягнутим до відповідальності.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Дніпропетровська, Відповідач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В засіданні, відкритому 24.02.2011р., оголошувалася перерва до 16.03.2011р., 28.04.2011р.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У відповідності з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України після перерви фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сутність спору: Як встановлено судом першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І»16.01.2009р. засобами телекомунікаційного зв'язку було подано до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року.

Подання вищенаведеної декларації здійснювалось в електронному вигляді відповідно до вимог пункту першого розділу 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008р. № 233, та на підставі укладеного з Державною податковою інспекцією у Кіровському районі міста Дніпропетровська Договору № 1425 від 15 липня 2008 року про забезпечення електронного документообігу платника податків з Державною податковою інспекцією засобами телекомунікаційного зв'язку.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС стала друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначені реквізити прийнятого податкового документа. За реєстраційним номером 82848.

Проте, листом, датованим 21.01.2009р. вих. № 1566/10/28-221 Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Дніпропетровська повідомила ТОВ «ЛТ-І»про неприйняття податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року, яка оформлена всупереч підпункту 4.2 пункту 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 –за наявності експортних операцій одночасно з декларацією не подані оригінали п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) вантажної митної декларації.

11.02.2009р. уповноваженим фахівцем держподаткінспекції проведена невиїзна документальна перевірка платника податку на додану вартість ТОВ «ЛТ-І»з питання не подання податкової звітності по податку на додану вартість за грудень 2008 року.

За результатами перевірки складений Акт № 356/152/34886001.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) –декларацію по ПДВ за грудень 2008 року граничним строком подання 20.01.2009р. не подано.

На підставі Акта перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкового зобов’язання, в порядку, визначеному пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), керівником Державної податкової інспекції прийнято податкові повідомлення-рішення № 00017161502/0/3794/10/15-240 від 11.02.2009р., № 00017161502/1/6244/10/15-240 від 12.03.2009р., № 00017161502/2/11761/10/15-240 від 28.04.2009р. та № 00017161502/3/13570/10/15-240 від 25.05.2009р.

Згідно з підпунктом 4.2.2 а) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III, відповідно підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І»визначеному суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн.

Визнання незаконними дій щодо неприйняття податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року, поданої 16.01.2009р. реєстраційний номер 82848;

зобов’язання прийняти податкову декларацію з ПДВ за грудень 2008 року, подану 16.01.2009р. реєстраційний номер 82848;

скасування податкових повідомлень-рішень № 00017161502/0/3794/10/15-240 від 11.02.09, № 00017161502/1/6244/10/15-240 від 12.03.09, № 00017161502/2/11761/10/15-240 від 28.04.2009р. та № 00017161502/3/13570/10/15-240 від 25.05.2009р.;

стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до вимог пункту третього статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; <…>

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом першої інстанції, стосовно чого спір між сторонами відсутній, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І»16.01.2009р. засобами телекомунікаційного зв'язку було подано до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року.

З огляду на приписи Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року N 233:

перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку;

підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

По-перше, та в силу пункту 7.6 Інструкції, якщо надіслані податкові документи було сформовано з помилкою, то платнику податків мала бути надіслана друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.

Крім того, та згідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених Наказом ДПА України від 31 грудня 2008 року N 827, структурним підрозділом ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином.

Аналогічні приписи містив Наказ ДПА України від 15 квітня 2008 року N 250 «Про затвердження нової редакції Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України».

В контексті наведеної норми ключовою фразою повідомлення про невизнання податкової звітності є все ж триденний термін від дня отримання звітності. Строк - не пізніше наступного дня від граничного строку подання стане вагомим у разі, коли декларацію подано менше ніж за три дні від граничного строку подання. Фахівцями контролюючого органу наведеного правила не дотримано.

Про неприйняття податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Дніпропетровська повідомила ТОВ «ЛТ-І»листом, датованим 21.01.2009р. вих. № 1566/10/28-221.

Проте, належних доказів направлення Позивачу зареєстрованої кореспонденції саме 21 січня 2009 року ДПІ не було надано. Відмова у прийнятті податкової звітності направлена на адресу ТОВ «ЛТ-І»лише 24.01.2009р. тобто, після граничного строку надіслання повідомлення про невизнання декларації, та пізніше граничного терміну подання звітності.

Згідно до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року N 233, податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб)), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

У разі подання податкового документа в електронному вигляді платник податків має право не подавати податкові документи на паперових носіях.

Як вже вказано вище, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС стала друга квитанція.

І згідно до пункту 2.2 Договору № 1425 про визнання електронних документів, який був укладений між ДПІ у Кіровському районі міста Дніпропетровська та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І»15.07.2008р., платник податків має право не надавати податкову звітність до органу ДПС у паперовому вигляді, якщо її було надіслано в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, прийнято до бази даних органу ДПС, про що відповідну квитанцію було отримано платником податків.

У будь-якому випадку, відповідно до умов укладеного договору, за наслідками вирішення спірних питань мав бути складений Акт, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Слід вказати, що і в силу прямих приписів підпункту 4.1.2 Закону (2181-14) податкова звітність може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено:

обов'язкових реквізитів,

її не підписано відповідними посадовими особами,

не скріплено печаткою платника податків.

Розширеному тлумаченню наведена норма не підлягає.

За обставин, наведених вище, дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська щодо неприйняття податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року, поданої 16.01.2009р. засобами телекомунікаційного зв’язку, не можна визнати такими, що вчинені у відповідності з законодавством, що регулює спірні правовідносини.

Декларацію з ПДВ за грудень 2008 року було подано засобами телекомунікаційного зв’язку 16.01.2009р., декларація була прийнята контролюючим органом, підтвердженням чого стала друга квитанція в електронному вигляді, в якій визначені реквізити прийнятого податкового документа.

Отже, і застосування санкцій за порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), та на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (2181-14), слід визнати помилковим.

За таких обставин колегія не погоджується з позицією суду першої інстанції.

Вимоги про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року, поданої 16.01.2009р. реєстраційний номер 82848; та про скасування податкових повідомлень-рішень № 00017161502/0/3794/10/15-240 від 11.02.09, № 00017161502/1/6244/10/15-240 від 12.03.09, № 00017161502/2/11761/10/15-240 від 28.04.2009р. та № 00017161502/3/13570/10/15-240 від 25.05.2009р. є обґрунтованими та підлягали задоволенню.

А невідповідність висновків суду обставинам справи в цій частині є підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

В той же час, вимога про зобов’язання ДПІ прийняти податкову декларацію з ПДВ за грудень 2008 року не узгоджується з заявленими підставами позову.

Податкова звітність зареєстрована і вважається прийнятою.

І згідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених Наказом ДПА України від 31 грудня 2008 року N 827, якщо за результатами судового або адміністративного оскарження дій службової (посадової) особи щодо відмови у прийнятті податкової звітності задовольняються вимоги платника податків, то:

на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або рішення органу ДПС про результати розгляду скарги в електронних базах податкової звітності податкова звітність проводиться датою надходження таких рішень до підрозділу ведення та захисту податкової звітності та проставляється підстава із зазначенням реєстраційних даних документа;

в інформаційній системі податкове зобов’язання (зменшення податкових зобов’язань, суми бюджетного відшкодування) платника податків проводиться у порядку згідно з розділом 7 Методичних рекомендацій датою надходження відповідних рішень суду або органу державної податкової служби до підрозділу ведення та захисту податкової звітності.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І»задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2010р. у справі № 2а-7742/09/0470 скасувати та прийняти нову постанову суду.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І»задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська щодо неприйняття податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року, поданої 16.01.2009р. реєстраційний номер 82848.

Скасувати податкові повідомлення-рішення № 00017161502/0/3794/10/15-240 від 11.02.2009р., № 00017161502/1/6244/10/15-240 від 12.03.2009, № 00017161502/2/11761/10/15-240 від 28.04.2009р. та № 00017161502/3/13570/10/15-240 від 25.05.2009р.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко