Ухвала суду № 29720065, 26.02.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бичков І.Г.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року справа №1211/2а-4300/11

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Нікуліна О.А., Попова В.В.,

при секретарі судового засідання - Гуринович А.Б.

за участю

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Огородника О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 30 листопада 2012 р. у справі № 1211/2а-4300/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області про скасування наказів про дисциплінарне стягнення № 2-к від 05.01.2011 року та № 4-к від 11.01.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області про скасування наказів про дисциплінарне стягнення № 2-к від 05.01.2011 року та № 4-к від 11.01.2011 року

Постановою суду першої інстанції у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивачем подана апеляційна скарга в якій просить скасувати постанову Сєвєродонецького Краснолуцького міського суду Луганської області від 30 листопада 2012 р. та прийняти нову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримала.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно із пунктом 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається із позовних вимог позивача нею оскаржуються накази відповідача про накладення дисциплінарних стягнень наказами № 2-к від 05.01.2011 року та № 4-к від 11.01.2011 року відповідно до вимог трудового законодавства як на керівника Центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Надія».

Оскільки перебування позивача на посаді директора Центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Надія» не пов'язане з проходженням публічної служби, суд першої інстанції помилково здійснив розгляд справи в порядку адміністративного судочинства, тоді як даний спір не є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснює позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За правилами частини першої статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157цього Кодексу.

За таких обставин оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у цій справі та роз'ясненням позивачу право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції не обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена без додержання норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 203, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 30 листопада 2012 р. у справі № 1211/2а-4300/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області про скасування наказів про дисциплінарне стягнення № 2-к від 05.01.2011 року та № 4-к від 11.01.2011 року - задовольнити частково.

Постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 30 листопада 2012 р. у справі № 1211/2а-4300/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області про скасування наказів про дисциплінарне стягнення № 2-к від 05.01.2011 року та № 4-к від 11.01.2011 року - скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 27 лютого 2013 року.

Головуючий: О.П. Лях

Судді: О.А. Нікулін

В.В. Попов