Постанова № 29719956, 19.10.2012, Селидівський міський суд Донецької області

Провадження № 2а/543/273/12

Справа №543/3188/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Жарової Ю.І., при секретарі Костенко К.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що ОСОБА_2 з 16.03.2008 р. отримувала пенсію по втраті годувальника за померлого батька ОСОБА_3 згідно умов ст..36 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що пенсія по втраті годувальника виплачується до 18 років, а у випадку коли дитина навчається на денній формі навчання у вищих учбових закладах 1-4 рівня акредитації і професійно-технічних учбових закладах, - до закінчення такими дітьми учбового закладу, але не більше чим до досягнення ними 23 років.

На момент призначення пенсії ОСОБА_2 виповнилося 19 років, тому пенсія була призначена на підставі довідки про навчання у Гірницькому професійно-технічному училищі. Термін закінчення виплати пенсії було визначено згідно довідки № 436 від 09.09.2009 р. по 30.06.2010 р.

19.08.2010 р. ОСОБА_2 надала довідку про навчання в Донецькому державному технікумі економіки і хімічних технологій № 756/4 від 17.08.2010 р. про навчання в період з 01.09.2010 р. по 31.03.2012 р. Виплата пенсії була подовжена з 01.09.2010 р. по 31.08.2011 р.

08.09.2011 р. ОСОБА_2 була надана довідка № 1280 від 02.09.2011 р. про навчання в іншому учбовому закладі, а саме в Донецькому індустріально-педагогічному технікумі в період з 01.09.2011 р. по 25.05.2012 р.

Так як термін навчання в Донецькому державному технікумі економіки і хімічних технологій не закінчився, а надана довідка про навчання в іншому закладі управлінням ПФУ в м.Селидове направлено запити до обох учбових установ для з»ясування факту та періодів навчання.

05.10.2011 р. Донецьким державним технікумом економіки і хімічних технологій надана інформація про відрахування ОСОБА_2 за фінансову та академічну заборгованість. В даному учбовому закладі ОСОБА_2 навчалась по 15.04.2011 р.

Згідно вимог ст..36 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»пенсія виплачується дітям померлого годувальника до 23 років при умові, що вони навчаються у навчальних закладах за денною формою навчання. Виплата пенсії була поновлена з 01.09.2011 р. по 30.04.2012 р.( до досягнення віку 23 роки).

ОСОБА_2 була безпідставно отримана пенсія по втраті годувальника за період з 01.05.2011 р. по 31.08.2011 р. у сумі 7426,23 грн.

Переплата виникла внаслідок зловживань з боку отримувача пенсії, оскільки ОСОБА_2 не повідомила про відрахування з учбового закладу, хоча була повідомлена про необхідність своєчасно повідомляти про зміну обставин, які впливають на пенсійне забезпечення.

На підставі ст..50 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»надміру виплачена пенсія утримувалася у розмірі 20% пенсії щомісяця у період з 01.11.2011 р. по 30.04.2012 р. Утримана сума переплати 2271,69 грн. Залишок невідшкодованої переплати 5154,54 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м.Селидове Донецької області заборгованість в розмірі 5154,54 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, враховуючи вимоги ст.128 ч.4 КАС України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України з 16.03.2008 р. ОСОБА_2 була призначеня пенсыя по втраты годувальника за померлого батька ОСОБА_3 за ст.36 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч.1 ст. 36 Закону, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно довідки № 6/4 від 17.08.2010 р. ОСОБА_2 зарахована до Донецького державного технікуму економіки та хімічних технологій на денне відділення за спеціальністю «Бухгалтерський облік». Строк навчання з 01.09.2010 р. по 31.03.2012 р.

Згідно довідки № 8 від 26.09.2011 р. підтверджено, що ОСОБА_2 навчається у Донецькому індустріально-педагогічному технікумі на ІІ курсі за професією «Секретар керівника(підприємства, установи, організації. Касир торговельного залу). Група 1 СК денного відділення «Комерційна діяльність»на контрактній основі. Зарахована наказом № 212 від 05.08.2011 р. Термін закінчення 25.05.2012 р. Технікум -Державний Вищий навчальний заклад І рівня акредитації.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону, право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника мають діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Згідно відповіді на лист УПФУ в м.Селидове Донецьким державним технікумом економіки та хімічних технологій повідомлено, що ОСОБА_2 навчалась на денному відділенні Донецького державного технікуму економіки і хімічних технологій з 01.09.2010 р. по 15.04.2011 р. Відрахована за фінансову та академічну заборгованість.

Згідно рішення УПФУ в м.Селидове Донецької області № 519 від 26.10.2011 р. ОСОБА_2 одержує пенсію по втраті годувальника у розмірі 1853 грн. 02 коп. у місяць. У зв»язку з відрахуванням ОСОБА_2 з учбового закладу, за період з 01.05.2011 р. по 31.08.2011 р. підлягає поверненню переодержану суму пенсії у розмірі 7426 грн. 23 коп. у розмірі 20 % щомісячно.

З метою продовження отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника та підтвердження свого статусу студента, відповідач надала до УПФУ довідку 1280 від 02.09.2011 р. про навчання в іншому учбовому закладі, а саме в Донецькому індустріально-педагогічному технікумі в період з 01.09.2011 р. по 25.05.2012 р.

Оскыльки термін навчання в Донецькому державному технікумі економіки і хімічних технологій не закінчився, а надана довідка про навчання в іншому закладі управлінням ПФУ в м.Селидове направлено запити до обох учбових установ для з»ясування факту та періодів навчання.

05.10.2011 р. Донецьким державним технікумом економіки і хімічних технологій надана інформація про відрахування ОСОБА_2 за фінансову та академічну заборгованість. В даному учбовому закладі ОСОБА_2 навчалась по 15.04.2011 р.

Суд погоджується з висновком позивача, що в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 було відраховано з квітня 2011 року з учбового закладу, кошти, виплачені їй за період з 01.05.2011 р. по 31.08.2011 р. у вигляді пенсійних виплат в розмірі 7426,23 грн. отримані нею неправомірно.

На підставі ст..50 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»надміру виплачена пенсія утримувалася у розмірі 20% пенсії щомісяця у період з 01.11.2011 р. по 30.04.2012 р. Утримана сума переплати 2271,69 грн. Залишок невідшкодованої переплати 5154,54 грн., що підтверджується відомістю про відрахування від 01.11.2011 р.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 36, 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ст.ст. 41, 70, 71, 79, 86, 94, 99, 100,112, 158-163, 186, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області р/р 256073012044 у ВАТ «Державний ощадний банк України»МФО 3351006 код ЄДРПОУ 23336854, безпідставно виплачену пенсію в розмірі 5154(п»ять тисяч сто п»ятдесят чотири)грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя