Вирок № 29719190, 19.02.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/488/2012

Номер провадження1/250/139/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2013 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретарях Костенко Ю.А.,

Черевко О.В.,

с участием прокуроров Белоус М.А.,

Стеценко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Донецк, Донецкой области; украинца; гражданина Украины; образование высшее техническое; женатого; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; официально работающего электрогазосварщиком «Донгортеплосеть»; проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2; ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2012 года в 23 часа 00 минут ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий гражданину ОСОБА_4, чем причинив своими действиями материальный ущерб гражданину ОСОБА_4 на сумму 926 гривен.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что 19 июля 2012 года примерно в 21 час 00 минут он со своим новым знакомым по имени ОСОБА_4 находился возле магазина «Олимп» на микрорайоне «Зорька» г. Ясиноватая, где они приобрели несколько бутылок пива. Возле этого же магазина они встретили знакомую ОСОБА_4 по имени ОСОБА_5, с которой направились в предложенную последней квартиру. По пути они встретили знакомого ОСОБА_4 по имени ОСОБА_6, который также пошёл с ними в квартиру пить пиво. В квартире вчетвером они распивали пиво, через час ОСОБА_6 ушёл, а ещё через час собрался уходить и он и его новый знакомый ОСОБА_4. Первым вышел ОСОБА_4, а он в этом время когда уходил ОСОБА_4 увидел мобильный телефон который находился возле дивана принадлежащий ОСОБА_4 и в этот момент он решил его похитит, он взял мобильный телефон отключил его и вышел из квартиры вслед за ОСОБА_4 и пошёл домой. По приходу домой он лёг спать, а наследующий день утром он извлёк сим карту из мобильного телефона и после чего стал им пользоваться, сим карту уничтожил. В августе 2012 года к нему приехали работники милиции, которым отвечая на их вопросы, он сразу признался в том, что он взял мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_4 и добровольно выдал его для осмотра и он впоследствии был изъят. Вину в содеянном признал полностью в чём чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_3 не оспаривает, наименование, количество и установленную органом расследования стоимость похищенного имущества, согласно юридической квалификации содеянного.

Рассмотрение дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_3 в пределах предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_3 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, не оспаривает фактические обстоятельства дела, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных характеристики личности подсудимого.

Виновность ОСОБА_3 в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо частичного признания своей вины подсудимым, а также совокупностью других объективных доказательств, исследованных и перепроверенных в суде.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_3 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в действиях ОСОБА_3 содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст.185 УК Украины, так как подсудимый совершил тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении ОСОБА_3 наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести; размер похищенного; отсутствие материального ущерба; данные о личности подсудимого: не судим; имеет постоянное место жительства в г. Ясиноватая, по которому характеризуется с положительной стороны; женат имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; официально трудоустроен электрогазосварщиком «Донгортеплосеть»; ранее ни в чем предусмотрительном замечен не был; предыдущее положительное социальное поведение.

Обстоятельством, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, судом установлено чисто сердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести, смягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения им новых преступлений будет назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Гражданский иск по данному уголовному делу на стадии досудебного и судебного следствия прокурором и потерпевшим не заявлен.

Признанное вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Самсунг», в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства, находящиеся на хранении у ОСОБА_4 под сохранной распиской - подлежат возврату по принадлежности ОСОБА_4.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 11 раздела ХІ «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года) и статьями 323 - 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 850 гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, переданное на хранение ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг», оставить по принадлежности ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: П.Ю. Бычков