Ухвала суду № 29718978, 26.02.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-5516/11/6/0170

26.02.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Латинін Ю.А. ) від 15.10.12 у справі № 2а-5516/11/6/0170

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кримхліб" (вул. Севастопольська, 51 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95013)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби (вул. Мате Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2012 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кримхліб" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби - задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК № 0000391001 від 05.05.2011. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що акт документальної перевірки № 128/40-01/00381580 від 07.04.2010, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам Закону України "Про податок на додану вартість".

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15.03.2012, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 26.02.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 06.04.2011 по 07.04.2011 відповідачем проведена позапланова невиїзна перевірка ВАТ «Кримхліб» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Бренд Строй» за період з 01.10.2009 по 31.01.2010. За результатами перевірки складений Акт від 07.04.2011 №128/40-01/00381580.

На підставі висновків акту 05.05.2011 СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення №0000394001 про донарахування грошових зобов'язань у сумі 19 045,25 грн., у т.ч. 10 883,00 грн. податкових зобов'язань з ПДВ та 8 162,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Донарахування ПДВ у розмірі 10 883,00 грн. здійснено СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим за фактом порушення ВАТ «Кримхліб» п.п.7.2.3, п.7.2., п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4., п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону №168 при формуванні податкового кредиту з ПДВ у сумі 10 883,20 грн. за жовтень - грудень 2010 р. по операціях придбання ремонтних робіт вартістю 65 299,20 грн., у т. ч. ПДВ 10 883,20 грн., у ТОВ «Бренд Строй».

18.10.2010 між ВАТ «Кримхліб» (Замовник) та ТОВ «Бренд Строй» (Підрядник) укладено договір підряду №606, предметом якого є ремонтні роботи печі ФТЛ-2 та технологічного обладнання (п.1.1., п.1.2. Договору).

Відповідно до вищезазначеного договору за період жовтень - грудень 2010 р. ТОВ «Бренд Строй» виконало на користь ВАТ «Кримхліб» ремонтні роботи печі ФТЛ-2 Євпаторійського хлібокомбінату №1 вартістю 65 299,20 грн., у т. ч. 10 883,20 грн. ПДВ, що підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами: актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в (додаток №1).

Євпаторійський хлібокомбінат є структурним підрозділом ВАТ «Кримхліб», який було створено з метою розширення діяльності ВАТ «Кримхліб» для отримання додаткового прибутку (п.3.1. Положення про Євпаторійський Хлібокомбінат-структурний підрозділ ПАТ «Кримхліб», затвердженого Наказом №3/2 від 22.04.2011 р.).

У бухгалтерському обліку ВАТ «Кримхліб» господарські операції з придбання ремонтних робіт в повному обсязі в сумі 65 299,20 грн. відображені в регістрах бухгалтерського обліку за жовтень - грудень 2010 р. за кредитом субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з дебетом рахунків: №15 «Капітальні інвестиції» в сумі 54 416,00 грн.; №64 «Розрахунки за податками й платежами» в сумі 10 883,20 грн.

На підставі вказаного договору за період жовтень - грудень 2010 р. ВАТ «Кримхліб» перерахувало ТОВ «Бренд Строй» грошові кошти за ремонтні роботи у розмірі 65 299,20 грн., у т. ч. 10 883,20 грн. ПДВ, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Господарська операція з перерахування грошових коштів в сумі 65 299,20 грн. на користь ТОВ «Бренд Строй» відображена в регістрах бухгалтерського обліку ВАТ «Кримхліб» за дебетом субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з кредитом рахунку №31 «Рахунки в банках» за період жовтень - грудень 2010р.

За датою зарахування коштів від покупця/датою оформлення актів виконаних робіт на суму 65 299,20 грн. з ПДВ у постачальника (ТОВ «Бренд Строй») відповідно до п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону №168 виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 10 883,20 грн.

За датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 10 883,20 грн. постачальник (ТОВ «Бренд Строй») відповідно до п.п.7.2.3. п.7.2. ст.7. Закону №168 та п.17 Наказу №165 склав податкові накладні на суму ПДВ 10 883,20 грн.

Зазначені податкові накладні на суму ПДВ 10 883,20 грн. були складені ТОВ «Бренд Строй» у межах одного податкового періоду (календарного місяця) - періоду виникнення податкових зобов'язань.

Постачальник ТОВ «Бренд Строй» мав право на складання податкових накладних за період жовтень - грудень 2010 р. відповідно до п.п.7.2.4. п.7.2. ст. 7 Закону №168, так як за даними офіційного веб-сайту ДПС України дата анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Бренд Строй» - 11.04.2012р., тобто на момент складання податкових накладних останній був зареєстрованим платником ПДВ.

Податкові накладні на суму ПДВ 10 883,20 грн. містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п.п.7.2.1. п.7.2. ст.7. Закону №168.

За період жовтень - грудень 2010 р. продавець (ТОВ «Бренд Строй») відповідно до п.п.7.2.6. п. 7.2. ст.7. Закону №168 надав покупцю (ВАТ «Кримхліб») податкові накладні на суму ПДВ 10 883,20 грн., а покупець (ВАТ «Кримхліб») отримав та відповідно до п.п.7.2.8 п.7.2. ст.7. Закону №168 відобразив їх у розділі І «Отримані податкові накладні» реєстру ПН (додаток №2).

Відповідно до п.п.7.5.1. п.7.5. ст. 7. Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 (далі Закон № 168) за період жовтень - грудень 2010 р. у покупця - ВАТ «Кримхліб» за датою отримання від постачальника - ТОВ «Бренд Строй» податкових накладних, що засвідчують факт отримання результатів робіт/датою оплати, виникло право на податковий кредит у сумі 10 883,20 грн.

На підставі зазначених податкових накладних, отриманих від ТОВ «Бренд Строй» за жовтень - грудень 2010 р., відповідно п.п.7.2.6. п.7.2. ст. 7. Закону №168 ВАТ «Кримхліб» нарахувало податковий кредит у сумі 10 883,20 грн. та відобразило його у податкових деклараціях за жовтень - грудень 2010 р.

Витрати на придбання ремонтних робіт у сумі 65 299,20 грн., у складі яких був сплачений (нарахований) ПДВ у сумі 10 883,20 грн., пов'язані з господарською діяльністю ВАТ «Кримхліб» і тому відповідають вимогам п.п.7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону №168.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що податковий кредит у сумі 10883,20 грн., який нарахований (сплачений) ВАТ «Кримхліб» у складі витрат на придбання ремонтних робіт, у повному обсязі відповідає вимогам норм Закону №168 та сформований на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку, що зокрема, підтверджується висновком судової експертизи №129/11 від 18.09.2012 року.

Здійснення господарських операцій між ВАТ «Кримхліб» та ТОВ «Бренд Строй» підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку ВАТ «Кримхліб», а саме: актами приймання виконаних будівельних робіт та платіжними дорученнями.

Крім того, результати вказаних ремонтних робіт були використані у господарській діяльності ВАТ «Кримхліб», що також підтверджує реальність здійснення господарських операцій.

Відсутність у контрагентів ТОВ «Бренд Строй» достатніх трудових ресурсів, основних фондів та інших виробничих потужностей, необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства не є беззаперечним доказом неможливості здійснювати ТОВ «Бренд Строй» господарські операції з виконання ремонтних робіт ВАТ «Кримхліб».

Окрім того, у ВАТ «Кримхліб» відсутній обов'язок та право перевіряти наявність трудових ресурсів, основних фондів та інших виробничих потужностей у постачальників ТОВ «Бренд Строй», а відтак відсутня залежність правомірності формування податкового кредиту ВАТ «Кримхліб» від наявності вказаних параметрів у ТОВ «Бренд Строй» та його постачальників.

Тобто, висновки відповідача за актом перевірки від 07.04.2011 р. №128/40-01/00381580 про завищення податкового кредиту у 2010 році в сумі 10 883,00 грн. первинними документами ВАТ «Кримхліб» не підтверджуються у повному обсязі.

Фактичне виконання обов'язків за договором підряду №606 від 18.10.2010 р., укладеного з ТОВ «Бренд Строй» підтверджуються первинними документами ВАТ «Кримхліб» .

Також, оплата за договором підряду №606 від 18.10.2010 р. була здійснена ВАТ «Кримхліб» на користь ТОВ «Бренд Строй» у повному обсязі у сумі 65 299,20 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями ВАТ «Кримхліб».

ВАТ «Кримхліб» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 19.05.1998 р. відповідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №458497.

Відповідно до положень статуту ВАТ «Кримхліб» метою діяльності є здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку (п.3.1. Статуту).

Основним видом діяльності ВАТ «Кримхліб» відповідно Довідки з ЄДРПОУ №462805 від 30.05.2011 р. є виробництво хліба та хлібобулочних виробів (код за КВЕД 15.81.0).

Відповідно до договору №606 за період жовтень - грудень 2010 р. ТОВ «Бренд Строй» виконало на користь ВАТ «Кримхліб» ремонтні роботи печі ФТЛ-2 Євпаторійського хлібокомбінату №1 вартістю 65 299,20 грн., у т. ч. ПДВ 10 883,20 грн., що підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами: актами приймання виконаних будівельних робіт.

Євпаторійський хлібокомбінат є структурним підрозділом ВАТ «Кримхліб», який було створено з метою розширення діяльності ВАТ «Кримхліб» для отримання додаткового прибутку (п.3.1. Положення про Євпаторійський Хлібокомбінат - структурний підрозділ ПАТ «Кримхліб», затвердженого Наказом №3/2 від 22.04.2011 р.). Піч ФТЛ-2 знаходиться на балансі ВАТ «Кримхліб» відповідно до інвентарної картки основних засобів №566, що заведена в ЗО серпня 1987 р.

Відповідно даних інструкції з монтажу та експлуатації піч ФТЛ-2 призначена для випічки широкого асортименту-хлібобулочних виробів: хліба формового і подового, а також усіх видів булочних, борошнисто-кондитерських і бараночних виробів.

Згідно з даними відомостей розрахунку амортизаційних відрахувань в бухгалтерському обліку ВАТ «Кримхліб» на витрати з придбання (поліпшення) печі ФТЛ-2 у 2010 р. нараховувались амортизаційні відрахування із застосуванням прямолінійного методу.

За 2010р. ВАТ «Кримхліб» отримало від діяльності свого структурного підрозділу - Євпаторійського хлібокомбінату чистий дохід від реалізації готової продукції в сумі 35874578,74 грн., що відображено в регістрах бухгалтерського обліку за дебетом субрахунку №701 «Дохід від реалізації готової продукції» в кореспонденції з кредитом рахунку №79 «Фінансові результати».

Тобто, піч ФТЛ-2 є основним фондом та була придбана (виготовлена) ВАТ «Кримхліб» з метою використання у власній господарській діяльності ВАТ «Кримхліб».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що використання у господарській діяльності ВАТ «Кримхліб» ремонтних робіт печі ФТЛ-2, отриманих від ТОВ «Бренд Строй» за договором підряду №606 від 18.10.2010 р., підтверджується документами бухгалтерського обліку ВАТ «Кримхліб» у повному обсязі, що зокрема підтверджується й висновком судової експертизи №129/11 від 18.09.2012 року.

З аналізу Закону України "Про податок на додану вартість" вбачається, що право на податковий кредит виникає у платника податку лише після отримання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, який містить в собі суму ПДВ , яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Оскільки ВАТ «Кримхліб» отримав від контрагента всі первинні документи по поставці товару, і дані документи оформлені належним чином, то у нього як у платника податків виникло право на податковий кредит, оскільки воно підтверджується відповідними податковими накладними, і ним виконані вимоги п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо його формування.

Матеріали справи свідчать, що ВАТ «Кримхліб» має первинні бухгалтерські документи, які відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88, а також Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", і які надавалися ревізорам для перевірки.

Відповідно до висновку експерта №129/11 від 18.09.2012 висновки СДПІ ВПП в м. Сімферополі, за актом перевірки від 07.04.2010 року №128/40-01/00381580 про завищення податкового кредиту у 2010 році на суму 10883 грн. у період, що перевірявся, як порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п 7.4.5 п. 7.4 п.п. 7.5.1 п. 7.5, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», первинними бухгалтерськими документами та податкового обліку ВАТ «Кримхліб» не підтверджені у повному обсязі. Первинними документами ВАТ «Кримхліб» у повному обсязі підтверджується фактичне виконання обов'язків за договором підряду №606 від 18.10.2010 р., укладеного з ТОВ «Бренд Строй». Оплата за договором підряду №606 від 18.10.2010 р. була здійснена ВАТ «Кримхліб» на користь ТОВ «Бренд Строй» у повному обсязі у сумі 65 299,20 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями ВАТ «Кримхліб». Використання у господарській діяльності ВАТ «Кримхліб» ремонтних робіт печі ФТЛ-2, отриманих від ТОВ «Бренд Строй» за договором підряду №606 від 18.10.2010 р., підтверджується документами бухгалтерського обліку ВАТ «Кримхліб» у повному обсязі.

Таким чином, що висновки СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим про завищення податкового кредиту у 2010 році на суму 10883 грн. у період, що перевірявся, первинними бухгалтерськими документами та податкового обліку ВАТ «Кримхліб» не підтверджені.

Отже суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000394001 від 05.05.2011 підлягає скасуванню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.10.12 у справі № 2а-5516/11/6/0170 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.10.12 у справі № 2а-5516/11/6/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко