Ухвала суду № 29718645, 04.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2013 р. Справа № 2а/1770/4745/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" січня 2013 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 9 січня 2013 року Надати Державній податковій інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" (код ЄДРПОУ 13969919) у сумі 34923,83 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В апеляційній скарзі ПАТ " Рівневтормет" просило скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначив, що позовна заява ДПІ у м.Рівне не відповідала вимогам КАС України і її слід було залишити без розгляду.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" зареєстроване як юридична особа Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області 06.10.1995 року (а.с.7), перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Рівненському районі з 12.07.1994 року (а.с.8).

Станом на 13.11.2012 року за відповідачем рахується податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 34923,83 грн., в тому числі за основним платежем 34906,50 грн. та нарахованої пені 17,33 грн. (а.с.3).

Вказана сума заборгованості включає в себе суми податкових зобов'язань, які самостійно обчислені та зазначені платником податків у податковій декларації з плати за землю за 2012 рік (а.с.18-19) та зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями №0002621543 від 23.07.2012 року та №0003341543 від 18.09.2012 року. Відтак, згідно приписів п. 54.1 ст. 54, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, оскільки доказів оскарження та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень не надано, сума грошового зобов'язання вважається узгодженою.

Задовольняючі позовні вимоги,суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу положень п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2012 року відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" № 305 на суму 6132,02 грн. (а.с.9), що була вручена посадовій особі відповідача під підпис 11.07.2012 року. Вказана вимога відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржена, сума податкового боргу повністю не погашалась.

Згідно п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як передбачено п. 88.1, п. 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Пунктом 3.1. Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерство фінансів України №1273 від 11.10.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2011 року за № 1339/20077 встановлено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

04.07.2012 року керівником органу державної податкової служби прийнято рішення №174 про опис майна відповідача у податкову заставу (а.с.10).

На підставі вказаного рішення, податковим керуючим оформлено акти опису майна №139 від 23.07.2012 року та №160 від 18.09.2012 року, якими описано майно відповідача по справі (а.с.11-12).

Відповідно до п. 95.1. та п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Колегією суддів встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №2а/1770/3546/2012 від 26.09.2012 року задоволено позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 20851,84 грн.

Позивач звертався до банків, обслуговуючих рахунки відповідача, щодо стягнення коштів з таких рахунків. Погасити існуючий борг відповідача не вдалося у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, що підтверджується копіями інкасових доручень, які містяться в матеріалах справи (а. с. 23-24).

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби повинен звернутися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем обґрунтовано заявлено вимогу про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" січня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська, 8,м.Рівне,33023

3- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" вул. Н.Хасевича, 35,м.Рівне,33013