Вирок № 29718088, 04.03.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/647/13-к

1-кп/583/35/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.

прокурора Наумова О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 січня 2013 року за №12013200060000008 про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна середня, працюючого у приватному підприємстві «Павлівське» тракторістом-машиністом сільськогосподарського виробництва, раніше не судимого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи 28.12.2012 року о 16-й годині у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, після спільного вживання алкогольних напоїв разом із власником магазину ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_2 сп'янів та заснув в побутовій кімнаті магазину, таємно викрав продукти харчування та спиртні напої на загальну вартість 304,90 грн. А саме, напівфабрикати «Глечик Хінкалі фірмові» 6 кг вартістю 17,10 грн. за 1 кг., шоколад «Рошен» екстра чорний 100 гр. - 4 плитки вартістю 7,70 грн. кожна, шоколад «Чайка» ВКФ 100 гр. - 2 плитки вартістю 6,80 грн. кожна, коньяк «Французький бульвар» 5 зірочок 2 пляшки по 0,5 л вартістю 62,20 грн. кожна, шампанське «Радянське» 0,7 л вартістю 33,50 грн. Вказаними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 304,90 грн. Викраденими продуктами харчування та спиртними напоями розпорядився на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні, свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно, перебуваючи 28.12.2012 року о 16-й годині у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, вживав алкогольні напої разом із власником магазину ОСОБА_2, потім ОСОБА_2 пішов робити каву і заснув. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 сп'янів та заснув в побутовій кімнаті магазину, ОСОБА_1 таємно викрав напівфабрикати «Глечик Хінкалі фірмові» 6 кг, шоколад «Рошен» екстра чорний 100 гр. - 4 плитки, шоколад «Чайка» ВКФ 100 гр. - 2 плитки, коньяк «Французький бульвар» 5 зірочок 2 пляшки по 0,5 л, шампанське «Радянське» 0,7 л. Дані продукти харчування та спиртне вжив із свою сім'єю.

Потерпілий ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що дійсно 28.12.2012 року вживав алкогольні напої з обвинуваченим. Після цього зникли з магазину продукти харчування. Матеріальну шкоду відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілого, обмежившись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого як особу, суд дійшов висновку, що такі дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003 р. та 2007 р. народження, працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини, обвинуваченому належить призначити покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи.

Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10% із суми заробітку в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь НДЕКЦ України в Сумській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 521 від 17.12.2012 року - 98,00 грн., та за проведення дактилоскопічної експертизи - 613, 00 грн., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.В. Олійник